Наскоро беше публикувана статия от полковник, кандидат на военните науки Сергей Викторович Суворов „Бронята е здрава, но Западът ни е по -скъп“, в която авторът, от гледна точка на последното поколение войни, и дори с предубедени технически характеристики, твърди, че "руските танкове превъзхождат някои параметри. а именно по отношение на огневата мощ и сигурността". В същото време Сергей Суворов широко популяризира своите възгледи за военно-техническата политика на руското танкостроене, които според нас не отговарят на законите на ново поколение безконтактни войни.
КОМАНДИ ПРИЗНАНИЯ
В едно от интервютата си през 2003 г. по случай Деня на танкерите, началникът на Главното бронирано управление (ГАБТУ) на Министерството на отбраната генерал-полковник Сергей Маев отбелязва: „В същото време очевидно трябва признайте следното. Ако сравним бойните и техническите характеристики на конкретни превозни средства, тогава предимството например на съветските танкове, което беше очевидно през 60 -те и 70 -те години, уви, до голяма степен се загуби поради създаването на запад на ново поколение танкове въз основа на внедряването на модерни технически решения. …
Сергей Викторович споменава танкове и бойни машини на пехотата, бронетранспортьори, които са претърпели дълбока модернизация. Отговорът на въпроса: какво получихме от тази модернизация може да бъде намерен в статията на Сергей Майев: "Състоянието и перспективите за развитието на чуждестранни и местни бронирани оръжия и техника през първата четвърт на XXI век" (" Въоръжение. Политика. Преобразуване. № 3, 2001 г. "). Той твърди, че изпълнението на мерките в съответствие с програмата за модернизация на бронирано оръжие и техника ще позволи на основните бойни свойства да достигнат нивото на серийните танкове M1A1, Leopard-2, Challenger, което съответства на нивото на 80-та година от миналия век. В същото време не се взема предвид, че дори преди завършването на нашата модернизация, танковете М1А1 „Abrams“, „Leopard-2“, „Challenger“се превърнаха в М1А2 SEP „Abrams“, „Leopard-2A6“, "Challenger-2" с повишени бойни характеристики, недостижими за модернизирани руски танкове Т-72, Т-80, Т-90. Така дълбоката модернизация на старите съветски бронирани машини, която беше планирана да бъде извършена преди 2015 г., няма да позволи на руския танков парк да увеличи значително нивото на изпълняваните бойни задачи. Към това трябва да се добави, че нашият данъкоплатец плаща разходите за модернизация, което не позволява достигането на нивото на бойните свойства на танковете M1A2 SEP и Leopard-2A6.
Генерал-полковник Владислав Полонски, който замени началника на ГАБТУ на поста Майев, в статията „Бронирани превозни средства на бъдещето. Държавната програма за въоръжение: Тенденции и перспективи за развитие на бронирано въоръжение и техника "(" Преглед на армията и флота, № 6, 2007 г. ") отбелязва, че вътрешният флот е 1, 2-1, 9 пъти по-нисък в военно-техническо ниво до танковите паркове на най-развитите чужди държави. Дадените от него стойности на коефициентите на военно-техническото ниво на танка Т-90 са 1, 5, а за танка М1А2-2, 2; BMP -2 - 1, 0 и американската BMP М2А2 - 1, 87.
В началото на 1980 г. заместник-министърът на отбраната по въоръженията, Ленин и лауреат на държавната награда, генерал-полковник Виталий Михайлович Шабанов, докладвайки за резултатите от пътуването си до Афганистан във военно-индустриалния комплекс, изпусна следните думи: „Кой има нужда от това“може”- BMP-1,което дори не предпазва от стрелково оръжие? Наскоро заместник -министърът на отбраната Владимир Поповкин сравнява нашите бойни машини на пехотата и бронетранспортьорите с ковчези. Но Сергей Викторович твърди без никакви доказателства, че например BTR-90 е удвоил бойната си ефективност след модернизация. В същото време касетъчните управляеми боеприпаси представляват гръмотевична буря за бойните машини на пехотата и бронетранспортьорите. Бойните машини на пехотата и бронетранспортьорите ще бъдат атакувани от противотанкови боеприпаси, доставяни от различни превозвачи, още преди да се приближат до бойната зона. Най-опасно е ударът на ударното ядро на самоцелен боен елемент. Ударното ядро (маса - около 0,5 кг, скорост - 2 км / с, бронепробиваемост - 120 мм), след като пробие бронезащитата на покрива, образува мощен поток от фрагментация с тегло няколко килограма, което ефективно влияе върху десантната сила, запалва резервоарите за гориво и праховите заряди на гилзите. Поражението се утежнява от рикошета на част от фрагментите, които нанасят допълнителни щети.
Комплексът за активна защита "Арена", инсталиран на BMP-3, не може да се бори с ударни ядра и бронебойни подкалиберни снаряди (BPS) поради високите им скорости. Инсталирането на монтирана експлозивна реактивна броня (ERA) на BMP-3 е безполезно поради модернизацията на чуждестранни кумулативни боеприпаси, които са оборудвани с тандемни бойни глави (бойни глави). Разположението на двигателното отделение в задната част на BMP-3 не показва опити за подобряване на защитата на екипажа и войските. На чуждестранните БМП „Marder“и „Bradley“двигателят и трансмисията са инсталирани в носа на корпуса и като „дебел екран“защитават персонала, което е много важно при офанзивна операция. Поради тези причини не може да се признае, че BMP-3 е най-доброто превозно средство в своя клас. От това следва заключението за слабата защита на БМП, бронетранспортьорите, чиито създатели обърнаха внимание преди всичко на шофирането и оръжията.
И накрая, нека да дадем думата на цивилно лице - генерален директор на Изследователския институт по стомана, доктор на техническите науки, академик на РАРАН Валери Григорян. Той е в статията "Защитата на танка - анахронизъм или жизнена необходимост?" (Военен парад, № 5, 2002 г.), въпреки създаването на радиопоглъщащ и топлоизолационен материал „Кейп“, отбелязва, че сега е необходимо да се положат мащабни усилия за намаляване на видимостта, тъй като по-нататъшното му игнориране прави поддръжката на танкови паркове е безсмислена поради неспособността им да провеждат всякакъв вид сериозни военни действия. С. Суворов мисли по различен начин - необходимо е да се закупи „нос“за всички танкове и проблемът с видимостта ще бъде решен. А Валери Григорян отбелязва, че „носът“е само един от компонентите на концепцията за създаване на незабележими оръжия и военна техника.
ЗАЩО Т-95 НЕ СЕ ПРИЕМА В ОРЪЖИЕ?
Моментът на най-високо напрежение в статията на Сергей Викторович се постига в описанието на неприемането на танка Т-95 в експлоатация. Той отбелязва: „Този танк на практика е преминал държавни тестове. По отношение на основните бойни показатели - огнева мощ, защита и мобилност, превозното средство значително надминава всички налични и обещаващи модели танкове в експлоатация. Това наистина е танк на XXI век”. Ако вярвате на Сергей Викторович, се оказва, че Държавната комисия по някакви предубедени причини не е приела това превозно средство в експлоатация. Но в действителност всичко е различно. Танкът Т-95 не е наред с оръдието и бронебойния подкалибрен снаряд. В същото време държавните изпитания не можеха да се проведат поради липсата на симулатор за защита на обещаващ стандартен чуждестранен танк за тестване на противотанкови боеприпаси, включени в товара на боеприпасите Т-95. Също така, за да се оцени защитата на Т-95, нямаше аналог на чуждестранен модерен и обещаващ BPS.
В бойни условия танкът Т-95 ще бъде ударен в дълбочината на отбраната си чрез касетъчни самонасочващи се и самонасочващи се бойни глави, доставени от артилерия, РСЗО и авиация. Предимството на тези контролируеми елементи е, че те ще действат върху слабо защитен покрив. Използването на микровълново оръжие ще наруши работата на бордовата система за информация и управление, системите за комуникация и предаване на данни, както и на комплекса за активна защита. Оцелелите от въздушните и артилерийските удари Т-95 ще бъдат срещнати с огън от противотанкови ракетни комплекси, чиито бойни характеристики винаги са надхвърляли защитните параметри на вътрешните танкове. Бронепробиването на основния заряд на чуждестранни тандемни бойни глави AGM-114L Longbow Hellfair, HOT2T, Eryx, Milan2T, Javelin значително надвишава защитното съпротивление на танка Т-95, което показва висок бронен ефект. Вероятността да ударите с тези ракети Т-95, оборудван с вградената система за дистанционно наблюдение contact-5, според критерия „загуба на огън или подвижност“по време на обстрела на челните зони, ще бъде 0,8–0,9. ". Модернизация на бойната глава ATGM NOT2T, която има предзаряд, изстрелва се при приближаване към целта, бронепробиваемостта на която може да достигне 450-500 мм, което е достатъчно за иницииране на два слоя експлозиви на DZ "Relikt" едновременно. Допълнителната защита срещу раздробяване на предварителното зареждане на HOT2T ще неутрализира ефекта от активната защита (AZ) на танка Т-95, който ще осигури основния заряд на тандемната бойна глава с възможност за удряне в корпуса на бронираната машина. С други думи, предварителното зареждане, предизвиквайки пожар върху себе си, създава условия основният заряд да се плъзне през AZ без смущения.
И накрая, високото проникване на броня на чуждестранни 120-мм BPS ще позволи, заедно с други противотанкови оръжия, да довърши Т-95, който проби до линията на допир. В същото време вероятността да ударите Т-95, например, от снаряд M829A2 при стрелба по фронталните зони на разстояние 2 км, ще бъде 0,7-0,8.
Опитът от скорошни военни конфликти показва, че не отделни оръжия са победители на бойното поле, а системи, които комбинират ударни оръжия с разузнавателни, комуникационни, навигационни, контролни и поддържащи съоръжения. Очевидно Т-95 не се вписва в тази система.
ТЕНКОВ ПАРК ИЛИ ТАНКОВ СКЛАД?
Основата на руския танков парк се състои от превозни средства Т-72, Т-80, Т-90. Повечето от тях са оборудвани с монтирани и вградени системи за дистанционно наблюдение, които се преодоляват от съвременните чуждестранни ПТУР и гранатомети с тандемни бойни глави с вероятност 0,8-0,9. Високата бронебойност на основния заряд на тези бойни глави позволява за да ударим надеждно нашите бронирани превозни средства. Чуждестранните BPS DM33F1, DM43, DM53, M827, M829, M829A1, M829A2, M829A3, OFL120G1, със заострени бойни глави, ще преодолеят вградените DZ на нашите бронирани превозни средства без експлозивна детонация и, благодарение на тяхната висока бронепробиваемост, ще ударят надеждно тях.
С въоръжението на нашите танкове също е неблагоприятно - вътрешните BPS и ракетните оръжия по отношение на бронепробиваемостта винаги са изоставали от параметрите на бронеустойчивостта на чуждестранните танкове.
Таблица 1 показва стойностите на броневото съпротивление на челните фрагменти на защитата на американските танкове и бронепробиването на съветските BPS. Данните в таблицата показват, че при стрелба по американски танкове в ъглите на максимална защита поражението ще бъде постигнато чрез навлизане в отслабени зони. За резервоара M1A2 стойността на броневото съпротивление от 700 мм от бронирана стомана трябва да се разбира, че такава защита не се прониква от BPS с бронепробиване 700 мм (350 мм / 60 градуса).
Тъй като по-голямата част от руския танков парк се състои от превозни средства Т-72, ние ще оценим ефективността на стрелбата по Abrams по отношение на тях.
Таблица 2 показва резултатите от компютърното моделиране на ефективността от унищожаване на танкове M1, M1A1 при стрелба от танк Т-72 според критерия „загуба на огън или движение“в ъглите на максимална защита. По подобен начин за BPS 3BM48 с бронепробиваемост 300 mm / 60 град. за диапазони 1; 15; 2 км бяха получени стойностите на вероятностите за разрушаване на резервоара M1A2 0, 21; 0, 17; 0, 06 съответно. Представените вероятности за унищожаване показват ниската ефективност на разрушителното действие на BPS 3BM42, 3BM32, 3BM48 при стрелба във фронталните зони на американските танкове. По -висока степен на унищожаване може да се постигне само при стрелба в страничните зони на тези танкове. Да припомним, че дебелината на страната на Т-72 е 70 мм.
Въоръжението на танковете Т-72, Т-80, Т-90 включва ракетата 9М119 с моноблокова бойна глава и ракети 9М128, 9М119М с тандемни бойни глави. Всички тези ракети имат бронепробиваемост 350 мм / 60 градуса. и не прониквайте във фронталните защитни зони на резервоарите M1A2 и Leopard-2A6. Друг недостатък на тези ракети е, че тяхната тандемна бойна глава преодолява DZ на противника с вероятност не повече от 0,5 (NVO, No 12, 2010).
Наскоро известен столичен вестник публикува статия на Михаил Барятински „Борбата, която не беше“, посветена на бойното кръщение на танка Т-72 в петата арабо-израелска война, която беше в редиците на сирийския армия. В същото време авторът твърди, че на бойно разстояние над 1500 м танкът Т-72 е бил неуязвим за 105-мм бронебойни подкалиберни снаряди, при условие че са ударили челната проекция на корпуса и кулата. Но че всичко това не е така - беше открито през 1983 г. Как се случи това?
През 1982 г. израелски танк M48A5, произведен в САЩ, оборудван с шарнирен DZ, който е предназначен за борба с кумулативните боеприпаси, е доставен от района на военните действия до 38-ия изследователски институт на Министерството на отбраната (Kubinka). Този танк съдържаше 105 мм M111 BPS, които бяха тествани върху челната броня на танка Т-72. В същото време, за сравнителна оценка, заедно с BPS M111, беше изстрелян 125-мм снаряд 3BM22 "Hairpin" (Таблица 3).
Каква е многослойната броня на горната челна част на корпуса (VLD) на танка Т-72? Така например експортната версия на Т -72М имаше трислойна челна защита на корпуса, състояща се от две бронирани плочи (дебелина - 60 и 50 мм), между които беше поставено фибростъкло (дебелина - 105 мм). Ъгълът на наклон на този трислоен "пай" беше 68 градуса. от вертикално към VLD. Резултатите бяха зашеметяващи - многослойната броня беше пробита от израелски 105 мм снаряд на разстояние 2 км. По този начин информацията на Барятински, че 105-мм снаряд M111 не може да удари Т-72 на разстояние повече от 1500 м, не отговаря на реалността.
Израелски 105-мм бронебойни снаряд MK111. 1-елементи на дефериращото устройство; 2- центриращо удебеляване; 3 - тяло; 4 - главно устройство с отделящи се части; 5 - водещ колан; 6 - стабилизатор; 7 - проследяващо устройство.
Рисунка от автора
BPS 3BM22 е пуснат в експлоатация през 1976 г. и е използван за тестване на бронеустойчивостта на защитата на съветските танкове по време на държавни тестове. Но с проникване на броня 3BM22 не проникна не само в VLD на танка Т-72, но и в танковете Т-80, Т-90. В същото време 3BM22 не беше аналог на разработените чужди бронебойни снаряди. Това е измама - държавните тестове бяха проведени с помощта на BPS, които не проникнаха в новите, но слаби структури за защита на съветските танкове.
Дизайнът на израелския 105-мм BPS M111 (виж фиг.) Показва изпълнението на съвременни технически решения:
- увеличаването на бронепробиваемостта срещу многослойни бариери е извършено поради използването на тежколегиран материал за производството на корпуса на снаряда;
- водещото устройство на снаряда приема намотка, която се увива около "тялото" му по значителна дължина, за да се избегне деформация на снаряда в цевта поради колосални претоварвания по време на ускорение;
- амортизиращо устройство, състоящо се от балистичен накрайник (материал - алуминиева сплав), вътре в което има три цилиндъра от тежка сплав, осигурява минимално натоварване на ударната вълна в корпуса на снаряда, което го предпазва от деформация при проникване на броня;
- заострената форма на балистичния връх при стандартните скорости на снаряда осигурява преодоляване на динамичната защита на съветските танкове без взривяване на взривните вещества.
Изпитанията, проведени в 38 -ия научноизследователски институт на Министерството на отбраната, не представляват сериозно предупреждение за Министерството на отбраната и ръководството на отбранителната индустрия за подобряване на качеството на произведените образци от бронирани машини. С други думи, порочната практика за снабдяване на войските с унифицирани танкове с бойни характеристики, които не отговарят на условията и изискванията на времето, продължи. Това доведе до натрупване на маса недовършени бронирани машини с ниски експлоатационни характеристики в експлоатация. Естествено, срутената отбранителна промишленост при руски условия не можа да поправи възникналата ситуация. С други думи, съветската танкова криза се превърна в деградация на руските танкове.
В същото време Барятински твърди, че „ако бронята е пробита, тогава горивото и барутът в зарядите се разпалват и експлодират по всички резервоари, независимо от вида и страната на производство“. Това не е така с резервоарите за гориво. Причините за изгарянето на резервоарите за гориво Т-72, Т-80, Т-90, които са тънкостенни конструкции, се дължат на незадоволителна защита. След удара на кумулативната струя или остатъците от BPS, резервоарите претърпяват интензивно унищожаване с пръскане на гориво вътре в резервоара. Голямо количество горивни пари и наличието на горещи фрагменти са причина за пожари, с които стандартните системи PPO не са в състояние да се борят. В "Abrams" носовите вътрешни резервоари за гориво са поставени в запазените обеми. Проникването на кумулативната струя или остатъците от BPS в такива резервоари не причинява тяхното унищожаване и образуването на горивни пари, което изключва възникването на пожар. Този дизайн на резервоарите за гориво направи възможно включването им в системата за предна защита на резервоарите.
Суворов преувеличава значението на прилагането на държавни оръжейни програми за възстановяване на бившата танкова мощ на Русия. Модернизацията на бронираните превозни средства е друга химера на оръжейни програми („NVO“, № 36, 2010), тъй като използването на стари цеви с оръжия и боеприпаси с недостатъчно проникване на броня, както и слабата способност за преодоляване на DZ не увеличава бойна ефективност на нашите танкове.
Спорейки за състоянието на танкостроителните организации и научните организации на Министерството на отбраната, според мен Сергей Викторович изкривява реалността. Съветският военно-промишлен комплекс имаше както много положителни, така и отрицателни страни, но той беше унищожен. Но все още не е възможно да се създаде нов руски военно-промишлен комплекс. Поради тази причина при такъв преждевременен военно-индустриален комплекс е трудно да се очаква приемането не само на нови бронирани машини, но и на други оръжия и военна техника.
| Сравнение на броневото съпротивление на челните фрагменти на защитата на американските танкове и бронепробиваемостта на вътрешните BPS | |||
| Тип (година на осиновяване) | Бронеустойчивост, мм | Тип (година на осиновяване) | Бронепробиваемост, мм |
| M1 (1980) | 500 | 3BM22 (1976) | 420 |
| 500 | 3BM32 (1984) | 500 | |
| M1A1 (1985) | 600 | 3BM42 (1986) | 440 |
| M1A2 (1994) | 700 | 3BM48 (1991) | 600 |
| Ефективността на унищожаването на танкове M1, M1A1 при стрелба от танк Т-72 | |||
| BTS | Обхват на стрелба, км | Вероятността да ударите резервоар | |
| M1 | M1A1 | ||
| 3BM42 "Манго", | 1, 0 | 0, 20 | 0, 17 |
| проникване на броня | 1, 5 | 0, 15 | 0, 14 |
| 210 мм / 60 градуса | 2, 0 | 0, 10 | 0, 09 |
| 3BM32 "Vant", | 1, 0 | 0, 28 | 0, 22 |
| проникване на броня | 1, 5 | 0, 20 | 0, 17 |
| 250 мм / 60 градуса | 2, 0 | 0, 13 | 0, 10 |
| Характеристики на BPS BM22 (СССР) и M111 (Израел) | ||
| Име | BM22 | M111 |
| Калибър на пистолета, мм | 125 | 105 |
| Тегло на полета, кг | 4, 73 | 3, 80 |
| Диаметър на снаряда, мм | 44 (макс.) | 32 |
| Дължина на снаряда (активна), мм | 453 | 400 |
| Master тип BPS при движение в цевта | пръстен, изработен от стомана ст.35Х3НМ | макара, алуминиева сплав |
| Начална скорост, m / s | 1710 | 1455 |
| Спад на скоростта с 1 км, м / сек | 105 | 44 |
| Проникване на монолитна бронирана плоча на 2 км, мм / 60 градуса. | 170 | 180 |
| при скорост, m / s | 1530 | 1365 |
| Снаряден материал | Корпус St.35H3NM, амортисьор VNZh-90MT, ядро VN-8 | волфрамова сплав, плътност 17,6 g / cc |
