Това е написано не днес или дори вчера, а преди половин век от един от най -известните британски военни теоретици и историци Базил Лидел Гарт в книгата си „Заплашване или отбрана“. Оттогава танковете многократно са били „заравяни“и те отново доказват своята необходимост.
Всяко техническо устройство (продукт) има не само собствен експлоатационен живот, но и цял живот. Под продължителността на живота трябва да се разбира продължителността на живота на продукт като вид, който е изместен от употреба от друг, по -съвършен продукт, или ако няма практическа нужда от него. Това е естествен процес, който може да се проследи стотици години назад. Средствата за война не са изключение. Всеки от нас може да си припомни множество примери за еволюционното „изчезване“на различни видове оръжия. Практиката показва, че с течение на времето експлоатационният живот на видове оръжия има тенденция да намалява.
Вече преди повече от четиридесет години в СССР на правителствено ниво за първи път въпросът за необходимостта от танкове като вид оръжие беше сериозно разгледан. В момента, когато историята на танка е на повече от 90 години, започнаха да се появяват множество статии в негова защита, въпреки че е напълно невъзможно да се намерят противоположни мнения в пресата. С кого е дискусията?
Рожденият ден на резервоара като вид може да се счита за 2 февруари 1916 г., когато това бойно превозно средство се появява в Англия под кодовото име „Танк“(танк, танк). Нещо повече, танковете не само оцеляха до наши дни, но и станаха широко разпространени в десетки страни по света като основно средство за удар на части и формирования на сухопътните войски.
Разбира се, съвременните танкове не приличат много на тези, които са участвали в Първата световна война и са замислени като бойци за картечни въоръжения, нови за онези времена, дори за бойни превозни средства, които са воювали през Втората световна война, но целта му като основно средство за пробиване на отбраната в съвременните армии, както и името им - "танк" - те запазват и сега. Във всеки случай „това име по правило означава бойни машини, близки по предназначение с определени характеристики, които отразяват спецификата на националните военни доктрини.
Настоящият резервоар е резултат от съвместни дейности на много индустрии (като металургията, тежкото и прецизно инженерство, приборостроенето), десетки специализирани фабрики, изследователски и технологични институти и проектантски бюра. Като се вземат предвид разходите за попълване, поддръжка, поддръжка и ремонт на това оборудване във войските, поддържане на заводи за основен ремонт на танкове, двигатели и тяхното изхвърляне, човек лесно може да си представи колко тежка и проблематична е тази тежест за държавата.
Очевидно следователно е очертан и реализиран в държавата несложен начин за решаване на този проблем - „протегнете краката си с дрехи“и, без да чакате освободените коли „да умрат от собствената си смърт“или в битка с врага, те трябва да организират ненатрапчива версия на "изчезване". Би било разбираемо, ако този акт би допринесъл за повишаване на жизнения стандарт на населението, поне за тази част от него, която изтласква мизерно съществуване там, където предприятията са изчезнали, няма пътища, топлоснабдяване, доставка на газ и друга инфраструктура елементи.
Нещо повече, конструкторските бюра на танковете, проектиращи това оборудване, са принудени да направят всичко възможно да направят нещо, което „те“нямат (и още повече, че няма да имаме), да го демонстрират на следващото изложение и да го продадат в чужбина. Колко отвратително е да се виждат вътрешни хвалебства от телевизионни екрани или страници на списания, включително за технически решения, които не са били отразени на страниците на чуждестранната преса от години, дори след като следващият ни модел беше пуснат в масово производство. Но тъй като държавата не се нуждае, дизайнерските бюра нямат друг начин да оцелеят, дори да оцелеят, а просто по някакъв начин да поддържат жалкото си съществуване.
Съвсем очевидно е, че нововъзникващата ситуация е създадена доста изкуствено, от нашите собствени сили и не са се появили външни предпоставки за предстоящата кома на BTT: армиите в чужбина не изчезнаха, танковете в тях не се изпариха, освен това те са се подобряват, а претенциите към нашите държавни граници и територии остават и евентуално се изострят. Човек може да се съгласи, че очевидната борба за преразпределението на света външно се е провалила, но се появяват и други, по -сложни начини за запазване на редица държави в „колониалната“рамка на доставчици, включително доставчици на природни ресурси. Въоръжавайки армиите на други държави с нашите съвременни ударни оръжия, а не с нашите собствени, изглежда показваме, че съдбата на доставчиците не е безразлична за нас в тази област.
В съветските времена по правило в чужбина се доставяха бронирани превозни средства, които бяха пуснати след превъоръжаването на армията с по -усъвършенствани модели или, във всеки случай, различни от тези, които отидоха при нашите войски.
Очевидно авторите на борбата за съществуването на своеобразен танков инстинкт смятат, че съществува реална опасност от съществуването на танкове в условия, когато по -голямата част от производствения капацитет и човешките ресурси са загубени, а с това и видът на войските е стават оскъдни. Тези опасения не са неоснователни, тъй като трябва да има определено и доста строго съотношение между обема на производство в мирно време и армейския парк превозни средства. Отклонението от това съотношение води до кризисна ситуация във флота на BTT. И така, наличието на голям флот с незначително мирно производство води до неоправдано разнообразие от превозни средства в армията, невъзможност за поддържане на инфраструктурата за поддръжка и ремонт, несвоевременно преоборудване на войските с най-новите модели и премахване на остаряло оборудване от обслужване, както и проблеми с обучението на персонала, включително загубата на мобилизационен резерв.
Колко важно е това съотношение, може да се види в кризисната ситуация от 70 -те години, когато поради големия парк танкове простото превъоръжаване с нов модел изисква най -малко 30 години мирно време, дори при почти максимални темпове на тяхното производство. Искам да ви обърна внимание, че този период е равен на експлоатационния живот на военен професионалист, както се казва, от „зачеването“му в образователна институция до пенсионирането. Колко президенти, правителства, мини на отбранителни мини, командири на сухопътните войски, началници на разпореждащи дирекции и други отговорни лица трябва постоянно да оцелеят в този процес? В същото време трябва да се припомни, че всеки, който дойде на висок пост, се опита да направи своя собствен „принос“в процеса на подобряване на BTT.
„Лепта“, като правило, въвежда объркване и колебания в техническата политика на отдела за поръчки, особено в началния период на „новодошлия“, заемащ позицията, когато пристигащият с него апарат пробва местата, които е получил за него антропометрични размери. Престоят на нови „апаратчици“на определено високо място често не надвишаваше 3-5, по-рядко 8-10 години, което е изключително кратко за овладяване на спецификата на създаване на нов брониран автомобил, поддържане на стабилно масово производство, създаване на ремонт инфраструктура, бойни превозни средства от други клонове на въоръжените сили и видове въоръжени сили. Така например, по време на моята 35-годишна служба само на министри на отбраната, седем бяха сменени, над отдела за поръчки (GBTU) многократно се появяват (и понякога се разпускат) различни ръководни органи и структури. В същото време от 13 отдела на Комитета за научни танкове, който до 1965 г. е пряко отговорен за разработването на ново оборудване, за кратко време имаше само три такива трансформации (едната от тях беше организационна), наброявайки само малко повече от 20 офицери.
Опитите на следващото командващо ръководство да събере "годишната бронирана реколта" противоречат на естествения цикъл на съществуването на BTT. В резултат на това армията беше доминирана от многобройна марка, нарастваща във времето, което не можеше да бъде предотвратено нито от нововъведените контролни отдели на Министерството на отбраната, нито от институтите за стандартизация, нито от време на време рев на командира или персонални или други организационни промени.
В резултат на безкрайните „поръчки“, извършени през 60 -те години. Като клас, институтът на изпитателите на полигона на танковете беше премахнат и в същото време персоналът на техниците: те казват, че "военнослужещите" ще овладеят експерименталното оборудване много по -добре, тъй като танковете и други обекти на BTT трябва да бъдат изчислени "за глупак." Въпреки че е очевидно, че без опит в изучаването на предварително произведени машини от местно и чуждестранно производство, опит в експлоатацията на този вид оборудване, е невъзможно да се получи квалифицирана оценка на новосъздадения обект. На това трябва да се основава професионализмът в армията. Зад кулисите такива „професионалисти“, разбира се, все още съществуват под марката на научни сътрудници или други официално упълномощени „институтски“имена, вместо да носят гордото име „тестер“или, например, „заслужен изпитател на танкове“.
Реалността обаче се оказа все още сурова към проявата на професионализъм в армията: през следващите години войските постепенно бяха отстранени от разпределението на професионален офицерски технически персонал, предназначен за поддръжката и поддръжката на БТТ, Академията на Бронираните сили бяха разпуснати заедно с преподавателския състав. Сериозно ли е при такива условия да се говори за създаване на професионална армия (без професионалисти!)? На какви структури или специалисти ще бъде поверено да окачват плочите с надпис „професионален“в армията, във военните мисии, в тестовите структури, във военно-техническите структури на Министерството на отбраната на Централна Азия, включително в гражданската агенция за поръчки ново оборудване?
След като анализират изказванията на отговорните членове на парламента относно професионализма в армията, изглежда, че те смятат, че някъде в страната има професионалисти: ако просто получат „прилична“заплата, те са точно там. Не всичко е толкова просто: професионалистите трябва да се обучават повече от една година и в това трябва да се инвестират огромни средства.
Но обратно към танковете. Човек би могъл да си помисли, че военните операции на сушата никога няма да надхвърлят борбата с терористите, в която, ако са необходими танкове, те не са тези, които съществуват. Досега танковете се създаваха като ударно средство за пробиване на части и формирования с осигуряване на определено усещане за "стадо", възможност за завземане на участък от терена, плацдарм, достигане до определена линия, нарушаване на снабдяването на противника, командване и системи за управление, доставка на резерви и др. Единичните танкове губят много от способностите си, независимо от това как са защитени: винаги можете да намерите слаби места в защитата на резервоара и с помощта на наличните средства да го унищожите. Привличането на танкове за борба с терористи или за освобождаване на заложници напомня повече за добре познатата басня на И. А. Крилов е за една задължителна мечка, което се потвърждава от практиката от последните десетилетия, включително нелепата стрелба в Белия дом.
Може би, за да се борим с тероризма, е достатъчно да се използва тежката бойна машина на пехотата, която толкова често се споменава в пресата, въоръжена с необходимите мерки за противодействие, различни средства за наблюдение, прицелване и подслушване. В този случай някои практически неизпълними военни изисквания, като например 24-часов престой в бойна машина от моторизирани стрелци и екипаж, определено ниво на защита, загубено поради наличието на вратички, запечатване за преодоляване на заразени зони и водни препятствия и много други не могат да му бъдат налагани, специфични само за бойните превозни средства на пехотата. На такъв продукт би било подходящо да се внедрят всякакви лични предпазни средства, които често са недостъпни за използване на линеен резервоар, включително поради високата му цена. От спецназ или Министерството на извънредните ситуации такава машина ще получи име, съответстващо на нейното предназначение.
Местните военни конфликти обаче все още не се отричат от никого. Напротив, може да се очаква, че те умишлено ще бъдат провокирани от трети държави за осъществяване на конкретни политически, търговски и дори социални цели (религиозните мотиви не са изключени), включително на нашата територия с огромна дължина на сухопътните граници. По едно време A. A. Като министър на отбраната на СССР, Гречко лично възроди бронирания влак като основа за бързото движение на танкови части по Транссибирската железница.
И ако това е така, тогава за сухопътни операции, за директен контакт с врага, все още не е намерен достоен заместник за танк, или по -скоро за танкови формирования. В края на краищата, един танк, повтарям още веднъж, не е нищо, дори и да се рекламира като „супер модерен“и демонстрира шеметни скокове по изложби или изложби. Малко вероятно е линеен боен танк да отговаря на рекламния прототип, тъй като той ще трябва да стане част от държавата, а не доктрината за „военно-спортни“шоута. Освен това не може да се надява на закупуване на необходимата проба в чужбина.
По този начин танковете продължават да бъдат необходим елемент от сухопътните войски. Определянето на тяхното оптимално количество и качество въз основа на същата бедност на превозни средства за доставка до необходимите региони на страната до местата на постоянно разполагане е доста проста задача за всеки „офицер от генералния щаб“. След това неговото решение може да се приложи към цялата инфраструктура за поддръжка, ремонт, производство на танкове, тяхната модернизация във войските и създаването на тяхна база на необходимите бойни средства от други бойни оръжия.
По-специално, обемът на масовото производство в мирно време, въз основа на минимално допустимия експлоатационен живот на танк от 15-18 години, трябва да бъде най-малко 7% от необходимия армейски флот, за да се гарантира своевременно превъоръжаване и по този начин да се гарантира тяхната надеждна структура в армията. Неспазването на това условие рано или късно води до много сериозно „заболяване“на танкови части и формирования, близки по значение до рак. Очевидно е също, че без непрекъснатата дейност на специализирани проектантски бюра, самите цикли, включително разработката и серийното производство, не могат да бъдат осигурени.
Предвид горепосочените обстоятелства, към момента няма предпоставки за драстично изменение на съществуващия парк бронирани машини преди изготвяне на балансиран план за реорганизация, особено след като участието в локални конфликти не може да не повлияе на външния вид на основния танк и неговата бойна подкрепа и подкрепа. До ясното развитие на изискването за особеностите на участието на ударните сили в локални сблъсъци не може да се говори за радикална промяна в подходите към разработването на нов танк (нека запазим това име за това, което може да бъде създадено), или на смъртта му като вид.
Струва ми се, че отговорът на самия въпрос: "Имам ли нужда от резервоар?" все още не изисква сложни аналитични изчисления, използващи суперкомпютри и дълги статии в своя защита. Единственият въпрос е, че днешната държавна поръчка не поддържа съществуващия автопарк, производството и възпроизвеждането на танкове (включително осигуряването на необходимия персонал за това). Известно е, че създаването на всичко наново ще доведе до толкова разходи, колкото никой „демократ“не е мечтал с никаква стратегия за спестяване на публични средства. Очевидно действителното разминаване между реда на танковете и нуждите на войските поражда поток от изявления в пресата в защита на танка, чийто живот в дадена страна изглежда е към края си.
Въз основа на гореизложеното, съвсем очевидни изводи се предполагат.
Първо: тезата за изчезването на резервоарите като ненужни е измислена и опасна. Опровергано е от всички скорошни световни военни практики и военно-политически прогнози за обозримото бъдеще.
Второ: изправени сме пред реална заплаха от „изчезване“на нашите танкове дори по време на живота на нашето средно поколение. Причината е липсата на добре обмислена политика в областта на военната реформа и военно и икономически обоснована система от държавни поръчки за бронирани оръжия и техника.
