Тевтонски доспехи
До началото на 1942 г. Червената армия е натрупала достатъчно количество заловена техника, за да организира пълномащабно изследване на учени и военни инженери. През цялата година под ръководството на специалисти от ЦНИИ-48, водещият институт, занимаващ се с брониране в СССР, вражеската техника беше задълбочено проучена. Първо, за създаване на насоки за борба с фашистките танкове, и второ, за оценка на сравнителното ниво на развитие на местната и вражеската металургия и инженерство. Участниците в теста се надяваха да вземат нови идеи за собствената си индустрия по време на работата.
Обектите на изследване бяха най-разпространените за времето си бронирани превозни средства: танкове T-I, T-IA, T-II, два T-III с 50-мм оръдие KwK 38 и 37-мм оръдие KwK L / 45. През 1942 г. терминът "самоходна артилерийска стойка" все още не е общоприет, така че изследваната StuG III Ausf. C / D е наречена "безразсъдният среден танк" Artshturm "със 75-мм оръдие. Интересното е, че T-IV Ausf. F с 75-мм оръдие с къса цев се оказа тежък танк според съветската класификация! Очевидно TsNII-48 счита, че германски танк с тегло 24 тона е напълно класифициран като тежък, тъй като по онова време германците просто не са имали по-голяма бронирана машина. По -точно, Бронираният институт не знаеше за тежки германски танкове, но повече за това по -късно.
В трофейната колекция на ЦНИИ-48 имаше и рядък огнехвъргач Flammpanzer II Flamingo, който попадна в ръцете на Червената армия през 1941 г. близо до Смоленск. Автомобилът се бори като част от 3 -та танкова група на 101 -и огнехвъргачен танков батальон. Огнехвъргачният резервоар е с оригинален дизайн, специално пригоден за монтаж на контейнери със сгъстен въздух и пожарна смес. Огнената смес се запалва с ацетилен и електрическа горелка. Налягането във въздушните цилиндри достига 150 атмосфери, което дава възможност да се хвърлят горящи струи от две водни оръдия на 40-50 метра. Лекият 12-тонен огнехвъргачен танк не направи особено впечатление на съветските инженери и те не намериха причина да вземат заеми. Най -оригиналното беше шасито на Flammpanzer II Flamingo, за което те написаха:
Шасито на огнехвъргачния резервоар по отношение на конструкцията си е подобно на шасито на полуремаркета немски трактори, но донякъде опростено за производство: релсовите щифтове на авто-полурелсовите трактори се въртят върху иглени лагери, а коловозите имат гумени подложки, докато пръстите на резервоара за огнехвъргачка са плътно поставени върху нишките и няма гумени подложки.
Сред изследваните машини бяха два пъти заловени чехословашки LT vz. 35 и LT vz. 38, последната от които беше наречена дългата "Прага-TNGS-38T" в докладите. Пехотният танк R35 и средният танк Somua S35 представляват френско оборудване, попаднало в съветския тил за проучване от Бронирания институт. Последните два танка получиха подробен коментар:
R35 и Somua S35 са ясна илюстрация на желанието на французите да опростят максимално производството на танкове и да създадат всички предпоставки за осигуряване на масовото производство на танкове. Но широко (по -широко от всички други страни), използващи бронене на брони в танковото строителство, те не можеха да постигнат високото му качество.
Не чакайте танкове с дебела броня
В края на 1942 г. в докладите на инженерите на ЦНИИ-48 имаше почти снизходително отношение към защитата на германските танкове. Накратко, фашистката броня се оказа тънка и не може да издържи вътрешни 76-мм снаряди. Добрата видимост от вражеските танкове е интерпретирана по интересен начин. Оказва се, че голям брой устройства за наблюдение не само повишават осведомеността на екипажа за случващото се наоколо, но също така увеличават уязвимостта на танка към запалителни смеси и огън от малки картечници. Ето един обезсърчаващ цитат:
Ако вземем под внимание, че при стрелба по устройства за наблюдение също съществува значителна вероятност от поразяване на въоръжението на танка и заглушаване на крепежните топки и маските на оръжието, става очевидно, че такова привидно слабо противотанково оръжие като стрелково оръжие и картечница може все още е доста ефективен, когато се използва срещу германски танкове, включително дори средни и тежки.
В случай, че въпреки това картечницата срещу T-III и T-IV нямаше да бъде ефективна, TsNII-48 предложи използването на бутилки с коктейли Молотов. За това германските танкове имаха всичко - развити въздухозаборници и изобилие от прозорци за гледане.
Германците се опитаха да решат проблема със съпротивлението на оръдията Т-34 и KV, като просто защитиха корпуса с бронирани плочи. Челните части на всички танкове бяха задължително екранирани, което според TSNII -48 издава строго офанзивни оръжия в превозните средства - страните и кърмата на германските превозни средства останаха слабо защитени.
Преди да разкрием основната теза на първата част от доклада на Бронирания институт, си струва да разкажем кой е съставил тази работа. Научното редактиране е извършено от доктор на техническите науки, професор Андрей Сергеевич Завялов, основател на ЦНИИ-48. Докладът се основава на работата на поне шест инженери на института. Докладът е подписан от главния инженер на ЦНИИ-48 Левин Е. Е. Тоест, авторите са истински професионалисти в своята област и трябва да са добре запознати в своята област. Ето прогнозата на инженерите относно по -нататъшното развитие на германската бронирана промишленост без корекции:
По време на войната може да се очаква врагът да има нови модели танкове, въпреки че германците очевидно по всякакъв възможен начин избягват производствените усложнения, свързани с прехвърлянето на промишлеността към нови модели и засягащи масовото производство на оръжия. Ако се появят такива нови проби, тогава е малко вероятно да срещнем в тях факта на значително удебеляване на бронята. Най-вероятно, в съответствие с целия ход на развитие на типове германски танкове, трябва да се очаква увеличаване на танковата артилерия, от една страна, и увеличаване на способността на танковете за проходимост при условия на офроуд и силен сняг капак, от друга страна.
Докладът беше подписан на 24 декември 1942 г., когато, припомняме, съветските войски вече бяха успели да се изправят срещу най -новия немски „Тигър“. Главното бронирано управление на Червената армия официално научава за истинските тежки танкове на Вермахта в началото на ноември 1942 г. от британски дипломати. Това поражда няколко въпроса. Първо, възможно ли е ЦНИИ-48 да не е знаел за ситуацията на фронта и да няма връзка с ГАБТУ? И второ, защо в отговор на „картонеността“на тевтонската броня (както се казва в „Бронирания институт“), на немските инженери изведнъж се налага да увеличат въоръжението и мобилността на танковете? Както и да е, съветските танкови формирования не бяха качествено готови да издържат на германски превозни средства с дебела броня до 1944 г.
Химия на бронята
Проверката в първите години на войната за германците беше единственото спасение пред съветската артилерия и танкове. На първо място, челните плочи, поставени по -близо до вертикалното положение, бяха подложени на такава защита, и второ, горната част на страните и кърмата. Германците използваха както хомогенна, така и циментирана броня за екраниране. И на един от чехословашките танкове LT vz. 38, инженерите веднага откриха трислойна екранировка от 15 мм листове.
В същото време, според изпитателите, германците се справят зле със закрепването на бронираните екрани - стоманените листове се откъсват от корпуса след един или два удара. Като цяло по време на доклада TsNII-48 беше скептичен по отношение на екранирането на танкове, уверявайки, че е по-лесно и по-изгодно просто да се заварява допълнителна броня, без да се оставя "въздушна междина". В същото време от 1941 г. Бронираният институт работи по защитата на бронята Т-34. В завода в Красное Сормово някои от танковете дори бяха произведени с подобна броня.
Истинският интерес на изпитателите беше предизвикан от самоходния пистолет "Artshturm" или StuG III Ausf. C / D, който се оказа сравнително проста машина за производство и дори оборудван с мощно оръжие. На бойното поле такъв „безразсъден танк“с подходящо ниво на мобилност загуби малко в тактическо отношение в сравнение с класически танк.
Сега за германската танкова химия. Както се очакваше, основният легиращ елемент беше хром, който вражеските стоманопроизводители добавиха към бронята в диапазона 1-2, 5%. Следващият по важност е молибден (0,2-0,6%), следван от силиций и никел (1-2%). Манганът, широко използван като легираща добавка в съветската броня, не намери голямо разпространение в заловената стомана. Само в хром -молибденовата броня с ниско съдържание на хром, ванадий и молибден може да се отбележи относително висок дял на манган - до 0,8%. Германците добавиха манган към такава стоманена рецепта само за желанието да осигурят закаляването на бронята до дебелина 20-40 мм с едновременно ниско съдържание на хром и молибден. Сред причините за спестяването на манган беше хроничният недостиг на този метал в Германия, както и желанието да се избегне напукване по корпусите на резервоара по време на заваряването.
Металурзите на TsNII -48 също отбелязват високо съдържание на въглерод в германската броня - до 0,5%. В съветската танкова броня делът на този елемент варира от 0,27% до 0,35%. Какво повлия въглеродът? На първо място, върху твърдостта на стоманата - в немските автомобили тя беше много по -висока от тази на Т -34 и дори повече от тази на KV. В същото време високото съдържание на въглерод значително увеличава вероятността от напукване по време на заваряването, но германците изненадващо успяха да избегнат това (включително поради малката фракция на манган). Но домашните трийсет и четири не можеха да се отърват от опасните пукнатини по корпуса за много дълго време.
Краят следва …
