Петроградското небе беше облачно с дъжд.
Идеята на Столипин за отделяне на Холмщина все пак стана реалност, макар и едва след смъртта на изключителния премиер, когато реалната заплаха от световна война вече надвисна над Стария свят. Скоро Балканите, това прахово списание в Европа, бяха разтърсени от две кървави войни подред.
Претенциите на малките европейски народи за независимост стават все по-отчетливи и само мързеливите не говорят за предстоящия крах на Австро-Унгария и Османската империя. Междувременно Полша продължи да живее с очакване и се примири с поредната загуба на територии, които някога са били част от държавата „от море до море“- „moc od morza do morza“.
Сбогом с Холмщина
Законопроектът на Министерството на вътрешните работи на Руската империя „За отделянето от провинциите на Кралство Полша на източните части на провинциите Люблин и Седлецк с образуването на специална провинция Холм“беше представен за разглеждане в комисията за изпращане на законодателни предложения до 4 -та сесия на III Държавна дума. Комисията разгледа подробно историческия, религиозния и етнографския материал за района на Холмш. Размерът на православното население в източните области на провинциите Люблин и Седлецк през 1906-1907 г. е определена според различни източници от 278 до 299 хиляди. Според официалната информация след манифеста на 17 април 1906 г. 168 хиляди души са приели католицизъм, докато броят на „упорити“през 1902 г. е определен само на 91 хиляди.
Комисията отбеляза: "… останалите приеха католицизма" поради недоразумение "(1). Броят на рускоезичното население в региона беше изчислен по време на обсъждането на 450 хиляди. Този брой не включва около 100 хиляди православни християни, говорещи полски, и бяха включени приблизително по същия начин. По тези данни в 11 източни области, приписани на Холмщина, малко руското население е мнозинството. Като се вземат предвид тези данни, дискусията не се проточи … разпределението на Холмщина „е абсолютно необходимо, тъй като в противен случай руското население в този регион би било застрашено от пълна полонизация за кратко време“.
В общото събрание на Думата законопроектът за отделяне на Холмщина е разгледан на 5 -та сесия на 25 ноември 1911 г. Той е представен от националиста Д. Н. Чихачев, който завърши продължителната си реч, е много впечатляващ. „Почитаемите личности от предишната бюрократична система, преминала във вечността, ни оставиха тежко наследство в областта на полско-руските отношения, наследство, особено трудно наследство в областта на решаването на холмския въпрос; въпросът, както въпрос от национално, национално значение, като въпрос за добре познатото вътрешнооценъчно разграничаване на руснаци и поляци в пределите на една руска империя.
За съжаление, идеята за последователна и системна национална политика беше чужда за много от тях; Други задкулисни влияния, често антируски, бяха твърде силни, влиянието на канцеларията, всякакви съветници от по-високи и по-ниски чинове беше твърде силно и само представителни институции могат да служат като гаранция за последователен и систематичен националната политика в нашите покрайнини и по -специално Холмска Русия “(2).
Обяснявайки вътрешния министър Макаров, отбеляза протестите срещу отделянето на Холмщина от поляци в чужбина, които започнаха кампания срещу „ново разделяне на Полша“и в отговор се противопоставиха на опитите да се разглеждат полските земи като повече от част от Руската империя.
Поляците бяха представени от не най-бедния земевладелец Любомир Димша, известен и доста популярен адвокат, който припомни, че холмският проект е бил отхвърлян осем пъти и разчита на невярна статистика. Срещу обвинението за заплахата от полонизация на региона, той естествено изложи аргументи за реалната заплаха от пълна русификация чрез административни мерки. Краят на речта, разбира се, беше изключително претенциозен: „Приемайки този законопроект, вие ще покажете правото на сила. Да, вие сте силни, можете да третирате тази част от Кралство Полша както в момента, от вашия гледна точка, това обстоятелство ще изисква. Но силата на закона - истината и справедливостта ще останат на наша страна. (Аплодисменти отляво.) “(3).
В отговор епископ Евлогий отбеляза за статистиката, че въпреки цялото си несъвършенство тя е проверявана и обработвана три пъти по искане на полското Коло и няма причина да се смята тази статистика за предубедена. На въпроса за целта на отделянето на Холмская Рус от състава на „чужда за нея Полша“, свещеникът отговаря „директно и кратко“: това е необходимо, за да се спаси умиращата там руска националност (4).
Дискусията се проточи, епископ Евлогий и Чихачов говориха още няколко пъти, имаше нови проблеми с отделни статии, но в крайна сметка беше избран Холмския регион. Обобщавайки, отбелязваме, че законопроектът, внесен в Третата държавна дума на 19 май 1909 г., е одобрен от Думата по доклада на редакционната комисия само три години по -късно - на 4 май 1912 г. След като беше представен на Комисията за насочване на законодателни предложения, той беше обсъждан там до ноември 1909 г.
В продължение на две години, от 17 ноември 1909 г. до 20 ноември 1911 г., той се обсъжда в специална подкомисия „Холмск“. Докладът на комисията е представен на общото събрание на Думата на 7 май 1911 г.; обсъждането му в руския парламент отнема 17 заседания. В крайна сметка депутатите направиха редица промени в законопроекта и на първо място подчиниха провинция Холм директно на министъра на вътрешните работи, като същевременно разшириха границите на провинцията на запад.
Холмска провинция не подлежи на легализация в сила в западния регион, за да ограничи растежа на полската и еврейската частна собственост върху земя. За да насърчи руското земевладение, Думата намери за необходимо да разшири до Холмска област правилата за освобождаване от плащането на мита в актове при прехвърляне на имоти от полски собственици на земи на руснаци. Ползите и привилегиите се простират само на католиците от руската националност. Николай II одобрява закона на 23 юни 1912 г.
До войната бяха останали само две години.
Провъзгласяване на великия херцог
Убийството в Сараево внесе объркване в много души, но даде и основното оръжие в ръцете на царската пропаганда-национални и полузабравени панславистки лозунги. Съвременниците признават, че идеологическата подготовка за войната беше откровено слаба (5), особено сред редиците. Офицерският корпус, до най -високите, обаче не беше твърде обременен със знания за целите и задачите на войната. Какво можем да кажем тогава за населението на граничните райони, предимно неруски.
На самия връх, в Санкт Петербург, царуваше някакъв баланс - от една страна, военната партия и апологетите на наглата имперска политика, основана буквално на нищо, готова да завземе и проливите, и Галисия, и германската част от Полша, от друга страна, привърженици на традиционните руски ценности, за които още няколко милиона чужденци в Русия са само допълнителна тежест. „Апелът към поляците“, подписан от върховния главнокомандващ, се оказа най -добре дошъл в момента на националното обединение, когато и двете групи политици, подкрепящи военната акция на царизма, търсеха подкрепа за своята позиция. Нещо повече, оказа се, че моментът е избран много добре - руските полкове току -що са влезли в земите, населени предимно с поляци.
Въпреки че всъщност манифестът е роден почти случайно - съвременниците твърдят, че Николай II е дал одобрение за подготовката на документа под моментното впечатление от нашествието на руската Полша от легионите на Пилсудски. „Легионери“се заеха с „пресъздаването на Полша“на 6 август, преминавайки границите на Руската империя. Те дори имаха план за антируско въстание, но за начало въпросът беше ограничен само до плахи опити за формиране на нови органи. Скоро обаче австрийското командване ги спре поради пасивността на населението.
Спешно се наложи определен акт, характеризиращ новия подход на Санкт Петербург към отношенията с Полша. В кабинета на министрите текстът на манифеста беше съставен за няколко часа. Документ съгласно указанията на С. Д. Сазонов е написан от заместник-директора на Министерството на външните работи, княз Григорий Трубецкой.
Но от чие име трябва да бъде издаден манифестът? За да му се придаде напълно официален характер и, ако нещо се случи, да се отдалечим от него, беше необходимо да се направи това не от името на царя и дори не от името на правителството. Проблемът беше решен съвсем просто. Най-подходящият е 58-годишният чичо на императора, великият херцог Николай Николаевич, който току-що бе поел поста на върховен главнокомандващ, военен до основи, известен със симпатиите си към братята славяни кандидат за подписване на жалбата. Великият херцог има 40 години военна служба зад гърба си, блестящ опит, започващ с участието в турската компания през 1877-78 г., и огромен авторитет сред войските. От 1909 г. „страховитият“чичо, бившият командир на Николай II в лейбгвардейския хусарски полк, оглавява семейния съвет на Романови, името му придава на „Призива“съответната впечатляващост и в същото време известно разстояние от официалните среди.
Николай II не би могъл да се обърне адекватно към поляците на Австрия и Прусия като към бъдещите си поданици, а големият херцог, напротив, нямаше да надхвърли ролята си на руски главнокомандващ, като се обърне към славяните, които отиваше да се освободи. И какво, по дяволите, не се шегува? Възможно е изкачване до новия галисийски или дори полския престол. Бащата на главнокомандващия Николай Николаевич-старши например с основание се надяваше да заеме българския трон 40 години по-рано.
Чрез началника на щаба на върховния генерал Н. Н. Янушкевич текстът на обжалването е съгласуван с великия херцог и на 14 август е разрешен за публикуване. Председателят на полската група на Държавния съвет граф Сигизмунд Велополски лично превежда „Прокламацията“на полски език.
На сутринта на 16 август 1914 г. манифестът е публикуван. Текстът на „Призива“прави силно впечатление, въпреки факта, че дори не съдържа думата „автономия“, а възраждането се очертава „под скиптъра на руския цар“. Полша е единна в своята вяра, език и самоуправление! Какво друго им трябва?
Пропагандният ефект на "Прокламацията" надмина всички очаквания. Както в рамките на империята, така и извън нейните граници. Сергей Мелгунов си спомня: „Всички някак си загубиха съзнание … Навсякъде виждате всеобщата наслада от съобщението на главнокомандващия по отношение на Полша“. Павел Милюков не скри, че дълго време не може да се възстанови от силата на впечатлението, което му направи манифестът. Руските ведомости похвалиха държавно-правния съюз на всички полски земи с Русия, обещан в призива на руския главнокомандващ.
Същият Сергей Мелгунов обаче пише в дневника си само три седмици по-късно: „Във връзка с великокняжеския призив е любопитно да се отбележи статията на Милюков в Реч … Наивен човек, очевидно, е нашият историк! В такива моменти той чува „хода на историята“, „усеща ударите на сърцето й“. Може да се мисли, че руското правителство никога не е сеело вражда между националностите “(7).
Бележки:
1. Държавна дума от 3 -то свикване. Преглед на дейността на комисии и отдели. Сесия IV. СПб., 1911. стр. 211-244.
2. Държавна дума от 3 -то свикване. Дословни записи. Сесия 5. Част I. стр.2591-2608.
3. Пак там, стр. 2620-2650.
4. Пак там, стр. 2650-2702.
5. А. Брусилов. Моите мемоари, М. 1946, стр. 69-72.
6. Ю. Ключников и А. Сабанин. Съвременната международна политика в договори, бележки и декларации. М. 1926, част II, стр. 17-18.
7. С. Мелгунов. По пътя към дворцов преврат, Париж, 1931 г., стр. 14, „Мемоари и дневници“. М., 2003, стр. 244.
