Що се отнася до действията на британските власти, тогава - както Макс Хигинс пише за това - последните през цялата война не правеха нищо друго освен да потискат всякакви опити публично да обсъждат недостатъците на бронираните си превозни средства, въпреки че цялата армия знаеше за тях. Депутатът от лейбъристите Ричард Стоукс, който се бори още през Първата световна война, положи много усилия в критикуването на правителството за отношението му към танковете, доктрината за „бомбардировките с килими“и по много други въпроси, които озадачиха експертите. Стокс внимателно проучи всички характеристики на британските и германските танкове - дебелината на бронята, скоростта на муцуната и т.н., и стигна до заключението, че последните имат реални предимства пред първите в битка.
„Шърман“на полигона в Абърдийн в САЩ
На 30 март 1944 г. той просто поиска Чърчил и плененият Тигър да бъдат предадени директно на парламента - в Камарата на общините, за да могат парламентаристите сами да се уверят в бойните възможности на всяка от тези машини. Премиерът отговори: „Не, сър. Мисля, че неприятностите и разходите, макар и не много големи, все още са значителни, за да оправдаят задоволяването на злонамереното любопитство на моя достоен приятел."
Стоукс беше подпомогнат от малка група критично настроени хора. На 20 юли 1944 г. Елис-Смит отново покани министър-председателя да даде подробен отговор, изяснявайки показателите на британските и германските танкове. Чърчил му казал, че когато е необходимо, британската армия ще бъде оборудвана с танкове, поне наравно с въоръжените сили на всяка друга държава.
В края на ноември 1942 г. „Шерманите“се появяват на съветско-германския фронт.
Тогава на 25 юли 1944 г. Стоукс попита военния министър дали може да даде уверения на членовете на Камарата на общините, че в Нормандия нашите са оборудвани с танкове, поне равни на германските пантери и тигри по броня и оръжие? П. Григг (председател на Камарата на общините) избягва директен отговор, като твърди, че не е в обществен интерес открито да се обсъждат тези въпроси. „Backbenchers“шумно протестираха срещу такава очевидна измама, но не можаха да направят нищо. В началото на август 1944 г. Стоукс отново повдигна въпроса за наличието на недостатъци в британските танкове. Например, тъй като изоставахме от немците през 1940 г., сега изоставаме. И това ни срамува.
Според Хигинс британското правителство системно и до края на войната непрекъснато лъже за възможностите на съюзниците да създават танкове, равни на германците, защото в действителност нямаше такива танкове!
Sherman-Firefly е най-добрият англо-американски танк от Втората световна война, съчетаващ надеждността и поддръжката на Sherman и мощен 76,2-мм оръдие.
За Великобритания с нейната 900-годишна парламентарна традиция беше добре да обсъждаме всичко това. И тук не е необходимо да се противопоставяме един на друг на „военни тайни“и „свобода на информацията“, а само да мислим как да ги комбинираме с максимална полза за обществото. В крайна сметка всеки дефицит, който не е отстранен, е човешки живот или дори повече от един. И за британците, макар и не всички, това имаше голямо значение. В този случай обаче в най -високите ешелони на властта преобладаваше явно тоталитарен подход за решаване на всички проблеми отстрани. По -късно това ще струва на Чърчил премиерския пост, но по това време, разбира се, той не знаеше за това и вярваше, че неговата гледна точка е единствената правилна.
М4А4Е8 "Проста осмица". Дори този танк, екипажите трябваше допълнително да се „бронират“с торби с пясък, чието тегло достигна два тона, поради което танкът провисна по релсите и значително загуби маневреността си.
Вярно е, че в същото време - ето го, зависимостта от театъра на военните действия - танковете на американците и британците, които дори не работеха твърде незадоволително в Европа, се показаха от съвсем различна страна в битки срещу японски войски. Тук, в Тихия океан, в джунглите на Бирма, Индонезия и Нова Гвинея, имаше и собствена местна специфика: недостатъчна видимост сред тропическите гъсталаци, висока влажност и силна жега, което значително възпрепятства воденето на военни действия за съюзническите танкове. От друга страна, тяхната позиция беше улеснена от тяхното качествено превъзходство над японската военна техника, което практически отразяваше това, което се случи в Европа. Там англо-американските войски спечелиха за сметка на въздушното си превъзходство и броя на бойните машини. Тук същите американци бяха на страната не само на количеството, но и на качеството.
Японски танк "Тип 89". Полигон в Абърдийн, САЩ.
Например, американските леки танкове MZ "Stuart" имаха дебелина на бронята от 25 до 44 мм, а M4 "Sherman"-38-63, 5 мм, докато основните танкове на японската армия "Ha-go" и "Chi -ha "-имаше съответно 12 и 20-25 мм!
Японски танк "Ha-Go". Полигон в Абърдийн, САЩ.
Японска 7-мм картечница може да пробие 15 мм броня на разстояние 200 м, а 20-мм противотанково оръдие-25 мм не повече от 250 м. 37-мм оръдие-30 мм на разстояние 350 м, и 47 -мм оръдие -50 мм на разстояние 500 м. Оръдията с по -големи калибри също имаха характеристики, които бяха недостатъчни за бойни танкове: 75 -мм гаубица -35 мм на 200 м, и 75 -мм оръдие - 40 мм на 800 м. Японското зенитно оръдие имаше най-голямо бронепробиване, чийто снаряд проби 75-мм броня от разстояние 1000 м. Но имаше поддържаща напречна греда и задвижването на колелата беше разделено и следователно не беше достатъчно маневрена. Освен това на японците явно им липсваше такова оръжие.
Штурмовият танк Т14 на полигона в Абърдийн, 1943 г.
Но американският 75-мм танков пистолет MZ с дължина на цевта 37,5 калибра на танка М4 (при всичките му недостатъци в европейския театър на военните действия) лесно прониква в 50 мм броня на разстояние 1800 м, машината М2 оръдие с калибър 12, 7 мм-18-мм броня, пробита на разстояние 350 м. 37-мм оръдие на танка М3 може да „надмогне“48 мм на обхват 457 м, а 75-мм лека полева гаубица със своя кумулативен снаряд успя да пробие 91 мм броня на всяко разстояние (обхватът на стрелбата му беше 8760 м). Освен това американските пехотинци имаха 60 мм базука РПГ с пробиване на броня до 80 мм на разстояние 150 м.
Борбата с немски танкове с тяхна помощ не беше толкова лесна, но срещу японските танкове тези гранатомети бяха доста ефективно оръжие.
Производство на немски танкове по време на Втората световна война.
Обикновено битките на американски танкове срещу японски танкове завършват с поражението на последните. Следователно основното японско оръжие в борбата срещу тях не бяха танкове или артилерия, а по -скоро екстравагантни методи, основани на изобретателността на войника. Такъв беше обаче случаят с войниците на други враждуващи страни.
Производство на бронирани машини по време на Великата отечествена война в СССР.
Например германците, знаейки за лошата видимост от танка Т-34, се опитаха да заслепят екипажа си, като хвърлят димни бомби върху бронята му, а след това се опитаха да взривят обездвиженото превозно средство с експлозивни заряди или да го запалят с бензин бутилки. Имаше дори демонстрационен игрален филм, в който смел германски войник завърза с колан две димни гранати, хвърли всичко това, като аржентински боли, върху цевта на Т-34 и … след това опушеният танк лесно „спечели“. Ефективността на този метод вече не може да бъде коментирана, а оставена на съвестта на създателите на този образователен „филм“. На свой ред съветските войници използваха дресирани кучета за разрушаване и същите запалителни бутилки. Само не с обикновен бензин, но съдържащ „коктейл Молотов“- самозапалваща се запалима течност на основата на сгъстен бензин с добавка на бял фосфор, всъщност - същият напалм, въпреки че са използвани по -примитивни видове такива оръжия, запалени от различни гениални устройства.
Ориз. А. Шепса
