Светъл 75 август
Последният месец на 1975 г. постави стратегическа линия в периода на затягане на "студената война" и в същото време, както беше, обобщи многогодишните усилия на СССР за установяване на диалог със Запада. Апотеоз на тези тенденции беше подписването на 1 август 1975 г. в Хелзинки от 35 държави, включително СССР, САЩ, Канада и Турция, на Закона за сигурност и сътрудничество в Европа.
Икономическата ситуация в СССР по това време бързо се влошаваше в комбинация със световната надпревара във въоръжаването, както и нарастващата военна и политическа конфронтация между Москва и Пекин. Имаше и редица свързани фактори, които изискват забавяне при размотаването на спиралата.
В същото време Западът не беше склонен да натрупа и без това високо напрежение в отношенията със СССР. По това време прословутите дългосрочни договори за петрол и газ от първата половина на 70-те години за доставка на съветски петрол и газ за Западна Европа вече бяха подписани.
Именно те, нека подчертаем, за първи път разкриха реалната възможност на Запада да се „отърве“от максималната суровинна зависимост от Близкия и Близкия изток. Следователно добре известните инициативи и усилия на Брежнев, Громико и Косигин в края на 60 -те - средата на 70 -те години за намаляване на напрежението между СССР и Запада / Варшавския договор и НАТО бяха увенчани с успех.
Това по същество е въплътено в Закона от Хелзинки от 1 август 1975 г., който, наред с други неща, провъзгласява неприкосновеността на следвоенните европейски граници. В допълнение, приоритетът на диалога и компромиса в отношенията между съветския и американския блок и тяхното зачитане на взаимните интереси, поне в Европа, беше официално признат.
В едно забравено кътче на Европа
Но, както се казва, не беше без значителна, макар и миниатюрна муха в мехлема. Защото, според официалната позиция на Тирана-Пекин, извън скобите на Хелзинки-75 има много нерешени междудържавни конфликти, които все още са реални. Следователно сталинистката Албания се оказа единствената държава в Европа, отказала да участва в самата конференция в Хелзинки и в преговорите за подготовката на този форум.
Албанските власти призоваха източноевропейските „сателити на Москва“да обърнат внимание на факта, че съветското ръководство „в името на Запада и най-вече на ФРГ“не се стреми да изясни подробно следвоенните граници в Източна Европа и настояват за официална забрана на западногерманския реваншизъм.
Поради такава политика, както смята албанският лидер Енвер Ходжа, перспективата за прилагане на реваншистките претенции на Бон е реална в случай на отслабване на СССР, ГДР и Варшавския договор.
Същата позиция беше изразена в сталинистката и открито проалбанска и прокитайска комунистическа партия на Полша, която по това време беше незаконна. Неговият постоянен лидер Казимеж Миял беше подкрепен от редица политици от други страни от Варшавския договор, които не признаха критиката към култа към личността на Сталин (за повече подробности вижте: "Комунистите от Източна Европа. Те не станаха" странни "съюзници").
Тирана и Пекин разумно се обръщат към факта, че първо, в договорите от началото-средата на 70-те години на СССР, Полша, Чехословакия и ГДР с ФРГ, неприкосновеността на следвоенните граници на тези социалистически страни със Запада Германия беше отбелязана само в общи линии. Съответните териториални разпоредби на договорите, където новите граници между тези държави бяха фиксирани подробно, не бяха потвърдени в съответните споразумения с ФРГ, поне в препратките към тези договори, предложени от Албания и КНР.
Второ, същите договори не съдържат задълженията на ФРГ да отмени или поне да промени редица членове на своя Основен закон (1949 г.), потвърждаващи претенциите към цяла бивша Прусия, Померания, Судетска област и част от Силезия. А също и към Австрия и редица региони в Западна Европа, които са били част от нацистка Германия. Реваншистката същност на тези членове също беше игнорирана в Закона от Хелзинки.
Така член 134 от Основния закон на Федерална република Германия гласи:
Но защо точно „Основният закон“, а не Конституцията? Отговорът може да бъде намерен в официалното изяснение на Службата за преса и информация на Федералното правителство (1999 г.):
Оказва се, че поглъщането на ГДР и Западен Берлин от Западна Германия през 1990 г., както вярва Тирана, е просто пролог, който отваря вратата за гореспоменатите претенции, когато дойде времето … Поради тези фактори тогавашните договори с ФРГ бяха критикувани, макар и не публично, в Румъния, Югославия и Северна Корея.
Подкрепа от Пекин
В същото време Китай, заедно с Албания, официално осъди позицията на СССР и страните под негово влияние по тези въпроси. Но предложенията от Варшава, Прага, Букурещ и Източен Берлин да се вслушат в аргументите на Пекин и Тирана бяха отхвърлени в Москва.
В КНР и Албания разумно се смяташе, че граничните клаузи от договорите на СССР, Полша и Чехословакия с ГДР (първата половина на 50 -те години) трябваше да бъдат отбелязани в гореспоменатите споразумения с ФРГ. А предстоящият „Хелзинкски акт 75“трябваше да бъде допълнен с приложение, съдържащо поне позовавания на тези документи, заедно с препоръка към Бон да преразгледа реваншистките разпоредби на Основния закон на ФРГ.
„В противен случай“, отбелязва „Народен вестник“на 14 август 1970 г., „има предателство към суверенитета на ГДР и редица други държави, стимулиращо реваншистки претенции от страна на Бон“. В КНР през септември 1970 г. на руски е публикувана брошура на Централния комитет на Комунистическата партия и Министерството на външните работи с подробна обосновка на тези и свързаните с тях аргументи.
Албанската и китайската пропаганда от този период твърдят, че тогавашното ръководство на СССР всъщност е поставило бомба от неопределени действия под териториалната цялост и суверенитета на много страни от Източна Европа. Освен това той направи това в полза на желанието бързо да преговаря с Бон относно кредитното и технологично попълване на доставките на съветски петрол и газ за Федерална република Германия и съседните западни страни.
Това, както все още се смята в Пекин, може да постави под въпрос и суверенитета на СССР в района на Калининград-Клайпеда в бившата Източна Прусия. Москва, от друга страна, неизменно е игнорирала позицията на своите противници. Но след разпадането на СССР, ликвидирането на източноевропейския социализъм и Варшавския договор, германският реваншизъм, поне „неофициален“, става, както е известно, по -активен.
Нещо повече, той се активизира след официалното признаване от ръководството на СССР през 1989 г. на нелегитимността на съветско-германските политически споразумения от 1939 г. Между другото, тази позиция на Москва беше официално осъдена от Румъния под ръководството на Н. Чаушеску и Албания, която остана сталинистка до началото на 90 -те години.
В Албания беше предложено да се включи в дневния ред на Хелзинки -75 една много „оригинална“идея на ръководството на тогавашната франкистка Испания - за незаконния британски статут на Гибралтар; както и предложението на Република Кипър относно нелегитимността на самозваната „Турска република Северен Кипър“.
От Тирана също беше предложено да се включат в Хелзинки-75 редица независими средиземноморски държави, съседни на страните, участващи в срещата, тоест страните от Северна Африка, както и Сирия, които винаги са имали много силни връзки с стария континент. Но напразно. В резултат на това Албания игнорира голямата среща в Хелзинки.
Но гореспоменатите конфликти и в Кипър; и с Гибралтар и между Сирия и Турция и дори испано-мароканският спор за испанските анклави в Мароко не са изчезнали и до днес. Изглежда, че по този въпрос особената позиция на тогавашната Албания не е била „неоснователна“и „ненужна“?
