Екраноплановете заемат специално място в колективното безсъзнание на много жители на бившия СССР. Иначе как да разберем парадоксалната любов на нашите съграждани към тези фантастични конструкции - това е невъзможно да се обясни с никакви аргументи на разума. Екраноплановете не поставиха рекорди за скорост и не въртяха „бъчви“и „мъртви контури“в небето. Почти никой не ги е виждал на живо. Единственото нещо, което обикновен човек на улицата знае, е невероятно красивата гледка на полу-кораб-полу-самолет, летящ над самата вода. Ето как трябва да изглежда истинският имперски флот! Мощен, бърз, страхотен!
Има страхотни легенди за екранопланите - невероятно превозно средство има скоростта на самолет и полезния товар на кораб. Разхождайки се на границата на две среди, екранопланът е невидим на радарни екрани, може да излезе на равни части от сушата и е в състояние да прехвърли цял батальон -амфибия през океана за броени часове. Товароносимост, ефективност, скорост!
Парадоксът е, че никъде по света не се използват екранопланове …
Студен душ
Основните природни закони не могат да бъдат измамени. Идеята за екраноплан пряко нарушава един от важните принципи на авиацията: профилът на полета на ниска височина не е оптимален от гледна точка на разхода на гориво. Самолетът лети бързо през разредения въздух на ръба на стратосферата. Екраноплан трябва да пробие плътни слоеве въздух близо до повърхността на Земята.
Структурните елементи на екраноплан влизат в тежко противоречие: самолетът, съгласно всички авиационни правила, трябва да е лек, а корабът, напротив, трябва да е тежък и издръжлив, за да поеме на борда стотици тонове товари и да издържи въздействието на водата. Готин хибрид на кораб и самолет на практика се оказа лош самолет и лош кораб.
В началото на 60 -те години Ростислав Алексеев, талантлив корабостроител, признат експерт по хидродинамика, създател на най -добрите подводни крила в света, се интересува от фантастичната идея за самолетен кораб. Петнадесет години той работи върху решаването на пъзела, опитвайки се да комбинира противоречивите изисквания на авиацията и корабостроенето в дизайна на екраноплана. Напразно. Всеки път, когато изпитанията на екраноплани потъваха военните в униние.
Имаше какво да се мисли: на гигантския екраноплан постоянно му липсваше тяга, за да преодолее чудовищното въздушно съпротивление. В комбинация с чудовищния външен вид на самолетния кораб, неефективен от аеродинамична гледна точка, това доведе до смешен резултат. Шест двигателя. Осем. И накрая, десет реактивни двигателя RD-7 от свръхзвуковия бомбардировач на далечни разстояния Ту-22.
Екранопланът КМ се нуждаеше от десет двигателя! Самолетът взе два. Е, в същото време максималното излитно тегло на CM е 5 пъти по-голямо. Пет пъти по -голяма тяга, пет пъти по -голяма излетна маса - но къде са спестяванията, за които толкова много говорят поддръжниците на екраноплани? И няма спестявания - въпреки увеличаването на повдигането поради земния ефект, всички резерви "погълнаха" въздушното съпротивление. Обещанията за изключване на някои от двигателите по време на полет не издържат на критики - само за 10 минути работа в режим на излитане десет реактивни двигателя изгориха тридесет тона гориво!
Всъщност ситуацията е много по -лоша: бомбардировачът има 2 пъти по -висока крейсерска скорост, а максималната му скорост от 1600 км / ч като цяло е недостижима за екранопланове. Дължината на полета на KM ekranoplan не надвишава 1500 км. За Ту -22 тази цифра е 4500 - 5500 км, в зависимост от модификацията.
Сравнението на бомбардировач на далечни разстояния и тежък екраноплан не е съвсем правилно - въпреки някои общи принципи и същите електроцентрали, това са два напълно различни вида оборудване, различни по размер и задачи. Много по-показателно е сравнението на екраноплани КМ и "Лун" (осеммоторно чудо, по-нататъшно развитие на КМ) с тежкотранспортния самолет Ан-124 "Руслан".
На фона на "Руслан" и двете деца на конструкторското бюро Алексеев изглеждат като летящи шеги - Ан -124 прави и двете по отношение на товароносимостта, скоростта, обхвата на полета, горивната ефективност и експлоатационните възможности. За пилотите релефът под крилото на самолета няма значение: планини, тайга, океан … Има договор - и Руслан лети от Москва до Новосибирск: разстояние от 3200 км, на борда на 150 тона товар. Крейсерската скорост на Руслан е 800 км / ч.
Опитите да се отпишат очевидните критични проблеми на екраноплановете поради липсата на време и усилия на конструктора Алексеев нямат реални основания - когато работата по тази тема започна, Ростислав Алексеев имаше огромен опит зад гърба си, свързан с проектирането на скоростни кораби, а при проектирането на неговите екранопланове са били използвани добре доказани технически решения от корабостроенето и авиацията. И въпреки това … в продължение на 15 години изследвания, конструкторското бюро на Алексеев не успя да създаде ефективен модел на екраноплан.
Орелът не лови мухи
Ярката „звезда“в колекцията от екраноплани на Алексеев е транспортно-десантният екраноплан А-90 Орльонок. Екранопланът може да поеме на борда до сто морски пехотинци или два бронетранспортьора и да ги достави на разстояние 1500 км със скорост 350 км / ч. За разлика от своите събратя, орелът е лишен от тежкия си вид с десет двигателя - напротив, той е много красив, бърз апарат с алуминиев фюзелаж и един двигател в горната част на кила на опашката. Има дори защитна картечница и прибиращ се колесник за кацане на конвенционални летища. Освен това „Орелът“не е обикновен екраноплан - той е способен да се откъсне от екрана и да се издигне до височина 3000 м, като обикновен самолет. Прекрасно, балансирано превозно средство, какви съмнения може да има?
Наистина, на пръв поглед "Орльонок" е оборудван само с един двигател-турбовитловият NK-12, същите двигатели са на междуконтиненталния бомбардировач Ту-95. Но нека обърнем внимание на носа на фюзелажа, в него има две „изненади“-два турбореактивни двигателя NK-8, взети от пътническия Ту-154. Не е лошо за скромен екраноплан …
Отново извинението е, че носовите двигатели се използват само за излитане. Уви, това не е така - двигателите на Orlyonok имат въртящи се дюзи, които позволяват насочването на струйния поток над крилото! Защо се прави това? Точно така, при максимално натоварване и висока скорост на полет, тягата на опашния двигател не е достатъчна - трябва да включите носовите. Най -икономичното превозно средство, което не познавахте?
Построен през 1972 г., орелът е предложен като специално превозно средство за ВМС, като своеобразна алтернатива на военно -транспортната авиация. По това време основният транспортен самолет в Съветския съюз беше Ан-12, който се произвеждаше от 1959 г. Старият доказан „Антонов“не остави нито един шанс за „Орльонок“- със същия полезен товар (20 тона) Ан -12 имаше половината излитащо тегло (разбира се, не се нуждае от котви и допълнителни тонове гориво). Крейсерската скорост на "Антонов", както се очакваше, беше значително по -висока от тази на екраноплана - 670 км / ч, а обхватът на полета с максимално натоварване достигна 3600 км.
Но Ан-12 има четири двигателя! - почитателите на екраноплани с удоволствие ще ви напомнят. Но би било по -добре, ако не го помнеха …
"Антонов" е оборудван с турбовитлови двигатели AI-20 (2600 к.с. в нормален режим, 4250 к.с. в режим на излитане). Изненадващо, общата мощност на четирите двигателя на Ан-12 е равна на единичния круизен двигател на екраноплана.
Не се препоръчва сравняването на екраноплана с по -модерни машини. Мощният Ан-22 Антей вдига 60 тона полезен товар и, както обикновено, надминава многократно Орльонок по скорост, обхват и разход на гориво.
Ясно е, че Eaglet е мъртвороден проект. След няколко години изпитания с тази много скъпа и безполезна „играчка“, през 1976 г. Ростислав Алексеев е уволнен със заповед на министъра на корабостроителната индустрия. Екраноплановете и техният създател са стигнали до естествения си край.
Как да различим черното от бялото? С очите си
Понякога провалите на Ростислав Алексеев се свързват със злите интриги на министъра на корабостроителната индустрия Б. Е. Бутома. Може би наистина са имали лична неприязън един към друг, въпреки че всеки от нас би се възмутил, ако му бъде предложено да купи билет на двойна цена и да лети два пъти по -бавно. И точно това предложи скъпият Ростислав Евгениевич.
"Как смееш да упрекваш такъв заслужен човек!" - ще ме попита възмутен читател. Уви, аз само изразих сегашното състояние на нещата, решението за всички нас отдавна е взето от умни хора от министерствата и ведомствата на Съветския съюз. Екраноплановете се оказаха безполезни за никого, задънена клонка на технологиите.
Опитът да се обвинява провалът в недалновидността и инерцията на съветското ръководство изглежда очевидно неоснователен. М. Л. Мил и Н. И. По някаква причина Камов успя да убеди ръководството на страната в полезността на техните разработки и построи хиляди техните прекрасни хеликоптери. Хеликоптерът, въпреки ниската си скорост и неефективността на горивото, има редица уникални качества, включително:
- вертикално излитане и кацане, - ненадмината маневреност, способност да се движи на едно място, - транспортиране на обемисти товари на външна прашка.
За съжаление привържениците на екранопланите не можаха да формулират нито един разбираем аргумент, който да оправдае конструкцията на тези превозни средства.
Митичната ефективност на екранопланите не е потвърдена на практика - крилат кораб изразходва дори повече гориво от самолет със същия размер. Дори не говоря за цената на самия кораб чудо и неговата поддръжка - само комплект от 10 реактивни двигателя за „Каспийското чудовище“ще струва доста пари.
Предимството на екраноплан често се нарича неговата невидимост за вражеските радари. Хм … първо, самолет за откриване на радар с голям обсег перфектно вижда толкова големи повърхностни цели на разстояние 400 км (границата на радиохоризонта). Второ, всеки самолет, ако е необходимо, може да лети на ниска надморска височина. Така че, извинете, другари, минете.
Третият аргумент е, че екранопланът не се нуждае от летище с дълга писта. Да, това е първият сериозен аргумент. С оглед на всички горепосочени недостатъци, това единствено предимство все още не дава достатъчно основание за изграждането на екранопланове. В допълнение, екранопланът не е толкова незаинтересован, колкото се представя - за поддържането му е необходим сух док с цялата инфраструктура.
Други положителни аспекти на кораба чудо? Например, летящ екраноплан не се страхува от морски мини. И така, на самолетите изобщо не им пука за тях.
Понякога има предложения за използване на екраноплани като морски спасители. Твърди се, че корабът -чудо е в състояние да достигне мястото на катастрофата в открито море за броени часове и да вземе на борда стотина души. Предложението е безполезно по една причина - летейки с висока скорост, на височина само 5 метра, екранопланът просто няма да може да открие жертвите.
Най -добрата морска спасителна система е известна отдавна - два тежки хеликоптера (хеликоптер за търсене и спасяване и танкер). Летящи на височина от няколкостотин метра, хеликоптерите изследват десетки квадратни километри от морската повърхност на час, докато те не са много по -ниски от екраноплан по скорост и скорост на реакция.
Интересен опит за използване на екраноплани за кацане на десантно нападение - любителите на екраноплан настояват за скоростта на доставяне на морските пехотинци до вражеските брегове. Предложението е лошо - десантът не може да бъде кацнал на неподготвен бряг, в противен случай всичко ще се превърне в кървава бъркотия. Бомбардировачите трябва да се появят първи над територията на врага и да изкопаят всичко там и там. Като цяло в наше време се подготвят големи операции в продължение на много месеци преди инвазията - има достатъчно време за транспортиране на хиляди танкове на кораби в половината свят. И най -важното, обхватът на екраноплани е твърде малък, само 1500 км не са достатъчни за пресичане на Балтийско море.
Сравнението на екраноплан с морски кораб няма смисъл - построен с помощта на авиационни технологии, той изобщо не прилича на кораб. Морският транспорт няма равни по отношение на товароносимостта и цената на транспорта - екранопланът е загубил всички тези качества. Товароносимостта му съответства на конвенционален транспортен самолет, а цената на доставката на товари надвишава (!) Показателите на транспортната авиация.
Изводът звучи просто: нямаше приложение за екраноплан. Всички ниши са заети от други превозни средства:
- Трябва ли да доставите 10 хиляди тона товар през океана? Морският транспорт е винаги на разположение. Въпреки привидната си „бавна скорост“, най-обикновеният сухотоварен кораб или ро-ро круиз през половината от Земята за 50 дни. Тайната е проста - корабът, подобно на влака, не се интересува от времето - по всяко време на годината, ден или нощ, при гръмотевични бури и бури, без зареждане с гориво и спиране, той упорито пълзи към целта си със скорост 20 възела (около 40 км / ч). Колкото по -тихо вървите, толкова по -далеч ще стигнете. Става дума за моряци.
- Трябва ли спешно да доставите 20 … 30 … 100 тона товар на друг континент? Транспортната авиация е винаги на разположение. Самолетът ще вземе товара на борда и ще пристигне на мястото след 10 часа. Има ли земетресение, унищожено летище? Няма значение - ИЛ -76 МЧС ще седи на повече или по -малко равен терен.
- Трябва ли да доставите нефтена платформа до Далечния север? Хеликоптерът ще помогне - той внимателно ще вдигне товара с кабел и също толкова внимателно ще го спусне на правилното място.
Може би причината за популярността на екраноплановете е, че никъде по света, с изключение на СССР, такива неща не са построени. Странно … в Съветския съюз са създадени много уникални неща-лунни роувъри, орбитални станции, дълбоководни титанови подводници, въздушни тежки Ан-124 Руслан и Ан-225 Дрийм, но според някои неясни закони на психологията, в човешката памет те са най -ярко запазените спомени за тромави стоманени птици, висящи над водната повърхност. Може би екранопланът несъзнателно е свързан с една неосъществима мечта за прекрасно комунистическо бъдеще.
