Ядрените опити на атола Бикини ясно показаха значението на флота в съвременната ядрена война. Огромна ескадра от 95 кораба е напълно унищожена от две експлозии на плутониеви бомби, подобни на боеприпасите, хвърлени върху Нагасаки. Въпреки "сензационните" изявления на репортерите, че много кораби, особено силно защитени бойни кораби и крайцери, са останали на повърхността и са запазили доста представителен вид от разстояние, ужасното заключение е било изключително очевидно за моряците: корабите са загубени!
Горещият взрив на експлозията на Ейбъл предизвика големи пожари, а чудовищният стълб вода от експлозията на Бейкър се преобърна и размаза линкора Арканзас по дъното на лагуната. Врящо цунами премина през котвата и изхвърли всички леки кораби на брега, запълвайки останките им с радиоактивен пясък. Ударната вълна смачка надстройките на бойните кораби, разби всички инструменти и механизми вътре. Силни удари нарушиха плътността на корпусите и потоци от смъртоносна радиация убиха всички лабораторни животни под бронираните палуби.
Без комуникационни и навигационни системи, със счупени мерници и обезобразени бойни постове на горната палуба, деформирани оръдия и мъртъв екипаж, най -мощните и защитени бойни кораби се превърнаха в плаващи овъглени ковчези.
Ако е така, разсъждават военни експерти, тогава защо всички бронирани палуби и бронирани колани? Защо да се предприемат такива безпрецедентни мерки, за да се гарантира сигурността на съвременните военни кораби? Флотът неизбежно ще загине при ядрен конфликт.
Последният път, когато сериозни брони бяха видени на съветските крайцери от проект 68-бис (построен между 1948 и 1959 г.), приблизително по същото време бяха завършени леки британски крайцери от клас Минотавър, въпреки че резервацията им беше до голяма степен условна. На американските кораби тежките резервации изчезнаха още по -рано - през 1949 г. във флота влязоха последните тежки артилерийски крайцери на Де Мойн.
Като изключение биха могли да се нарекат съвременните ударни самолетоносачи - тяхното колосално изместване позволява поставянето на такива „ексцесии“като бронирани палуби и вертикална бронезащита. Във всеки случай 45 -милиметровата пилотна палуба на самолетоносача Kitty Hawk не може да се сравни с 127 -милиметровата бронирана палуба на японския линкор Nagato или нейния основен колан с дебелина 300 mm!
Според непотвърдени доклади има локално резервиране на някои тежки ядрени крайцери от проект 1144 (код "Orlan") - имената са до 100 мм в зоната на реакторното отделение. Във всеки случай такава информация не може да бъде публично достъпна, всички наши разсъждения се основават само на оценки и предположения.
Вътрешните корабостроители изхождаха от изчисленията си не само от условията на световна ядрена война. През 1952 г. са получени шокиращи резултати от противокорабната ракета KS-1 Kometa-двутонна заготовка с трансзвукова скорост пронизва вътрешностите на крайцера „Красен Кавказ“, а последвалата експлозия на бойната глава буквално разкъсва кораба наполовина.
Никога няма да разберем точното място на удара на „Комета“- все още се водят спорове дали основният 100 -мм брониран пояс на „Красния Кавказ“е бил пробит или ракетата е преминала отдолу. Има показания на свидетели, че това далеч не е било първото изпитание - преди смъртта си старият крайцер е служил като мишена за „Комети“с инертна бойна глава. „Комети“пронизаха крайцера през и през, докато следите от техните стабилизатори останаха по вътрешните прегради!
Точната оценка на този епизод е възпрепятствана от множество грешки: крайцерът „Красен Кавказ“е бил малък (водоизместимост 9 хиляди тона) и износен (стартиран през 1916 г.), а „Кометата“е голяма и тежка. Освен това корабът е бил неподвижен, а техническото му състояние след предишния изстрел на ракета остава неизвестно.
Е, независимо дали е пробита дебела броня, противокорабните ракети показаха високите си бойни възможности - това стана важен аргумент за отхвърляне на тежка броня. Но „Красният кавказ“беше застрелян напразно - бившият флагман на Черноморския флот, който имаше 64 военни кампании за сметка на него, имаше повече права да се изправи на вечната шега, отколкото прочутата подводница К -21.
Универсален убиец
Липсата на сериозна конструктивна защита подтикна дизайнерите да създадат ефективна противокорабна ракета, съчетаваща скромни размери и достатъчни възможности за поражение на всички съвременни морски цели. Беше очевидно, че няма резервация на корабите и в близко бъдеще няма да се появи, следователно нямаше нужда от увеличено проникване на броня на бойните глави на ракетите.
Защо се нуждаем от бронебойни бойни глави, високоскоростни разглобяеми бойни глави и други трикове, ако дебелината на настилката на палубата, основните напречни и надлъжни прегради на големите кораби против подводници от проект 61 беше само 4 мм. Нещо повече, не беше стомана, а алуминиево-магнезиева сплав! В чужбина нещата не бяха по най -добрия начин: британският миноносец „Шефилд“изгоря от невзривена ракета, претовареният алуминиев корпус на крайцера „Тикондерога“се напука без намеса на врага.
С оглед на всички горепосочени факти леките материали, включително фибростъкло и пластмаса, бяха широко използвани при проектирането на малки корабни ракети. "Полу-бронебойната" бойна глава беше изпълнена с минимален запас на безопасност и в някои случаи беше оборудвана със забавен предпазител. Бронепробиваемостта на френския дозвуков ASM "Exocet" се оценява от различни източници от 40 до 90 мм стоманена броня - такъв широк диапазон се обяснява с липсата на надеждна информация за използването му срещу силно защитени цели.
Развитието на микроелектрониката изигра ръцете на разработчиците на ракети - масата на главите за самонасочване на ракетите намаля и бяха отворени преди това невъзможните режими на полет на свръхмалка височина. Това значително увеличи жизнеспособността на противокорабните ракети и увеличи техните бойни възможности, без значителна намеса в дизайна на ракетата, нейната електроцентрала и аеродинамиката.
За разлика от съветските чудовища - свръхзвуковите противокорабни Комари, Гранити и Базалти, Западът разчиташе на стандартизация, т.е. увеличаване на броя на противокорабните ракети и техните носители. „Нека ракетите да бъдат дозвукови, но те летят срещу врага на партиди от всички посоки“- вероятно така е изглеждала логиката на създателите на „Харпуни“и „Екзоти“.
Същото се отнася и за разстоянието: най -добрият търсач може да види цел на разстояние не повече от 50 км, това е границата за съвременните технологии (в този случай ние не вземаме предвид възможностите на бордовата електроника от гигантските 7-тонни противокорабни ракети „Гранит“, това са оръжия от съвсем различно ниво, цени и възможности).
С обсега на откриване на противника ситуацията е още по -интересна: при липса на външни средства за обозначаване на целта обикновен миноносец може да не забележи вражеската ескадра, която е на 20 мили. Радарът на такова разстояние става безполезен - вражеските кораби са зад радио хоризонта.
Показателен е истинският морски бой между крайцера на ВМС на САЩ „Йорктаун“и либийския MRK, който се проведе през 1986 г. Малък ракетен кораб се приближи до Йорктаун в мълчалива сянка - уви, либийците бяха издадени от собствен радар: чувствителното радиооборудване на Йорктаун засече работата на вражеския радар и харпуните полетяха в посока на заплахата. Битката продължи на разстояние само няколко десетки мили.
Подобни събития се повториха край бреговете на Абхазия през 2008 г. - ракетна битка между Mirage MRK и грузинските лодки също течеше на кратко разстояние - около 20 км.
Малкоразмерните противокорабни ракети първоначално са били проектирани за обсег на стрелба не повече от сто километра (много зависи от носителя-ако ракета е хвърлена от голяма височина, тя ще отлети на 200-300 км). Всичко това оказа голямо влияние върху размера на ракетите и в крайна сметка върху тяхната цена и гъвкавост при използване. Ракетата е просто консуматив, а не скъпа „играчка“, която ръждясва на палубата от години в очакване на световна война.
Създаването на малки противокорабни ракети, сред които най-известните са френският Exocet, американската ракета Harpoon и руският урански комплекс X-35, конструкторите бяха водени от щастливо съчетание от обстоятелства-на първо място, отсъствието на тежка броня на съвременните кораби.
Какво би станало, ако "дредноутите" продължават да сърфират по моретата? Струва ми се, че отговорът е прост: конструкторите на ракетни оръжия във всеки случай биха намерили адекватно решение, разбира се, всичко това ще доведе до увеличаване на теглото и размера на оръжието и неговите носители, т.е. в крайна сметка, към следващия кръг на вечната надпревара „черупка-броня“.
Харпун
Сред всички малки корабни противокорабни ракети, американската противокорабна ракета „Харпун” придоби особена популярност. В техническите характеристики на тази система няма нищо, което да привлича вниманието: *
Конвенционални дозвукови противокорабни ракети от самолети, кораби и наземни бази, както и предназначени за изстрелване от подводници … спрете! това вече звучи необичайно - системата има 4 различни носители и може да се стартира от всяка позиция: от повърхността, от небесните височини и дори от под водата.
Списъкът с носители на противокорабната ракетна система „Харпун“звучи като анекдот, на първо място, те са поразени от невероятното си разнообразие и въображението на дизайнерите, които се опитаха да окачат ракетата, където е възможно и невъзможно:
На първо място, самолетната версия на "Harpoon" AGM-84. В различно време носителите на противокорабни ракети са:
-самолети от основната морска авиация P-3 "Орион" и P-8 "Посейдон", - тактически бомбардировачи FB-111, -палубен противолодочен самолет С-3 "Викинг"
-палубни щурмови самолети A-6 „Intruder“и A-7 „Corsair“, -носещ изтребител-бомбардировач F / A-18 "Hornet", - и дори стратегически бомбардировачи В-52.
Не по-малко разпространени са корабните RGM-84 "Харпун". През последните 40 години почти всички кораби на военноморските сили на страните от НАТО са били носители на „Харпуни“- конструкторите са взели предвид почти всички нюанси и желания на моряците, което е дало възможност да се оборудват дори остарели есминци и фрегати на началото на 60 -те - „първородните“от ерата на ракетите с Харпуни.
Основният стартер е Mk.141 - лек алуминиев багажник с транспортни и изстрелващи контейнери от фибростъкло (2 или 4 TPK), монтирани върху него под ъгъл от 35 °. Съхраняваните в TPK ракети не изискват специална поддръжка и са готови за изстрелване. Ресурсът на всеки TPK е предназначен за 15 изстрелвания.
Вторият най-популярен вариант беше стартерът Mk.13-харпуните бяха съхранявани в барабана за зареждане под палубата на One-Armed Bandit, заедно с зенитни ракети.
Третият вариант е стартерът Mk.11 Tartar, разработен през 50 -те години. Инженерите успяха да координират работата на две различни системи, а харпуните бяха инсталирани в ръждясалите зареждащи барабани на всички остарели разрушители.
Четвъртият вариант - моряците имаха желание да оборудват старите противолодочни фрегати от клас „Нокс“с „Харпуни“. Решението не закъсня-чифт противокорабни ракети бяха скрити в клетките на пусковата установка за противолодочна система ASROC.
Петият вариант не е съвсем морски. На четириосно шаси бяха монтирани 4 транспортни и стартови контейнера с „Харпуни“. Резултатът е крайбрежна противокорабна ракетна система.
Най-интересният е подводният вариант на UGM-84 Sub-Harpoon. Комплексът е предназначен за изстрелване на подводници от торпедни апарати, работещи на дълбочина до 60 м. За такова екзотично приложение разработчиците трябваше да създадат нов запечатан транспортен и стартов контейнер от алуминий и фибростъкло, оборудван с допълнителни стабилизатори за стабилизиране движението на ракетата в подводния сектор.
Какъв извод следва от тази поучителна история? Преди 40 години американски специалисти успяха да създадат единна и ефективна военноморска система за въоръжение. Американците се възползваха от щастливо съвпадение, в резултат на което лека, малка по размер ракета с всички произтичащи от това предимства (и недостатъци). Може ли този опит да бъде приложим в чист вид за съветския флот? Малко вероятно. Съветският съюз имаше напълно различна доктрина за използването на флота. Но със сигурност толкова интересен опит за обединение може да бъде полезен при създаването на бъдещи оръжия.
