И, навеждайки глава към земята, Един приятел ми казва: „Заточи меча си, За да не е за нищо да се биете с татарина, Лежи мъртъв за свято дело!"
А. Блок. На полето Куликово
Изкуството и историята. След публикуването на материала, посветен на триптиха на П. Корин, читателите на ВО изразиха желанието си да продължат цикъла и предложиха конкретни теми за нови статии. Сред тях - "Донской цикъл" от И. Глазунов. Но аз погледнах картините от този цикъл и си помислих, че вероятно би било по -интересно да организираме своеобразен вернисаж на картини, посветени на темата за Куликовската битка, тоест да разгледаме не една или две, а много картини и сравняват какво е какво и какво са по -склонни техните автори. Тук обаче възникна въпросът за подбора, тъй като има много картини. Но според мен принципът на изображението е важен. Някой е копирал стила на Рьорих, някой на Васнецов, някой е ударил епоса, а някой - в реализма. Във всеки случай няма да се интересуваме от идеята зад тези картини, а от образа на оръжия и брони. В края на краищата все още сме изправени пред жанр битка, а не нещо друго … И така, нека започнем с 19 век.
Ето снимка на О. А. Кипренски. "Дмитрий Донской на полето Куликово". Какво мога да кажа? Беше такова време! Всичко е написано майсторски, но искам само да се посмея малко на случващото се на платното. Принц: „О, Боже, ти, Боже мой, как го разбрах! Мъките ми са непоносими! " Жена в краката му (между другото, къде е жената от там?): "Господи, спаси и спаси!" Мъж в скъсана риза: "Това е принц, принц е благородник!" Воин в зелено наметало: „Наистина ли е принц, не мога да различа очите си, не мога да различа …“Воин в шлем: „Принцът е лош! Вода за него, вода!"
Той обаче е нарисувал всичко това по … задание. Всичко беше договорено! Художествената академия предложи на своите възпитаници да нарисуват картина на тема „Дмитрий Донской на Куликовото поле“като изпитен тест. Освен това беше ясно посочено как точно трябва да бъде изобразен принцът:
„Представете си великия херцог Дмитрий Донской, когато след победата над Мамай останалите руски принцове и други войници го намират в горичката при последното си почти задъхване, кръвта все още тече от раните му: но радостната новина за пълното поражение на татарите възраждат умиращия Велик княз “.
И ето какво беше казано в отговора на Академията на тази снимка:
„Главата на Великия херцог е пълна с изражение. И радостта от спечелената победа, той е оживен, с благодарност към Всемогъщия, ярко изобразен в ленивия му поглед, насочен към небето. Това произведение е първият опит от творчеството на този млад художник, който дава много надежди за себе си."
И в резултат на това на 1 септември 1805 г. Кипренски е награден с Големия златен медал за тази картина.
Е, липсата на национален колорит изобщо не смути нито автора, нито проверяващите и съответно следователно не бронята, не оръжието, а картината на майстора. И със сигурност съответства на епохата и тогавашното виждане за историческите реалности.
Впоследствие редица художници последваха примера му и получиха подходящо признание, но с течение на времето хората започнаха да обръщат внимание на историята. Стигна се дотам, че например Валентин Серов, на когото беше наредено „Битката …“, не го написа и дори върна парите, издадени за него. И всичко това, защото той не беше съгласен с клиентите в неговите възгледи.
Лично аз бих променил само рисунката върху щита на татарския воин върху него. Тук е показано боядисано, но в действителност те са направени от пръти, увити в нишки, свързващи един пръстен с друг. Резултатът беше много красив модел, който беше допълнително украсен със значки и пискюли. Но по принцип това дори не е забележка. Просто по това време нямаше реконструкции на татарските щитове. И динамиката, и експресията, и епичността - всичко е налице, нито сантиметър отстъпващо на историческата автентичност. Всъщност с това платно Авилов вдигна летвата толкова високо, че всеки, който се ангажира да пише по същата тема, може да бъде посъветван само с едно: да гледа това платно дълго, дълго време и в същото време да мисли дали мога поне приближи се до това. И ако вътрешният глас ви кара да се съмнявате в способностите си - не го приемайте!
До 1980 г., за 600 -годишнината от Куликовската битка, Ю. М. Ракша написва триптиха „Куликово поле“. Особено ни интересува средната му част. И изглежда, че "всичко е така" на него. Но защо авторът е нарисувал воин вляво, а със щит в дясната ръка, стрелба с лък, която държи в лявата си ръка? Дори и да е левичар, невъзможно е да отрежете врага с бастун с една ръка, а с две, с щит, това е неудобно. И тези малки неща развалят цялото впечатление от картината.
Какво ти хареса? Как авторът е изписал каските. В крайна сметка те са такива, каквито трябва да бъдат. Не е ясно защо са лакътните подложки, какво е изобразил отляво и отдясно - припокриването на китката. И какво е интересно - откъде авторът е взел това? Има ли такива подложки за лакти в шрифтовете на Оръжейната комисия или Държавния исторически музей? Нещо повече, ако нещо такова съществува, то по никакъв начин не може да се свърже с епохата на Александър Невски. Тогава нямаше такова нещо нито при нас, нито сред западните рицари. За Невски обаче вече говорихме … Тук поразителни са още две подробности: осмоъгълните нагръдни плочи на двамата принцове. Вижда се, че художникът наистина ги е харесал. Но тогава това не беше така! Дмитрий беше отделен от огледалната броня поне 200 години. И тъй като не беше, тогава защо да го нарисувате? Освен това е смешно да се четат описанията на всички тези картини, направени от изкуствоведи. Имаше и „многопосочни възгледи“и увереност чрез позите и хората на заден план, подкрепящи техния лидер. Но защо вие, скъпи, не виждате други елементарни неща, които художникът е нарисувал „както вижда“, въпреки че е трябвало да се опита да нарисува „както е било“. Така че все още имаме стотинка дузина исторически фантазии.
Например, подготвям този материал, сърфирам в мрежата и там: „Три хиляди и шестстотин тежко въоръжени генуезки пехотинци представляват страховита сила“. Откъде дойдоха 3600 генуезки пехотинци и още 400 арбалетчици на полето Куликово, когато дори не знаем точно броя на войските на бойното поле? Мамай нае? Където? В кафене, в Судак? В цялата Генуа нямаше толкова много войници. Магистрати - и записите за това са запазени, наети са десетки войници и те се радват на тях. Но основното дори не е това, а къде е източникът, откъде авторът е получил тези числа: 3600 копиеносеци и 400 арбалетчици? Спомням си, че в публикациите от 1980 г. се наричаше числото на 1000 генуезци - и дори тогава беше поставено под въпрос. И после … умножено по пъпкуване?
Трябва да се отбележи, че през последните години художниците стават по -взискателни към себе си по отношение на изобразяването на историческите реалности.
Нещо повече, такава булава е напълно възможна за него. А ламелната броня е показана много реалистично. Дори и гамашите с чинии на краката … Е, може да е така. Но той има някакъв фантастичен щит! Къде видя това? Къде, в кой музей видях такива корици, не знам. Но … щитовете никога не са били просто дъски! Това не е вратата към вашето светилище на вилата! Те бяха залепени с лен или кожа, или както с кожа, така и с лен, грундирани и боядисани, за което дори има сведения за хронисти, които са писали за руските алени щитове. Най -малко върху него е нарисуван покълнал кръст - добре познат символ, изобразен на нашите щитове.
Отново това е … защо не ?! Всичко е изписано много внимателно, нещо, добре, не съвсем, но поносимо, в рамките на статистическата грешка между типично и уникално. Тоест или поне имахме такива художници за картини, в които е напълно възможно да се гледа, без да изпитвате чувство на срам! Тоест доста повече, както историята, така и епосът върху платна на нашите майстори ще могат да се разбират, без да се намесват помежду си.
