През 1995 г. Федералният закон № 32-ФЗ "За дните на военната слава и запомнящите се дати на Русия", сред дните на военна слава от няколко епохи, денят, в който руските полкове разбиха монголо-татарските войски на Куликово полето през 1380 г. се откроява. Официално в календара на националните паметни дати празникът се нарича „Денят на военната слава на Русия - Ден на победата на руските полкове в битката при Куликово (1380).
Въпреки факта, че историята на монголо-татарското иго и борбата срещу него (по-специално историята на Куликовската битка) е неразделен атрибут на повечето учебници по история на Русия през всичките последните десетилетия, е трудно да се намери в история на страната ни период, който би бил толкова двусмислено оценен от различни експерти в областта на историята и историци любители. Дори и да се опитаме да се абстрахираме от пълната история на монголо-татарското иго в тази тема, която сама се оспорва от някои учени и псевдоучени, то дори по отношение на Куликовската битка у нас, можем да отделим няколко версии, че са наистина далечни един от друг.
Първият кръг от версии се основава на факта, че повече от два века Русия е била под азиатското иго, което, както се казва в официалната интерпретация, не позволява на страната ни „да се развива наравно с европейските сили“. Как са се „развивали“самите европейски сили по това време е отделен въпрос …
В този кръг има достатъчно патриотични и либерални версии. И първият спори с втория, вторият с първия - много ревностно. Понякога не е напълно ясно къде е либерализмът и къде е патриотизмът.
Една от версиите е, че руските князе започват да мислят за консолидацията на земите и усилията за борба с хана, преодоляване на междуособиците и след това дават битка на монголите на полето Куликово, което разсейва, както се казва в определени среди, мита за непобедимостта на монголската армия. Поддръжниците на тази версия, като аргумент за своята невинност, цитират фактите, че след битката за известно време Русия не е отдала почит на Сарай (центърът на Ордата).
Според друга версия, битката при Куликово не е битка на Дмитрий Донской срещу Мамай като битка на руснаците срещу Ордата, а точно обратното - открита подкрепа за „законната“(династична) власт на Ордата по време на т.н. -наречена „Голяма тишина“. Привържениците на тази конкретна гледна точка твърдят, че Дмитрий Донской е събрал полкове, за да се бие с ординския темник Мамай в последния период на вътрешните сътресения в Ордата, за да подкрепи Тохтамиш от династията Чингизиди на трона в Сарай. Като своеобразно „доказателство“за тяхната невинност, поддръжниците на версията с „подкрепата на Дмитрий Донской за хан Тохтамыш“цитират факта, че по -малко от две години по -късно Тохтамиш дойде в Москва и възстанови плащането на данък към Ордата. Цитирани са и фактите за това как по пътя на войските на хана за Москва посланици от редица принцове напредват към Тохтамыш и заявяват своето подчинение на това. Някои хроники твърдят, че самите московчани са отворили вратите на Тохтамиш, вярвайки на думите на синовете на нижегородския княз, които споделят, че в разговор с хана са установили неговото „лоялно“отношение към Москва. Какво се случи след това и каква беше лоялността? - Хрониките се съгласяват, че Тохтамыш ограбва и изгаря Москва, екзекутирайки "без брой" нейните жители. Лоялен?..
Вторият кръг от версии изхожда от факта, че Куликовската битка е историческа фантастика, която за първи път се появява в произведенията на западни и прозападни историци с предполагаемата цел да създаде мит за съществуването на самото монголо-татарско иго. Според тази версия изобщо не е имало вековно иго, монголските ханове са отчасти руски князе, управлявали обширни територии.
Последователите на тази версия твърдят, че версията на монголо-татарското иго започнала активно да се култивира в Русия, след като Петър I отрязал прозореца към Европа. В същото време фактът за съществуването на такъв етнически конгломерат като монголо-татарите също се оспорва в същата версия.
Ясно е, че този кръг от версии изглежда повече от сензационен, защото има учебници … още повече, съветски … Те сякаш традиционно говорят за пълната ерес на тези твърдения. Но доколко са верни „монголските“глави в тези учебници и на кого разчитат като източник? Като цяло, при цялата "еретическа" природа, такъв кръг от версии намира значителен брой последователи. И както се казва в Украйна, все по -трудно е да се определи, дали тази zrada е победа?..
Увеличаването на броя на поддръжниците на тази версия може да се обясни с много фактори, един от които е съвременното желание да „чукнем с дъски“„прозореца на Европа“на Петър във връзка с начина, по който европейците гледат на самата концепция за руските интереси. Това, така да се каже, е един вид реакция срещу санкции, според която се появява тезата, че руснаците в най-широкия смисъл на думата всъщност са руснаци, и същите татари с монголи, но не и европейци, които са поправили и продължавайте да поправяте на всички нас. интриги …
Но ако има такива твърдения, тогава техните автори трябва да представят своите аргументи. Като основен аргумент беше избрано следното: досега експертите не могат да определят къде се намира истинското поле Куликово. Преди се смяташе, че е някъде близо до Рязан, след това мястото по някакъв начин е "преместено". А привържениците на версията, че не е имало нито игото, нито битката при Куликово, през последния път тезата е следната: ако Куликовото поле е там, където е посочено в сегашните туристически брошури, тогава защо археолозите не са открили всяка значителна сума в продължение на много години археологически находки, потвърждаващи защо не са намерени военни гробове, фрагменти от оръжия и т.н.
Фактът, че случаят все още не е бил дори през 1780 г., а през 1380 г., и че реалното поле може наистина да не е точно там, където е посочено днес, авторите на тази версия не считат за достоен за внимание и дискусия. Нямаше - и това е …
Като се има предвид фактът, че все по -често диаметрално противоположни програми, „документални“филми, публикации от една страна за очевидната историческа достоверност на Куликовската битка, от друга страна, за пълната невъзможност на подобно събитие се появяват на екрани, може да се каже, че изглежда сме, никога няма да разберем. Въпреки че, като истина, може да се констатира очевидният факт: като се вземат предвид всички текущи изтласквания на копие в историографския и псевдоисторически смисъл, Русия оцелява през Средновековието и в крайна сметка преминава към новия си път-консолидацията земи около единен център, което в крайна сметка доведе до образуването на държавно, териториално, военното и духовното измерение, което и до днес предизвиква истерия сред „партньорите“. И затова 21 септември 1380 г. е пълноценен ден на военна слава, който допринесе за развитието на огромна руска (в най-широкия смисъл на думата) сила, предадена ни от предците за съхранение и създаване за добре.
