Кейлъб Ларсън от The National Interest има интересна гледна точка за единствения руски самолетоносач. Ларсън смята, че адмирал Кузнецов е "боклук". И веднага повдига въпроса защо Москва продължава да го подкрепя?
Единственият руски самолетоносач е боклук. И така, защо Москва се придържа към него?
Адмирал Кузнецов вероятно ще отпътува опушено в бъдещето с влекачи.
Изненадващо, Русия все още прави планове да поддържа адмирал Кузнецов на повърхността. И това е изненадващо и странно в същото време от американска гледна точка.
Адмирал Кузнецов е единственият руски самолетоносач. По -точно самолетоносач. Той е претърпял много неуспехи - сухият му док потъна през 2018 г. и близкият 70 -тонен кран се разби в палубата, убивайки четирима души и оставяйки гигантски кратер в пилотската кабина. В края на 2019 г. корабът се запали по време на ремонтни дейности. Накратко, има много проблеми. Но "Адмирал Кузнецов" ще отплава по -нататък. Най -малкото руският военноморски отдел проявява решителност при изпълнението на тези планове.
"Проклет" кораб?
Неядреният самолетоносач (технически класиран като тежък самолетоносач, с цел законно преминаване през турските проливи) има репутацията на много ненадежден кораб.
Част от проблема произтича от доста древните му парни турбини и котли. При разполагането на адмирал Кузнецов тя винаги придружава влекача за поддръжка в случай на повреда, което ще попречи на самолетоносача да достигне до пристанището сам.
Но защо? Наистина ли нещо не е наред с кораба? Може би наистина е време да поръсите със светена вода?
В интервю за The Telegraph Питър Робъртс, морски експерт от Кралския институт за обединени служби, обясни възприемането на „проклетите“кораби във военноморската култура.
Всъщност много инциденти в близкото минало само потвърждават твърденията на Робъртс.
След като получава заповеди да изпрати адмирал Кузнецов в Сирия през 2017 г., той е ескортиран през Ламанша с кораби на Кралския флот. При преминаването през канала плътен черен дим се издигаше от комини на самолетоносача.
Този факт е широко осмиван в социалните мрежи като сериозна опасност. За околната среда.
По време на операцията в Сирия "Адмирал Кузнецов" загуби два от своите самолети от чисто небе. Не бойните загуби бяха два пъти повече.
През 2018 г. адмирал Кузнецов беше на ремонт и поддръжка, когато сухият док, на който стоеше, PD-50, потъна. Когато докът потъна, на кораба се разби и 70-тонен кран, който проби огромна дупка в корпуса му.
PD-50 беше един от най-големите плаващи сухи докове в света. Без него "Адмирал Кузнецов" ще трябва да използва неплаващ сух док в завода. Макар и да не е идеален, не означава непременно края на адмирал Кузнецов.
Плановете за вдигане на PD-50 очевидно са в процес на разработка, въпреки че това предстои да се види. Почти сигурно е обаче, че адмирал Кузнецов най -вероятно няма да се справи с ремонта на своята задвижваща система, която първоначално беше планирана да завърши през 2021 г.
Съвсем наскоро "Адмирал Кузнецов" беше в Мурманск, акостиран за ремонт. Пожар избухна на кораба, вероятно причинен от факта, че горещ метал от заваряване падна върху смазаната кърпа, която след това запали електрическите проводници. Огънят унищожи всичко на площ от 600 кв. м и отне около 20 часа, за да го вземе под контрол.
Въпреки че пожарът не беше сериозен, той причини огромни щети от 1-1,5 милиарда долара и отне два живота.
Един източник предполага, че високата цена на ремонта на последиците от пожара може да се дължи на това, че огънят е унищожил материалите и компонентите за ремонт, концентрирани върху палубата в очакване на монтажа.
Като цяло - много странен кораб.
Ако Русия наистина има нужда от самолетоносач, тогава въпросът дали парите могат да продължат да се харчат за ремонт на друго място е спорен. Това обаче несъмнено е фактът, че въпреки безбройните неуспехи, преживени от нещастния кораб, адмирал Кузнецов е вероятно да отплава опушен в бъдещето.
Калеб Ларсън е писател с магистърска степен по публична политика и се фокусира върху сигурността на САЩ и Русия, европейската отбрана, германската политика и култура.
Сега си струва да направим няколко забележки за г -н Ларсън от наша страна.
Да, всичко е според американските канони. Ларсън направи всичко, за да покаже нещастието на руската действителност и да забавлява своите читатели.
Да, в Русия е останал само един самолетоносач. И те не могат наистина да му дадат усещане за ума, на първо място, защото няма цели и задачи за него, както и способността на самия кораб да изпълнява тези задачи. Поради много причини.
Но нека просто се огледаме наоколо. Защо бразилският самолетоносач? Тайланд? Италия? Такива, знаете, високо условни самолетоносачи, с осем самолета на борда. Бразилският "Сао Пауло", между другото, е в състояние, което може да се мери със състоянието на "Адмирал Кузнецов". Тоест не съвсем в бой.
Между другото, също пуши …
И какви задачи могат да изпълнят? Да, тук все още можете да си спомните френския „Шарл де Гол“, който също просто перфектно се доказа като бойна единица. А най-новият френски самолетоносач с ядрен двигател се разрушава не по-рядко от адмирал Кузнецов, само от нашия дим като отрицателно въздействие върху околната среда, а ако нещо се случи в де Гол, тогава човек може да мечтае за дим.
И нещо рано или късно ще се случи с френски кораб, всичко отива към това. И този плаващ Чернобил все още ще каже своята тежка и радиоактивна дума в съвременната история.
И всичко гладко ли е с американските самолетоносачи?
2011: Изтребителят-бомбардировач F / A-18C Hornet експлодира и изгоря при катапулт при опит за излитане от самолетоносача John S. Stennis. 10 жертви в официалното изявление, а колко в реалния живот е въпрос …
2015. На борда на самолетоносача „Роналд Рейгън“на входа на Токийския залив самолет за ранно предупреждение се запали и изгоря.
2015. "Теодор Рузвелт" не успя да ръководи ескадрила за околосветско плаване поради запушена система за изпомпване на вода.
Самолетоносачът като цяло е много сложен механизъм и върху него могат да се счупят много повече елементи, отколкото върху корвет, просто защото има повече от тези елементи.
Що се отнася до инцидентите на американски самолетоносачи, там има богата история. И можете да го прободете, но ние няма. Всичко е в интернет.
Защо Русия се нуждае от този самолетоносач - това е въпросът
Да, толкова много е казано по тази тема, че лесно можете да се повторите. "Адмирал Кузнецов" е може би най -противоречивият кораб във всички флоти на Русия. И най -безполезното, защото неговата функционалност, да речем, е много, много лоша.
Но Русия няма такива задачи, които трябва да бъдат решени с помощта на самолетоносач. Както показа същата операция в Сирия, наземните самолети са много по-ефективни в употреба от морските самолети, излитащи от адмирал Кузнецов с половината гориво и оръжия.
Но все още съществува. Като символ. Да, изглежда глупаво, особено в очите на американците, които имат 11 от тези самолетоносачи и още 2 са в процес на изграждане. Логично и логично.
Но отново, защо самолетоносачите на Испания, Италия, Бразилия, Тайланд, Франция, Великобритания? Какви задачи решават?
Те просто са.
Символи, пробиви, които изразходват милиони долари за поддръжка, могат да бъдат наречени както искате.
По принцип в света има само три държави, чието присъствие на самолетоносачи е оправдано. Това са САЩ, като световен жандарм и две държави, които имат динамично развиващи се въоръжени сили и куп териториални претенции, включително една срещу друга. Индия и Китай.
Всички останали по принцип не се нуждаят от самолетоносачи. Така че това е само демонстрация на нивото на способността да се влияе на ситуацията в света с помощта на такива кораби.
Защо Русия не може да има такъв кораб? Може би. Досега обаче повече „Адмирал Кузнецов“усложнява живота на страната, като консумира огромни суми от бюджета за поддръжка, но във всеки случай с американски разходи например това не може да се сравни.
Във всеки случай изграждането на всички тези „Бури“, „Лидери“и други „Авангарди“е въпрос на много далечно и донякъде фантастично бъдеще, така че нека „Кузнецов“все пак да служи, поне като полигон за военноморските пилоти.
За щастие няма мисии в световния океан, за които страната ни би изисквала присъствието на самолетоносач. И като цяло дори е страхотно.
Що се отнася до Ларсън и неговата статия, остава да се види кой е по -губещият - адмирал пушач Кузнецов или смрадливият по изпражнения Джордж Буш.
Като цяло, за всеки неговото собствено. И нека всеки сам да си отговори на въпросите за необходимостта и възможността, нали?
