Бившият министър на туризма и културата на Турция Ертурул Гюнай, опитен политик, който беше министър в кабинета на Реджеп Ердоган, докато беше още премиер, направи интригуващо изявление пред Заман. „Аз съм един от онези представители на бившето правителство, които казаха в самото начало, че не трябва да се месим в сирийските въпроси. Казах, че трябва да стоим настрана от проблемите в Сирия, че трябва да продължим да играем ролята на арбитър в региона “, каза Гюнай. - Отговорът, който получих по това време, не вдъхваше страх. Въпросът трябваше да бъде решен в рамките на 6 месеца - това беше отговорът на нашите притеснения и препоръки. Изминаха 4 години, откакто получих такъв отговор. С тъга отбелязвам, че въпросът няма да бъде решен дори след 6 години. Опасявам се, че негативните последици ще се усетят още 16 години, тъй като на нашия изток - както вече казват някои членове на правителството и дори така може да се види - е възникнал втори Афганистан.
Във външната политика не трябва да се ръководи от въображаем героизъм. Героизмът, невежеството и манията във външната политика, независимо дали ви харесва или не, понякога дават резултати, сравними само с предателството. Може да се ръководите от прекомерен патриотизъм, но ако погледнете външната политика през призмата на фанатизма, без да познавате собствената си география и история и се опитате да компенсирате всичките си недостатъци с героизъм и смелост, тогава вашият удар в стената ще бъдат такива, че последиците от тяхната тежест могат да бъдат сравнени с измяна. Партията на единството и напредъка (İttihad ve terakki, политическа партия на младотурците от 1889-1918 г. - IA REGNUM) е пример за това. Не мога да твърдя, че членовете на тази партия не са патриоти, но ако не бяха патриоти и искаха да сложат край на Османската империя, щяха да направят същото. Затова трябва да се отдалечим от сирийския проблем възможно най -скоро. Няма да наричам това, което наблюдаваме днес, „неоитихадизъм“. Вярвам, че неоцемализмът също ще бъде един вид благосклонност. Това, което правят, се нарича имитация. Имитацията на нещо никога не е като оригинала и винаги изглежда смешно. Да, смешно е. Но когато онези, които управляват държавата, се оказват в нелепо положение, защото имитацията им се е провалила, те не спират дотук и карат държавата да плаща скъпо за това. Държавата не може да се управлява, като се следва ръководството на въображаемия героизъм, който се подхранва от ненаситни желания, амбиции, гняв и особено невежество. Тези, които са начело на държавата, трябва да имат известни познания. Най -малкото те трябва да познават собствената си история. Без необходимото образование те, като правят големи, но буйни речи, са в състояние да нарушат международното равновесие, а необмислените атаки по целия свят водят до бедствие. Попаднахме в процес, който оставя хората без родина и дом. Итихадистката политика доведе до факта, че империята, която вече се движеше към своя край, падна твърде бързо и много територии бяха загубени. Всъщност партията „Единство и прогрес“завзе властта в страната по време на определена криза и нейното ръководство, макар и не лишено от идеалистични възгледи и патриотизъм, въпреки това нямаше опит. Гневът и амбицията надделяха над способностите, опита и знанията. Османската империя, която тогава беше в техните ръце, намаля териториално толкова, колкото дори не можехме да си представим. Това е самият урок, който трябва да извлечем от историята. Този урок вече е на 100 години."
Гюней сравнява сегашната управляваща Партия на справедливостта и развитието (ПСР) с политическата партия на Младите турци, която от 1876 г. се опитва да извърши либерални реформи в Османската империя и да създаде конституционна държавна структура. През 1908 г. милтодурките успяват да свалят султан Абдул Хамид II и да извършат половинчасти прозападни реформи, но след поражението на Турция в Първата световна война те губят властта. Османската империя се разпада. Гюней също предполага възможността за преход в съвременна Турция от „неоитихадизъм“, името означава „ердоганизъм“, към „неокемализъм“, което също може да бъде придружено или от срутване, или от загуба на част от териториите на вече модерна Турция. Бившият министър използва метода на историческите паралели, който не се приветства от науката, тъй като няма пълно повторение на събития и явления в историческия процес. Но принципът на сходството на политическата ситуация и подреждането на социалните сили, обобщаването на предишния исторически опит в сравнението му с настоящия помага да се разкрият или поне да се обозначат така наречените „вертикални“и „хоризонтални“стволове в турската история.
Опитът ни да идентифицираме историческите паралели, идентифицирани от Гюнай, не претендира да бъде класически тип изследване, ние имаме за цел само да дадем на проблема повдигнат определен обхват, който би дал храна за актуални разсъждения. Във всеки случай Гюней дава ясно да се разбере, че съдбата на партията „Единство и напредък“е тясно свързана не само с разпадането на Османската империя и че „итихадистки линии“са ясно видими в дейността на съвременните политически партии в Турция, по -специално, управляващата ПСР. И така, какви са те?
Нека започнем с първата нелегална младотурска партия „Единство и напредък“, която е създадена в Женева през 1891 г. По това време Османската империя преминава през дълбока икономическа и политическа криза. Усилията на ранните турски реформатори, „новите османци“, за извеждане на страната от кризата бяха неуспешни. Задачата не беше лесна. Най -добрите умове на империята прогнозираха фатален изход. „В устата на големи османски сановници“, пише съвременният турски историк Й. Тезел, „тогава все по -често звучеше въпросът:„ Какво се случи с нас?”. Същият въпрос се съдържаше в множество меморандуми на представители на османските провинциални власти, изпратени от тях на името на падишаха.
Турската държава беше конгломерат от нации и народи, в които ролята на турците не беше толкова значителна. По различни причини, една от които е особеността на империята, турците не искаха и не можеха да поемат различни националности. Империята нямаше вътрешно единство; отделните й части, както се вижда от многобройни бележки на пътешественици, дипломати и разузнавачи, бяха забележимо различни една от друга по етнически състав, език и религия, по ниво на социално, икономическо и културно развитие, в степента на зависимост от централната власт. Само в Мала Азия и в частта на Румелия (Европейска Турция), в съседство с Истанбул, те живееха в големи компактни маси. В останалите провинции те бяха разпръснати сред коренното население, което така и не успяха да асимилират.
Нека отбележим още един важен момент. Завоевателите се наричаха не турци, а османци. Ако отворите съответната страница на енциклопедията Брокхаус и Ефрон, публикувана в края на 19 - началото на 20 век, можете да прочетете следното: „Османците (името на турците се счита за подигравателно или обидно) първоначално са били хора от Урал -Алтайско племе, но поради масовия приток от други племена те напълно губят своя етнографски характер. Особено в Европа днешните турци са предимно потомци на гръцки, български, сръбски и албански ренегати или произхождат от бракове на турци с жени от тези племена или с местни жители на Кавказ. Проблемът беше също така, че Османската империя, след като завзе огромни парчета територии, населени с народи с по -древна история и традиции, се отнесе повече към по -добре развитите покрайнини. Градовете на Балканския полуостров, Ирак, Сирия, Ливан, Египет бяха не само центрове на провинциална власт, духовно образование и поклонение, но и центрове на занаяти и търговия, в които дори Константинопол надмина. До началото на 19 век поне половината от жителите на градове с население до 100 хиляди души - Кайро, Дамаск, Багдад и Тунис - са занаятчии. Техните продукти бяха с високо качество и бяха търсени на пазарите в Близкия изток и извън него. Държавата съществуваше при този режим дълго време.
Следователно итихадистите бяха на кръстопът. Някои от тях преследваха целта да запазят териториалното и националното единство пред заплахата от разпадането на империята, за която само мързелив не говореше по онова време в европейските политически салони. Друга част беше решена да работи в нова посока. Но коя? Имаше два варианта. Първо: да се разчита на импулси от Европа и да се засили политиката на „западнячество“, като се отдалечат от арабите и Персия, които са имали забележими исторически и културни корени, докато се интегрират в „християнска Европа“. Нещо повече, империята вече имаше някакъв исторически опит с танзимата зад себе си - името, възприето в литературата за модернизационните реформи в Османската империя от 1839 до 1876 г., когато беше приета първата османска конституция. За разлика от предишните реформи, основното място в Танзимат заемаха не военните, а социално-икономическите трансформации, предназначени да укрепят централното правителство, да предотвратят развитието на национално-освободителното движение на Балканите и да отслабят зависимостта на Портата от европейските сили. адаптиране на съществуващата система към нормите на западноевропейския живот.
Но западният вектор от развитието на империята, както пишат съвременните турски изследователи, в историческата перспектива доведе до криза предимно на османската ислямска идентичност, а последиците от адаптивните възможности на Османската империя неизбежно приключиха с формирането на нови национални държави на нейните европейски територии, превръщането на империята в „нова Византия“. Както пише съвременният турски изследовател Тюркер Ташансу, „в историческото развитие на Западна Европа модернизацията протича успоредно с процеса на формиране на национални държави“и „влиянието на Запада върху турското общество достига такова ниво, че дори в интелектуалните среди историческото развитие на Европа се възприемаше като единствения модел “. При тези условия посоката на реформата за итихадистите придобива фундаментално значение. Те сериозно проучиха опита на възникването на Съединените американски щати през 1776 г. по време на обединението на тринадесетте британски колонии, които обявиха своята независимост, и говориха за възможностите за образуване на „Близка Източна Швейцария“.
Що се отнася до втория вариант, той предполагаше по-сложен, по-архаичен и драматичен набор от действия, свързани с отклонението от идеологията на османизма към опита на потурчването, но проблемът с пан-ислямизма висеше над тях. Припомнете си, че тюркизацията на Анадола започва през втората половина на 11 век, но този процес е завършен едва след падането на Османската империя, дори въпреки елементите на гражданска война и насилствени методи - депортации, кланета и т.н. Следователно итихадистите бяха разделени на западното и така нареченото източно крило, които бяха обединени в стратегията - запазването на империята под всякаква форма - но се различаваха в тактиката. Това обстоятелство на различни етапи имаше забележимо влияние върху политиката на итихадистите при решаването на етноконфесионални проблеми. Едно е да се втурнеш към Европа на крилете на идеологията на евроцентризма, а друго е да се задълбочиш в проблемите на „турската кимлига“(турска идентичност). Това бяха основните вектори на геополитическите перспективи на итихадистите, които предопределиха по -нататъшния ход на събитията, а не, както твърдят някои руски и турски изследователи, че всичко е предопределено от обстоятелството на превземането на ръководството на партията Итихад Ветераки от „турските евреи“(devshirme), които първоначално са си поставили за цел да смажат Османския халифат и са постигнали целта си. Всичко е много по -сложно.
През 1900 г. Али Фахри, представител на западното крило на итихадистите, публикува малка книга, призоваваща да се обединят около партията, в която изгражда приоритетна поредица от решения на етноконфесионални проблеми: македонски, арменски и албански. Но първо беше необходимо да се унищожи основният враг - режимът на султан Абдул -Хамид, за което беше необходимо да се обединят усилията преди всичко на вътрешнонационалните политически партии, които също декларират своите национални интереси. Между другото, арменската партия "Dashnaktsutyun" не само участва в някои чуждестранни събития на итихадисти, но и финансира дейността им по едно време. През юли 1908 г. итихадистите, водени от Ниязи-бей, вдигнаха въоръжено въстание, което влезе в историята като „Младотурската революция от 1908 г.“.
„Етническото и религиозно многообразие на турското население създава мощни центробежни тенденции. Старият режим е мислел да ги преодолее с механичното бреме на армия, набирана само от мюсюлмани, пише тогава Леон Троцки. - Но в действителност това доведе до разпадане на държавата. Само по времето на Абдул Хамид Турция губи: България, Източна Румелия, Босна и Херцеговина, Египет, Тунис, Добруджа. Мала Азия падна фатално под икономическата и политическата диктатура на Германия. В навечерието на революцията Австрия възнамеряваше да изгради път през Новобазарския санджак, проправяйки си стратегически път към Македония. От друга страна, Англия - за разлика от Австрия - директно предложи проекта за македонска автономия … Разчленяването на Турция не се очаква да приключи. Не националното многообразие, а държавната фрагментация гравитира над него като проклятие. Само една държава, по образец на Швейцария или Северноамериканска република, може да донесе вътрешен мир. Младотурците обаче категорично отхвърлят този път. Борбата срещу мощните центробежни тенденции прави младотурците привърженици на "силна централна власт" и ги тласка към споразумение с Quand meme sultan. Това означава, че веднага щом се разгърне плетеница от национални противоречия в рамките на парламентаризма, дясното (източното крило) на младотурците открито ще застане на страната на контрареволюцията “. И добавяме сами, това ще подкопае западното крило.
Тогава само слепец не можеше да види това, което не беше партията Дашнакцутюн и някои други арменски политически партии. Без да навлизаме в подробности по този проблем, нека отбележим следните факти. От 17 август до 17 септември 1911 г. в Константинопол се провежда Шестият конгрес на партията Дашнакцутюн, който обявява „политика на таен и открит терор срещу Руската империя“. На същия конгрес беше решено „да се разшири автономията на арменския народ, признат от конституцията, до границите на Русия“. През 1911 г. в Солун „Итихад“сключва специално споразумение с партията „Дашнакцутюн“: в замяна на политическа лоялност, дашнаките получават „контрол върху местните административни институции в своите региони чрез своите органи“.
Докладът на царското военно разузнаване също така посочва, че „дашнаците, заедно с итихадистите, очакват политически преврат в Русия през следващата 1912 г. и ако той не се случи, тогава кавказката организация на дашнакцаканите ще трябва да действа в в съответствие с инструкциите на централните комитети на Баку, Тифлис и Ериван, които стоят за предотвратяване на намесата на руското правителство в арменския въпрос”. Интригата беше, че лидерите на арменските политически движения едновременно заседаваха в два парламента - Руската държавна дума и турския Меджлис. В Русия дашнаките влизат в специфични отношения с руските кадети и октобристи, управителя на царя в Кавказ Воронцов-Дашков. В Османската империя те работиха в тясно сътрудничество с итихидистите, надявайки се в бъдеще да играят картите на две империи едновременно - Руската и Османската.
Съгласни сме с твърденията на известния азербайджански историк, доктор на историческите науки Джамил Хасанли, че в „конфронтацията между двете империи някои арменски сили са обмислили възможността за създаване на„ Велика Армения “. Първите му геополитически контури обаче бяха поставени не от руски политици или генерали, а от итихадисти, които обещаха на дашнаците да изпълнят при благоприятни обстоятелства програма, според която вилаетите на Западна Армения - Ерзурум, Ван, Битлис, Диарбекир, Харпут и Сивас - ще бъдат обединени в една административна единица - арменската област, „управлявана от християнски генерал -губернатор, назначен на този пост от турското правителство със съгласието на европейските държави“. Това бяха очертанията на геополитическия проект на губещото западно крило на итихадистите, които, между другото, влязоха в контакт с Санкт Петербург чрез военно разузнаване.
Както обаче Павел Милюков пише в своите „Мемоари“, „турските арменци са живели далеч от очите на Европа и тяхното положение е сравнително малко известно“, макар че „в продължение на четиридесет години турците и особено кюрдите, сред които са живели, системно ги разби, тъй като би следвало принципа, че решението на арменския въпрос се състои в пълното изтребване на арменците. Всъщност нападенията срещу арменци станаха по -чести в почти цялата Османска империя, които демонстративно приветстваха итихадистите, които им позволиха да носят оръжие и които обещаха конституционни и други свободи. В същото време Милюков съобщава, че след като „английските филантропи и консули внимателно са обобщили цифровите резултати от арменските погроми“, той е станал свидетел в Константинопол на разработването на проект от секретарите на руското посолство за обединяване на шест вилаета, населени с арменци (Ерзурум, Ван, Битлис, Диарбекир, Харпут и Сиваш), в една автономна провинция “. В този момент Дашнакцутюн обяви оттеглянето си от съюза с Итихад.
Така, по думите на един френски публицист, политическата еволюция на партията Ittihad ve terakki се определя от факта, че „действайки като тайна организация, извършила военна конспирация през 1908 г., в навечерието на войната през 1914 г. в един вид наднационален орган, „триумвиратът Енвер-Талаат-Джемал“, който диктува решения на парламента, султана и министрите, „без да е част от държавата. „Драмата тепърва предстои“, пророчески пише Троцки. „Европейската демокрация с цялата тежест на своите симпатии и съдействие стои на страната на новата Турция - тази, която все още не съществува, която тепърва ще се роди.“
Преди Първата световна война Османската империя все още беше една от най -големите сили на епохата с територия от приблизително 1,7 милиона квадратни километра, включително такива съвременни държави като Турция, Палестина, Израел, Сирия, Ирак, Йордания, Ливан и част от Арабския полуостров. От 1908 до 1918 г. в Турция се сменят 14 правителства, парламентарните избори се провеждат три пъти в условия на остра вътрешнополитическа борба. Старата официална политическа доктрина - пан -ислямизмът - беше заменена от пантюркизма. Междувременно, парадоксално, във военния смисъл Турция демонстрира невероятна ефективност - трябваше да води войната на 9 фронта наведнъж, на много от които успя да постигне впечатляващи успехи. Но краят на този период е известен: пълният фалит на младотурския режим и крахът на вековната Османска империя, която някога изуми света със своята мощ.
