Нарушаване на отбранителния ред, срив на отбранителната индустрия, липса на необходимите производствени мощности, остаряло оборудване, без пари, Министерството на отбраната поставя своите искания, производителите не са съгласни с тях и т.н. Познати тези от не толкова далечното минало. Прословутите пет процента от GOZ-2011? според някои експерти те биха могли да доведат до нарушаване на цялата програма за превъоръжаване, планирана до 2020 г. (GPV-2020). Но останалите договори все пак бяха сключени и изглежда не се предвиждат проблеми. Но само „като“, защото 280 милиарда рубли, отпуснати за самите договори, далеч не са последните в програмата. Даже само защото остават осем години до неговото завършване, което означава, че в бъдеще може да има и проблеми със споразумения, цени и други производствени и икономически неща.
По -голямата част от средствата, отпуснати тази година, ще отидат за изграждането на подводници. А основната позиция на разходите е изграждането на четири подводници по проект 885М „Пепел“- 164 милиарда, или около 60% от общите. Други 13 милиарда ще получат SPMBM "Malakhit" за завършване на проекта. Предвижда се също така да се отпуснат около 40 милиарда рубли на Централното конструкторско бюро в Рубин за надграждане на проекта Борей до състояние 955А. Останалите, много по -малки, дялове от отпуснатите 280 милиарда ще отидат за ремонт на съществуващи лодки и изграждане на надводни кораби.
Какво искаме и какво имаме
Сумите са значителни и затова изискват специално внимание. Като се има предвид фактът, че договори за актуализиране на проекти и изграждане на нови кораби вече са сключени, може да се заключи, че Министерството на отбраната няма претенции за общите суми и техните компоненти. В абсолютно изражение средствата, разпределени за подводници, не изглеждат нито добри, нито лоши, но сравнението с други държавни разходи променя впечатлението. Така например до 2015 г. Министерството на извънредните ситуации ще получи повече от четиридесет милиарда рубли за обновяване на парка с оборудване, благодарение на което сегашните 30% от новото оборудване през 15 -та година ще се превърнат в 80%. В същото време почти същата сума трябва да се изразходва за изграждането на само една лодка от проект 885M, дори ако главата е такава или за модернизацията на "Борей". Друг момент, който очевидно не добавя яснота към разпределението на парите, се крие в същността на подновяването на проектите. Ако с 955A всичко е повече или по -малко ясно (още 16 ще бъдат добавени към 16 ракетни установки и оборудването и дизайнът ще бъдат съответно променени), тогава ситуацията с Ясен е по -сложна. Почти няма отворени данни и понякога човек трябва да разчита дори на слухове. Последните твърдят, че повечето от иновациите в проекта ще бъдат свързани с използването на битови материали, сглобки и т.н. В същото време има основание да се смята, че модернизацията ще засегне не само произхода на компонентите: проектът 885 все още не е съвсем нов и следователно изисква сериозни подобрения.
Общо се оказва, че нашият флот ще включва нови лодки от два проекта. Обаче тези лодки, които се планират само да бъдат построени, са малко по -различни от вече наличните. Така например поне три лодки от проекта Borey ще отговарят на оригиналния дизайн, а останалите ще бъдат построени като 955A. Подобна ситуация се развива и с проекта Ash - тестваният в момента Северодвинск е построен според оригиналния 885, а Казан (построен от 2009 г.) съответства на проекта 885M. Оказва се, че флотът ще включва нови лодки от два проекта, но четири „подвида“. Има причини да се опасявате от някои финансови и оперативни проблеми поради относително ниската степен на хармонизация.
Всъщност броят на използваните видове оборудване влияе пряко върху разходите. През последните няколко десетилетия страната ни трябваше сериозно да плати за изграждането на подводен флот. Поради липсата на нормално финансиране, нормални и разбираеми виждания за съдбата на флота и ясна стратегия, до известно време се строят главно само водещите кораби по различни проекти. По очевидни причини всичко това струва много повече от масовото производство. На свой ред липсата на планове за развитие на собствен флот може да се счита за следствие от „реформите“от края на 80 -те и началото на 90 -те години. След това, с умишлено решение на ръководството на страната, разработената система е унищожена, която свързва клиента, разработчиците, учените и производствените работници. Изследователските институти (Централен изследователски институт на името на академик А. Н. Крилов, Централен изследователски институт по корабостроителни технологии и др.) Проведоха всички съответни изследвания за перспективите на флота и по този начин помогнаха както на Министерството на отбраната, така и на проектантските бюра. По този начин системата даде възможност за задълбочено проучване на всички проблеми, свързани със стратегията за развитие на флота и създаването на оборудване за тази стратегия. След унищожаването на цялата тази система обновяването на материалната част започна да протича по по -прост, но неизгоден начин. Военноморските сили издадоха изисквания към разработчика и той създаде проект за тях. Алтернативните варианти и предложения вече почти не се разглеждат. Освен това пазарната икономика накара всяка дизайнерска или производствена организация да „дръпне одеялото върху себе си“. Крайният момент в новата ситуация беше флотът - много различни видове на страхотна цена.
Но не само разрушаването на системата за взаимодействие между организации, свързани с флота, имаше лош ефект върху състоянието на целия флот. През 80-те години на миналия век в близкоморските среди, както отбелязват някои хора от тази среда, вече имаше чувство за необходимост от актуализиране на самата концепция за съветския флот. Принципът на конфронтация с целия свят изискваше увеличаване на бойната сила на флота. Индустрията се справи с това, но съпътстващата инфраструктура често изоставаше от темпото на военното оборудване. До началото на Перестройката имаше нужда от преразглеждане на доктрината за използването на флота, но ръководството на страната вече имаше други приоритети. През 1990 г. ръководството на Централния изследователски институт. Крилова направи последен опит да прокара идеята за обновяване на възгледите за флота в Министерството на корабостроенето. Този опит се оказа неуспешен - първоначално отговорните работници смятаха предложението за преждевременно, а след това периодът далеч не беше най -добрият за флота, за индустрията и за страната като цяло. От началото на 2000 -те години се очертаха редица положителни тенденции. Освен всичко друго, по това време постепенно започва възстановяването на съществуващата система на взаимодействие. Понастоящем цялостното управление на производството на флота се осъществява от Министерството на отбраната, Министерството на промишлеността и търговията и Военно-индустриалната комисия при правителството. Координацията на различни проекти се осъществява от Централния изследователски институт. Крилов - основната му задача е да гарантира, че работата в една посока не се дублира, а реалните проекти отговарят на изискванията на клиента.
Като цяло има известна причина за оптимизъм: финансирането се възстановява, отново много организации работят заедно по нови проекти и държавата показва намеренията си да продължи посоките, които е започнала. Основното е, че оптимизмът не се развива в шапка, както често се случва. По -специално, в оптимистичен аспект, общият тонаж на планираното строителство изглежда като "опасен участък". От отворени източници е известно, че до 20 -та година ще бъдат построени само нови кораби за 500 хиляди тона. В същото време през втората половина на 2000 -те години са построени почти десет пъти по -малко. И последният аргумент срещу оптимизма в плановете се отнася до оценката на перспективите пред местната корабостроителна индустрия. Според доклада на президента на Обединената корабостроителна корпорация Р. Троценко (Форум морска индустрия на Русия, май 2011 г.), преди крайния срок през 2020 г. корабостроителната ни индустрия, макар и да продължи съществуващите тенденции в развитието, едва ли ще овладее 300 хиляди тона. И от тази цифра също е необходимо да се извади износа и гражданското строителство.
Пет точки на академик Пашин
Как можете да постигнете необходимите обеми? Има абсолютно логичен, но противоречив начин: да се сведат плановете до разумни граници. По -сложен и ефективен метод предполага повече внимание към развитието на корабостроителната индустрия. Но може би най-интересното и пълно предложение беше представено от научния съветник-директор на Централния изследователски институт на името на V. I. A. N. Крилова, академик на Руската академия на науките В. М. Пашин. Той публикува своите гледни точки от пет точки относно повишаването на ефективността в статията „Объркване с лодки“. Тези пет направления изглеждат така:
1. Стратегия. Има спешна необходимост да се преразгледа концепцията за вътрешния флот и да се създаде програма за превъоръжаване до 2040 г. Част от GPV 2020 не трябва да бъде включена в него, но трябва да се вземе предвид. Необходимо е също така да се намалят видовете кораби в строеж, без да се засяга необходимия състав на класа. В момента строим или ремонтираме около 70 типа кораби, подводници, лодки и т.н. оборудване, използвано в правоприлагащите органи. За сравнение, САЩ планират до 20 -та година да построят един самолетоносач, 16 разрушителя, 36 малки кораба, 4 десантни кораба, 2 докове и 18 подводници. Общо половин дузина видове, планирани с постоянното съкращаване на разходите за отбрана.
Възможно е също така да се започнат съкращения и класови номенклатури, но това е много по -сложен въпрос. ЦНИИ им. Крилова вече е предложила създаването на една базова подводна платформа, която може да бъде оборудвана както с крилати, така и със стратегически ракети. Това предложение не надхвърля първоначалното проучване. Но наскоро САЩ обявиха началото на собствен проект за подобна платформа. Обещава се, че такава лодка, произведена в Америка, ще струва до един и половина пъти по-евтино от първоначално специализираната.
Намаляването на експлоатираните и планираните видове оборудване, според Пашин, би трябвало значително да намали разходите за изграждане на кораби - в този случай оборудването ще се изгражда последователно, а не в единични прототипи. Благодарение на пускането в масово производство, ще бъде възможно да се създадат ясни фиксирани ценови листи за цялата необходима работа, дори ако се вземат предвид инфлацията и други фактори. В резултат на това е възможно да се намали цената на серийна лодка с 1, 5-1, 7 пъти спрямо главата.
2. Разумен подход към оборудването. Един от основните фактори, повлияли на продължителността на изпитанията на подводница „Юрий Долгорукий“, често се нарича липса на познания за основното й въоръжение. Това често се случва с други лодки и кораби. Оборудване, което все още не е тествано, се инсталира на вече завършен кораб и в резултат на това постоянните му модификации по най -директния начин влияят на крайната цена на самия кораб. В целия свят се счита за оптимално да се използват не повече от 20-30% от новото оборудване. И дори с такъв дял, общите разходи за различна електроника достигат 80% от цената на кораба. Но в крайна сметка страда не само портфейлът на клиента - почти винаги, заедно с цената, термините „изплуват“.
3. Прогнози и проекти. Изисква се завършване на създаването на система, която координира създаването на прогнози, разработването на необходимия облик на флота и разработването на нови проекти. В тази насока вече са предприети няколко стъпки, включително, Военно-индустриалната комисия към правителството издаде регламент относно процедурата за създаване на проекти и условия за доставка на корабостроителни продукти в рамките на Държавната отбрана. В тези документи Централният изследователски институт. На Крилов е отредена водеща роля във всички мерки за планиране, оценка, оценка на проекти и др. Пашин смята, че сега е необходимо да се придаде на Правилника статут на Правителствено постановление, благодарение на което решенията на Института Крилов ще бъдат с не по -малко значение от мнението на военноморското ръководство. В резултат на това системата за прогнозиране и разработване на техническо задание трябва да работи по -ефективно.
4. Ценообразуване. Никой производител не би спорил, че щедрият клиент е добър. Но, както показва опитът на някои държави, при прекомерна щедрост на клиента цената на крайния продукт може да придобие просто неприлични стойности. Що се отнася до производствените работници, всички те с удоволствие ще използват всички отпуснати средства. За да се пребори с финансовия "шум", Пашин предлага да постави пред всеки от водещите си корабостроителни централен изследователски институт нова задача: разработване на стандарти за цената на всички видове работа. Те ще трябва да се коригират от време на време в съответствие с прогнозите и тригодишен бюджет.
Освен това е необходимо да се спре производството на граждански кораби за частни клиенти в държавните отбранителни предприятия поради особеностите на икономиката на последния. Малко вероятно е частен търговец да започне да плаща за косвените разходи на предприятието и в резултат на това заводът ще бъде принуден да прехвърли загубените суми на военни договори. Ако Министерството на отбраната не възнамерява косвено да „спонсорира” търговски организации, тогава военните корабостроителници трябва да произвеждат само военни продукти, а гражданските само цивилни. Само защото принципите на ценообразуване в тези области са доста различни.
Можете да се възползвате от чуждестранния опит. От 2005 г. ВМС на САЩ са на политика за намаляване на разходите. На първо място, ВМС на САЩ изискват от производителите да намалят „свързаните“разходи и да оптимизират технологичните процеси. Очаква се, че благодарение на всички мерки, приложени през 2020 г., лодката от клас Вирджиния ще струва почти половината от цената на водещия кораб на проекта. Освен това продължителността на строителството ще бъде значително намалена. Много възнаграждаващо начинание, което трябва да бъде прието.
5. Дисциплина. За да се гарантира дължимата грижа на клиента и изпълнителя, Пашин предлага да се въведе система от санкции. Промишлеността трябва да бъде наказана с рубла за неспазване на строителните срокове и неспазване на тактически и технически изисквания. Военните от своя страна трябва да носят отговорност за нарушения на графика за финансиране, забавяне на подписването на договори, както и за промяна на изискванията след началото на строителството. Може би някой ще сметне тези методи за твърде сурови, но по този начин можете не само да осигурите изпълнението на строителните планове, но и да внушите прословутото взаимно уважение към клиентите и изпълнителите.
И отново можем да се обърнем към американския опит. В американското законодателство има т.нар. Изменение на Nunn-McCurdy. Той беше приет по времето, когато разходите за отбрана започнаха да поемат големи и съмнителни суми. Основната същност на поправката е следната: ако цената на програмата е с 15% по-висока от планираната за Конгреса, тя се извиква от главнокомандващия службата, за която се разработва проектът. Главнокомандващият трябва да обясни на конгресмените защо се изисква допълнително финансиране и да докаже неговата целесъобразност. Ако цената бъде надхвърлена с една четвърт, проектът веднага се закрива. Запазването му е възможно само ако министърът на отбраната на страната докаже пред конгресмените значението на проекта за сигурността на държавата и даде лични гаранции, че изпълнителят ще се справи с поставената задача.
***
И все пак, изпълнението на „Петте точки на Пашин“не гарантира пълното изпълнение на всички планове. Но несъмнено е възможно да се увеличи производителността с помощта на тази техника. Ако въпреки това няма достатъчно собствен производствен капацитет, може би ще бъде решено да се направят някои поръчки, които не са от стратегическо значение, в чуждестранни заводи. Страната ни вече има опит, свързан със строителството на оборудване за флота в чужбина. В същото време политическите мотиви в началото на 20 век доведоха до много сериозни последици за флота на имперска Русия. Така че преди да направите поръчка в чужбина, трябва да проверите двойно или дори тройно всички нейни аспекти и, разбира се, не трябва да се доверявате на чужденци с тайни технологии.
Обобщавайки и разбирайки сложността на снабдяването на руския флот с ново оборудване, бих искал да се надявам, че Министерството на отбраната, Военно-промишлената комисия и други органи имат ясен план за действие. Може вече да има пълна и конкретна програма, но по някаква причина тя просто не се публикува. Но фактът на публикуване, трябва да се отбележи, не е толкова важен - основното е, че отговорните лица правят всичко както трябва.
