Фрегата "Адмирал Горшков"
Какво все още не е наред с вътрешната програма за повърхностно корабостроене, приета в GPV 2011-2020? Веднага отбелязваме, че неговите разработчици са изправени пред много нетривиална задача. Възобновяването на масивното строителство на надводни кораби след двадесетгодишна пауза изискваше да се съберат изключително противоречиви изисквания. От една страна, новосъздадените кораби трябваше да станат надеждни като щурмова пушка „Калашников“, тъй като в условията на свлачищно намаляване на броя на корабите страната просто не можеше да си позволи изграждането на ескадрили, които да останат на пристанищата. Флотът вече почти няма БПК, разрушители, крайцери и TFR от 1 -ви и 2 -ри ранг, а до 2030 - 2035 г. по -голямата част от тях ще трябва да напуснат редиците. Следователно създаването на ненадеждни кораби в експлоатация в периода 2011-2020 г. ще остави страната без надводен флот.
Но как можете да гарантирате надеждността на новите проекти? Обикновено в такива случаи дизайнерите се опитват да се придържат към изпитани във времето, доказани решения в ежедневната работа. Ето само всички изпитани във времето решения, които имаме преди двадесет и повече години, така че поставянето им на преден план означава създаване на очевидно остарели кораби. Такъв флот на Руската федерация не е необходим - в условията на численото превъзходство на „вероятните съюзници“и „заклетите приятели“нашите проекти поне не трябва да са по -ниски и би било по -добре да надминем подобни чуждестранни. За да направите това, новите кораби трябва да бъдат масово оборудвани с най -новите системи, оръжия и оборудване, които поради пауза в строителството не са „тествани“от флота, но в този случай проблемите с надеждността са почти неизбежни.
Нека добавим към това добре познатия антагонизъм между корабостроителите и военноморските моряци - доста често е по -удобно и / или изгодно за корабостроителите да построят нещо напълно различно от това, от което флотът се нуждае, и обратно - моряците често искат да получат нещо, което да проектира бюрата и промишлеността не могат да ги дадат.
За да изготвите компетентна програма за корабостроене, като вземете предвид всичко по -горе, се нуждаете от системен подход, най -висока компетентност и професионализъм, както и достатъчно правомощия за координиране на дейностите на разработчиците, производителите и „крайните потребители“- моряци. Необходимо е да се идентифицират потенциалните противници, да се проучат перспективите за развитието на техните военноморски сили и ролята на техните флоти във войната срещу нас. След оценка на целите и задачите, тактиката, състава и качеството на военноморските сили на потенциалния противник и определяне на техните собствени финансови и индустриални възможности, поставете реалистични задачи за своя флот, както по време на война, така и по време на мир, защото флотът все още е мощен политически инструмент. И не в момента, но поне за период от 35-40 години, защото през това време укрепването на собствения флот и промените в състава на ВМС на потенциални противници, както и политическата обстановка в света, може значително да промени задачите, стоящи пред руския флот.
БПК "Адмирал Чабаненко"
И след това, използвайки скалата на разходите / ефективността с всички сили, за да определим с какви средства ще решим поставените задачи: да се справим с възможните характеристики на производителността на обещаващи оръжейни (и всички други) комплекси, да определим най -добрите превозвачи, да разбират ролята на подводници, авиация, надводни кораби, наземни и космически компоненти на нашата военноморска отбрана (и атака) в рамките на „общата картина“на целите и задачите на руския флот. И след като разбрахме, защо имаме нужда от надводни кораби като цяло, да определим необходимите им класове, характеристики и брой. Например, бяха създадени SSGN -та на проекта 949A Antey - от задачата (унищожаване на AUG) до метода на нейното решение (удар с крилати ракети) и чрез разбиране на характеристиките на изпълнение на определена ракета (гранит) до необходимите сили заедно с (24 ракети в залп) на оперативно-тактическа мисия за подводен кораб. Но методите за решение биха могли да бъдат различни (самолети с брегови морски ракети, самолети, базирани на носители и т.н.) - тук са необходими безпристрастни изчисления, анализ, професионализъм и отново професионализъм, за да се постигнат максимални резултати, без да се харчат твърде много.
Дали всичко това беше направено по време на формирането на GPV 2011-2020 по отношение на повърхностния флот? Това прави ли се днес?
Помислете за най-големите надводни кораби GPV 2011-2020. Говорим за универсалните десантно -десантни кораби „Мистрал“(УДК) и големите десантно -десантни кораби „Иван Грен“(БДК). Както знаете, първите бяха планирани за строителство в размер на 4 единици, а втората - 6 единици.
УДК "Мистрал" през последните няколко години е може би най -обсъжданият в пресата и кораба "Интернет". Той имаше свои поддръжници и противници, но според автора на тази статия основната причина за такъв висок интерес към френската UDC се дължи на факта, че нито единият, нито другият напълно разбраха защо тези кораби са необходими на местните флота.
УДК "Диксимуд" от типа "Мистрал"
И наистина. Ако отидем на уебсайта на Министерството на отбраната на Руската федерация в раздела „Главно командване на флота“и попитаме какви задачи трябва да решава въпросният флот по време на война, тогава ще прочетем:
1. Победете наземните цели на противника в отдалечени райони;
2. Осигуряване на бойната стабилност на стратегически ракетни подводници;
3. Нанасяне на поражение срещу противолодочен удар и други групировки на противника, както и крайбрежни цели;
4. Поддържане на благоприятен оперативен режим;
5. Подкрепа от войските на морския фронт при провеждането на тяхната отбрана или настъпление в крайбрежните зони;
6. Защита на морския бряг.
Както можете да видите, единствената задача, за която Мистралите поне по някакъв начин са подходящи, е No 5 „Подкрепа за войски от морето“, която може (и трябва) да се разбира, inter alia, като десант на щурмови сили в интересите на сухопътните войски. В същото време много привърженици на Мистралите просто настояха, че този тип кораби, способни да десантират войски от хеликоптери (и тежко оборудване от десантни лодки), са в състояние да осигурят качествен скок в нашите операции от този тип. Цифрите бяха дадени - ако танковите десантни кораби на СССР биха могли да осигурят кацане на 4-5% от световния бряг (просто защото далеч не е всяко място, където TDK може да бъде докаран до брега), тогава за десантни лодки, наличността е много по -висока (за денивелационни лодки - 15-17%, за лодки на въздушна възглавница - до 70%) добре, а хеликоптерите като цяло не се възпрепятстват от никаква брегова линия.
Е, може би главното командване на ВМС наистина е решило да направи крачка в бъдещето по отношение на организирането на амфибийни операции? Но ето въпросът: ако наистина се оказа, че съветските идеи за кацането на морските пехотинци и тяхното оборудване са остарели и имаме нужда от УДК - защо тогава едновременно с Мистралите щяха да построят цели шест „Иванов Гренов“, които са, по същество, разработването на известните големи десантни кораби "Tapir" проект 1171, т.е. типичният съветски подход към десантните кораби? В крайна сметка тези кораби са израз на напълно различни концепции за амфибийни операции. Защо трябва да следваме и двете наведнъж?
И какво казаха самите моряци по този въпрос? Персонализирано може би само изявлението на главнокомандващия ВМС В. С. Висоцки:
Мистралът е проектиран и построен като силов и команден проекционен кораб … … не може да се разглежда изолирано като носител на хеликоптер или десант, кораб или болница. Наличието на оборудван команден център на борда на този клас кораби дава възможност да се контролират сили от различен мащаб на всяко разстояние от базите на флота в морските и океанските зони."
Разбира се, в такова твърдение има рационално зърно. Mistral наистина е много по -удобен, има добри възможности за предоставяне на медицинска помощ, позволява ви да вземете на борда много консумативи и хора и има много място, за да ги натъпчете с контролно оборудване. Би било полезно например в мисии на Министерството на извънредните ситуации. Но като кораб за управление на няколко фрегати, които се опитват да победят 6 -ти флот на САЩ, изглежда малко странно. Разбира се, не само САЩ са наш противник, например сирийският бармал. Но как би помогнал Мистралът там? Няма как да се направи без организирането на наземна база за авиацията на руските космически сили (авторът конкретно не споменава голям самолетоносач, за да не провокира "холивар", който не е свързан с темата на статията). И къде е наземната база - там можете да поставите бойни хеликоптери и да управлявате директно оттам, защо да ограждате зеленчукова градина с контролен носител за хеликоптер?
И какво друго? Доставка на стоки до Сирия? Това е голямо предизвикателство, но не е ли скъпо? Може ли все пак да бъде по -лесно да се купуват евтини украински превози? Ако малко по -сериозно, руският флот, уви, необременен от многобройни задгранични бази, просто трябва да разполага с мощен флот от спомагателни кораби за снабдяване, способни да обслужват група кораби по поръчка - например в същото Средиземно море. И за разлика от Мистрала, това наистина е една от най -спешните нужди. Такива кораби могат да се използват за снабдяване на базата Хмеймим.
Какво е интересно - да речем, че умишлено преобръщаме всичко. Вместо първо да дефинираме задачите, а след това да разберем класовете и характеристиките на корабите, за да ги решим, ще приемем за даденост, че ВИНАГИ имаме нужда от носител на хеликоптер. Това е необходимо и това е всичко. И ако е необходимо, нека да помислим как да адаптираме носителя на хеликоптера към задачите на нашия флот. Дори и в този случай, дори в този случай, Mistral не изглежда като добър вариант - смешно е, но идеалният кандидат за позицията на руския превозвач на хеликоптери не би бил UDC, а модернизираният проект TAVKR 1143, т.е. кръстоска между ракетен крайцер и противолодочен носител на хеликоптер. Такъв кораб, натъпкан с противолодочни хеликоптери, крилати ракети и мощни зенитни оръжия, но също така притежаващ мощни средства за комуникация и контрол, би могъл не само да осигури операции по SSBN и да участва в поражението на враждебните вражески морски групировки, но също така изпълнява много други задачи, възложени (според уебсайта на Министерството на отбраната) на нашия флот, включително:
1. Търсене на ядрени ракети и многоцелеви подводници на потенциален враг и проследяването им по маршрути и в районите на мисията в готовност за унищожаване с избухването на военните действия;
2. Мониторинг на самолетоносач и други военноморски ударни групи на потенциален враг, проследяване в зоните на тяхното бойно маневриране в готовност да нанесат удари по тях с началото на военните действия
TAVKR "Баку"
И, разбира се, да осъществи самия контрол на „сили от различен мащаб на всяко разстояние от базите на флота в морските и океанските зони“, за които говори Висоцки. Интересното е, че според някои, уви, анонимни източници, някои от главното командване на ВМС мислеха за същото:
„Не се нуждаем от невъоръженото DVKD, с което разполага френският флот. Такива „мистрали“всъщност са гигантски плаващи превози със съвременни системи за боен контрол, навигация, разузнаване и комуникации, един вид беззащитни плаващи командни пунктове, които трябва да бъдат покрити както от морето, така и от въздуха от други военни кораби и авиация, - каза източник в Генералния щаб. - DVKD на нашия флот трябва не само да контролира действията на различни видове сили на морски групировки (надводни кораби, подводници, морска авиация), или дори действията на междувидовите групировки във военноморските и океанските театри на военните операции,не само доставят и кацат морски пехотинци на бронирани превозни средства, използващи хеликоптери и десантни кораби, но те самите трябва да имат достатъчна мощ за огън и удар, за да бъдат пълноправни самозащитни многофункционални бойни кораби като част от тези групи. Следователно руският DVKD ще бъде оборудван с крилати ракети с увеличен обсег на действие, най-новата система за ПВО, ПРО и зенитно-ракетни комплекси."
Авторът на тази статия не би искал възобновяване на „свещената война“по темата дали Мистралите са необходими на нашия флот, или не. Според личното мнение на автора, което той не налага на никого, вероятно би било намерено някакво произведение за тях във ВМС на Русия (особено в невоенни времена). Но УДК "Мистрал" по никакъв начин не бяха "основна необходимост" и не бяха оптимални за изпълнение на задачите, стоящи пред ВМС. Това от своя страна води до тъжни мисли: или ние поставяме задачи пред флота „за показване“, или главнокомандващият ВМС не е решаваща фигура при избора на класове и видове обещаващи кораби.
Но обратно към УДК. Друга причина за придобиването на Mistrals във Франция беше придобиването на съвременни технологии, които липсваха във вътрешния флот, а това означаваше както чисто корабостроителни технологии, така и информационни технологии, като френския BIUS (сякаш французите щяха да го продадат на ние, да). Купуването на технологии определено е нещо добро. Но от какви технологии най-спешно са се нуждаели местните военноморски сили до началото на GPV 2011-2020?
По време на съветското време страната има мощна индустрия, способна да произвежда различни видове корабни електроцентрали. Ядрени, бойлер и турбина (KTU), газова турбина (GTU), дизел … като цяло, всичко. Но проблемът беше, че не всички бяха еднакво успешни. Случи се така, че получихме отлични газови турбини и атомни електроцентрали, но някак не се получи с котелни турбини - именно KTU стана „ахилесовата пета“на разрушителите от проект 956 и всички чуха за мъките с електроцентрала на единствения ни тежък самолет-носещ крайцер, който дори малко се интересува от вътрешния военен флот. Същото, уви, важи и за дизеловите инсталации на надводни кораби - не се справихме добре с тях. Сега нека видим какви електроцентрали са оборудвани с корабите по програмата GPV-2011-2020.
С други думи, някой реши, че руският флот отсега нататък ще бъде дизел. И това въпреки факта, че в Русия технологиите за създаване на мощни морски дизелови двигатели изобщо не са разработени!
По отношение на електроцентралите за надводни кораби Руската федерация имаше избор. Бихме могли да използваме газотурбинни агрегати, но в чист вид те не са идеални. Факт е, че с приемливи характеристики на тегло и размер и с доста нисък разход на гориво при мощност, близка до максималната, газотурбинните агрегати бяха много „ненаситни“в икономичния режим. Но бихме могли да използваме схемата COGOG, възприета на крайцерите по проекта 1164 Atlant, където две газови турбини работеха на всеки вал, една, с относително ниска мощност, за икономически напредък, втората за цялостна, но имаше недостатък: и двете турбини не могат да работят едновременно на един вал. Бихме могли да използваме схемата COGAG, която дублира COGOG във всичко, с едно изключение - в нея и двете газови турбини могат да работят на един и същ вал едновременно и от това електроцентралата осигурява по -висока скорост от COGOG. EI на такава схема е по -сложна, но ние бяхме доста способни да овладеем тяхното производство - нашият надежден като байонет SKR проект 1135, както и техните потомци по проект 11356 (включително тези, които бяха доставени на Индия) са оборудвани само с такива инсталации.
Но вместо това, за фрегатите от проект 22350, ние разработихме електроцентрала по схемата CODAG - когато дизелов двигател с икономична скорост и газова турбина работят на един вал, докато и двете могат да работят на един вал едновременно време. Такива инсталации са дори малко по -тежки от COGAG, но това се отплаща с по -добра икономия на гориво, както икономически, така и на пълни обороти. Разбира се, трябва да платите за всичко - от всичко по -горе, именно CODAG е най -трудният. Е, за останалите кораби решихме да използваме мощни морски дизелови двигатели без газова турбина.
Проблемите обаче все още можеха да бъдат избегнати: фактът, че Страната на Съветите се справяше добре с GTU и няма значение - дизелите изобщо не са присъда. И това не е причина да се използва изключително GTU за всички хилядолетия дълъг и щастлив живот, останали у нас. Ако нашите професионални специалисти и бащи-командири, след като прецениха всички плюсове и минуси, стигнаха до извода, че бъдещето принадлежи на дизеловия двигател, нека бъде така. Но тъй като не сме силни по този въпрос, кой ни попречи да придобием съответните технологии в чужбина?
Предвоенният СССР трезво оценява своите възможности по отношение на създаването на съвременни и мощни турбини - имаше известен опит, но беше ясно, че независимото създаване на относително леки, мощни и в същото време надеждни турбинни инсталации може да отнеме много повече време, отколкото Имахме. Затова за крайцера „Киров“е закупен много успешен италиански модел и е закупена италианска помощ при обучението на необходимите специалисти. В резултат на това, след като сме изразходвали валутата веднъж, в замяна натрупахме дългогодишен италиански опит в строителството на турбини и котли, а впоследствие, използвайки натрупаните знания, разработихме подобрени модели за крайцерите по проекта 68 и 68-бис и други кораби, които се оказаха отлични в експлоатация.
И тъй като решихме, че „дизелите са нашето всичко“, тогава трябваше да си припомним сталинисткия опит - да придобием производствени линии, дизелови проекти или съдействие при тяхното развитие, да закупим необходимите технологии … Да, това е скъпо, но това е как можем да получим надежден продукт и в бъдеще да проектираме висококачествени мощни корабни дизелови двигатели вече независимо. И ако руският военен флот е дизелов, тогава всички тези разходи ще се изплатят добре, тъй като покупката на електроцентралата на италианския крайцер през 30 -те години на миналия век се изплати. Дизелите станаха за нас ключов елемент от повърхностното корабостроене на GPV 2011-2020 г., успехът или провалът на програмата зависеха от тях в буквалния смисъл на думата, защото електроцентралата е сърцето на кораба, без което всичко иначе вече няма значение. Именно за това трябваше да бъдат похарчени парите, предназначени за закупуването на Мистралите. Но именно в тази ключова област пренебрегнахме чуждия опит, който ни беше толкова необходим, и решихме да използваме вътрешни разработки - казват те, и така ще стане.
Корвет "Пазене"
Резултатът не закъсня. През 2006 г. междуведомствените тестове на блоковете DDA12000 бяха завършени с пълен успех, а след това и поредица от публикации за „задвижващите“проблеми на корветите по проект 20380, на които те бяха инсталирани. Освен това беше решено, че новата, подобрена серия 20385 ще получи немски дизелови двигатели от MTU - може да се види, че DDA12000, който премина всички необходими тестове, се оказа толкова "добър". И отново се потвърди поговорката, че скъперникът плаща два пъти: ако не е купил „въдици“навреме, т.е. проекти, технологии и оборудване за производството на корабни дизелови двигатели, бяхме принудени да харчим пари за „риба“, т.е. самите дизели. И тогава настъпиха санкции и останахме без немски продукт. В резултат на това към 2016 г. имаме само проекти на дизелови корвети, но нямаме надеждни дизелови двигатели за тях. И как поръчвате да се проведе GPV 2011-2020 в неговата „корветна“част? Първата серийна корвета от проект 20385 е оборудвана със същия DDA12000 … но какъв избор имаме?
Подобна картина се наблюдава и при малки кораби - ако IAC "Buyan" се предполага, че е получил местни дизелови двигатели, то неговият "по -голям брат" - ракетата "Buyan -M" - е трябвало да работи на дизелови двигатели от същия немски MTU според Проектът. Разбира се, стартира програмата за заместване на вноса, ще бъдат получени някои дизели Buyany-M, но … най-важното е, че думата „някои“не се превръща в ключовата дума в тази фраза.
Говорим за дизели. Но нашият флот няма да живее само с дизелови двигатели - газовите турбини (дизелово -газотурбинни агрегати на фрегатите "Адмирал Горшков") също трябва да бъдат инсталирани на най -новите фрегати на руския флот. Интересното е, че по времето, когато GPV 2011-2012 започна, ние също не можахме да направим газови турбини за тях. Всъщност беше така - или купихме газови турбини от украинската компания Zorya -Mashproekt, или те бяха направени от местното НПО Сатурн, но в най -тясно сътрудничество със Zorya, и най -сложните части от турбините, тяхното сглобяване и тестване на стенд бяха проведени в Украйна. По този начин, колкото и ужасно да звучи, попаднахме в мащабна програма за корабостроене на повърхността, без да имаме производство на газови турбини за тях. Бяхме напълно зависими от чуждестранни доставчици!
Възможно ли е да се коригира тази ситуация? Както се оказа - няма проблем. Когато икономическите връзки с Украйна бяха прекъснати, същата НПО Сатурн успя да стартира производството на електроцентрали за фрегати 20350 „Адмирал Горшков“в Русия. И в края на краищата, което е типично, това не изискваше никакви супер усилия - нито Световното първенство по футбол трябваше да бъде отменено, нито финансирането на Руснано трябваше да бъде съкратено. Просто ръководството на "Сатурн" е постигнало поредния подвиг на труда, това е всичко. В контекста на високите лихвени проценти по заемите, непрекъснато скачащия курс на долара, СТО и редовните световни икономически кризи, ежедневните експлоатации като цяло са стандартно изискване на длъжностната характеристика за ръководителя на всяко индустриално предприятие в Русия Федерация. Няма какво дори да се говори.
Но само поради загубеното време, очевидно нарушаваме строителството на кораби от този тип - вместо 8 единици до 2020 г., ще получим 6 единици до 2025 г.
Да планирате създаването на флот без адекватно корабостроене на двигатели и да не правите почти нищо, за да коригирате тази ситуация … Епитетите, които идват на ум, са цветни и сочни, но, уви, те са напълно невъзпроизводими в печат. Тук, в края на краищата, как? Повече от 10 години се говори, че страната трябва да слезе от нефтената игла. И какво е необходимо за това? Разбира се, за укрепване на нересурсните сектори на икономиката. И така, Руската федерация ще изгради голям надводен флот, чиито кораби трябва да получат дизелови двигатели и газови турбини. Какъв е основният проблем на индустриалното предприятие в условията на пазарна икономика? Нестабилност на търсенето. Днес е така, утре е различно, вдругиден конкурент излезе с ново развитие и търсенето на нашите продукти падна под ниско, утре този конкурент фалира и търсенето отново нарасна … Но изграждането на флот дава гарантирано търсене за производство на корабни двигатели, техния ремонт и поддръжка. Тук всички икономически закони просто крещят: "Спешно изградете собствено производство!" Че дизелите, тези газовите турбини, не е само това, това е високотехнологично производство, цяла индустрия, има само едно или две такива предприятия по целия свят, това са работни места за инженери и висококвалифицирани работници, това са данъци до държавната хазна, това са възможни експортни доставки!
Тук можете да спорите, припомняйки световното разделение на труда и така нататък, че почти никоя държава не може напълно да се снабди само с високотехнологични продукти, че трябва да се концентрираме върху това, което правим добре, а останалото да купуваме в чужбина. В някои отношения този подход е правилен. Но не в ключовите области, от които зависи отбранителната способност на държавата!
На този фон всяко разсъждение за това колко полезен е Мистралът за нас като склад за корабостроителни технологии изглежда поне … странно, нека го кажем така.
Фрегати и корвети. Преди да преминете към анализа на успеха или неуспеха на корабите по проекти 11356, 20350, 20380 и 20385 (за които просто няма достатъчно място в тази статия, така че ще се справим с това в следващата), трябва да отговорете на въпросите: колко разумно е било да се възлагат решения на проблеми на повърхностните сили на ВМС на Русия на кораби от клас „фрегата“и „корвет“? Как стана така, че изоставихме обичайните си разрушители, големи и малки кораби против подводници и други TFR в полза на фрегати и корвети?
Фрегатата като клас военни кораби претърпя интересна еволюция - като ветроходен прототип на крайцери, тя се трансформира в тях и самото й име беше забравено за дълго време. По време на Втората световна война фрегатата се завърна, но в съвсем различен ранг: сега това беше името на сравнително малки ескортни есминци, предназначени да защитават транспортни конвои, предимно океански. Но след Втората световна война той тихо незабелязано премина пътя от чисто помощна част до главния универсален ракетно -артилерийски кораб на много флоти. В края на 20 -ти век малките ескортни кораби нарастват, укрепват и … изтласкват крайцери и разрушители от списъците на повечето от флотите в света.
В СССР също възниква идеята за създаване на вид чуждестранни фрегати, способни да решават същите задачи като тях, само по -добре. Събрахме информация за най -модерните кораби от този тип: Оливър Х. Пери, Бремен, Корнуол, Маестрле, Кортенаер, МЕКО 200 Явуз и др. Германският "Бремен" беше признат за най -добър и беше решено да го надмине, с което, трябва да кажа, Зеленодолск ПКБ се справи перфектно, след като създаде отличен проект 11540 "Ястреб" в началото на 80 -те години на миналия век.
проект 11540 "Ярослав Мъдри"
Така пътят „към фрегатите“беше утъпкан още в СССР. Между другото, 1 -ви Институт на ВМС предложи да се нарече проект 11540 фрегата, но Горшков не одобри, предпочитайки да нарече "Ястреб" патрулен кораб (TFR). Не по-малко интересно е, че същият институт предложи да се оборудва Ястреб с дизелово-газова турбина по схемата CODAG (която впоследствие беше получена от фрегатите 22350), но, след като оцениха разумно възможностите на нашата индустрия, те предпочетоха газова газова турбина версия COGAG.
Е, тогава дойде период на безвремие и липса на пари. Флотът не искаше да напусне океаните, но изграждането на крайцери и големи разрушители беше невъзможно по икономически причини. До голяма степен поради това беше възприета икономическата концепция за фрегата / корвет, при която на фрегатата беше възложена ролята на океански универсален ракетно-артилерийски надводен кораб, докато корветата трябваше да се превърне в еднакво универсален кораб в близката морска зона.
От една страна, изглеждаше, че такъв подход е добре обоснован и има право на съществуване. Първо, по този начин флотът трябваше да избегне невероятното разнообразие от кораби от различни типове на съветския флот, а обединението далеч не е последното нещо, независимо от размера на военния бюджет. Трудно е да се надценят ползите от удобството при базирането, снабдяването и ремонта на кораби от същия тип. За флот, който иска да разпенва океанските простори, подобно решение изглежда и най -икономично, тъй като фрегатите са най -малките надводни кораби от всички, които могат да се похвалят със „океански“статус. Корабите от този клас бяха много плавателни и се отличаваха с прилична автономия, което беше потвърдено до известна степен от Фолкландския конфликт от 1982 г., когато британските „Broadswords“и „Alakriti“оперираха доста успешно на другия край на Атлантическия океан. Фрегатите се превърнаха в универсални кораби, но запазиха умерен размер и цена. Така че защо не „определим“фрегатата като основен океански ракетно-артилерийски кораб? Нещо повече, същият SKR от проект 11540, който е наполовина по -малък от БПК на проект 1155, носи почти същата гама оръжия - още на етапа на създаването му някои експерти отбелязват, че тяхната масивна конструкция може да направи големи кораби против подводници ненужно, защото много по -малки и по -евтини TFR са напълно способни да заемат своето място в океана.
Като цяло, от една страна, фрегатата изглеждаше панацея, но от друга … Никога не трябва да се увличате по външни аналогии - те често са фалшиви. Да, чуждестранни фрегати, достигащи 3, 5 - 4 хиляди.тонове стандартна денивелация, наистина станаха генералисти, способни да се борят срещу въздушни, повърхностни и подводни врагове. Единственият проблем е, че те направиха всичко това еднакво зле. Защита срещу подводници? Някои кораби от този клас бяха оборудвани с прилични GAS или GAK, но типичните противолодочни оръжия на фрегатите на западните страни, с редки изключения, бяха само 324-мм торпедни апарати. Които нито по обхват, нито по мощност по никакъв начин не биха могли да се конкурират с 533-мм торпеда на съвременните подводници. И затова, когато британските кораби във Фолкландските острови откриха, че дизеловата подводница „Сан Луис“ги атакува, те я преследваха, … без да се приближават. Задачата за ангажиране на врага с огън беше поверена на хеликоптерите и те, въпреки всичките си усилия, не можаха да направят нищо. Независимо дали британците са имали поне същия ASROC или 533-мм торпеда с голям обсег, резултатът е можел да бъде различен, но британците можеха да се застрелят само от 324-мм торпедна тръба.
Зенитни оръжия? Повече или по -малко адекватна защита се осигуряваше само от комплекси за самозащита като Sea Wolf, RAM или Crotal, но опитите да се постави нещо по -сериозно дадоха по -скоро психологическа защита - беше използвано предимно Sea Sparrow, което като система за ПВО беше оценено в СССР много ниско (включително поради липсата на многоканални). Само Оливър Х. Пери имаше наистина мощна система за ПВО със стандартна система за ПВО, но отново с цената на пълното изоставяне на ракетите за ПРО, поради което нашите анализатори смятаха ПВО за почти най -слабата от всички фрегати. Възможности за въздействие? По правило 4-8 малки дозвукови противокорабни ракети „Харпун“, „Екзосет“или нещо подобно-това би трябвало да е достатъчно, за да унищожи ракетна лодка, или дори две, или „да се разправи“със съученик, но не и атакува сериозна корабна група.
Проблемът беше, че въпреки своята универсалност, в западния флот фрегатата все още беше вторичен кораб, проектиран да работи в оперативната „сянка“на „Големите братя“, представена от американската AUG. Да, някои флоти от страни от НАТО бяха изградени около фрегати, но самите тези флоти първоначално бяха фокусирани върху решаването на второстепенни задачи. Дори фрегатите бяха доста подходящи за осветяване на някои африкански или азиатски местни жители със същите фрегати, само по -малки, по -лоши и с по -малко обучени екипажи. И нашият "Ястреб", надминавайки чуждестранните фрегати, все пак не беше пощаден от техните недостатъци - неговата противокорабна ракета "Уран" е създадена за справяне със сравнително малки (до 5 хиляди тона) цели, зенитно -ракетната система - на къси разстояния, тук в противолодочната част, разбира се, той беше добър: комбинацията от приличен GAK и ракетни торпеда беше много по-опасна от възможностите на почти всяка друга фрегата от 80-те. По принцип проект 11540, с известни резерви, наистина би могъл да замени БПК 1155, но проблемът е, че БПЛ на Удалой, действащ без подкрепата на кораби от други класове, не успя да реши успешно задачите за борба с вражеския флот в океана.
В резултат на това, изглеждайки в същия клас със западните колеги, руската фрегата трябваше да изпълнява напълно различни задачи и при напълно различни условия. Западните фрегати са предимно ескортни и противолодочни отбранителни кораби, способни да довършат онова, което по някакво чудо е оцеляло след самолета на базата на носител „Нимиц“и крилатите ракети „Тикондеруг“. Е, и се предпазете от един самолет или противокорабни ракети. Никой никога не е изисквал от западните фрегати да се бият с числено превъзхождащ враг в условията на господство на вражески самолети. Но за руските кораби в океана това стана почти единствената форма на бойно използване.
Предвид гореизложеното, руският флот не се нуждае от кораби от клас фрегати, за да решава проблемите си в океаните. Той просто не се нуждае от тях поради липсата на огнева мощ, присъща на този клас кораби. Руският флот се нуждае от кораби със силата на пълноценен есминец и в резултат … В резултат на това проектът на обещаващата вътрешна фрегата 20350 е опит да се изтласка силата на разрушителя в изместването на фрегатата.
И ние можем да кажем същото за идеята за руска корвета. След като си поставихме за цел да създадем лек (стандартно водоизместимост по -малко от 2000 тона), но в същото време универсален ракетно -артилерийски кораб, ние се опитахме да натъпчем силата на фрегатата в изместването на корвета.
Но какво се получи от това - в следващата статия.
Следва продължение!
