Известно е, че въпросът "Нуждае ли се Русия от океански флот и ако да, защо?" все още предизвиква много противоречия между привърженици и противници на "големия флот". Тезата, че Русия е една от най -големите световни сили и като такава се нуждае от флот, е опровергана с тезата, че Русия е континентална сила, която не се нуждае особено от флот. И ако тя се нуждае от някакви военноморски сили, това е само за директната защита на брега. Разбира се, предлаганите на вашето внимание материали не претендират за изчерпателен отговор на този въпрос, но въпреки това в тази статия ще се опитаме да размишляваме върху задачите на флота на Руската империя.
Добре известно е, че в момента около 80% от цялата външна търговия, или по -скоро външнотърговският товарен оборот, се осъществява чрез морски транспорт. Не по -малко интересно е, че морският транспорт като транспортно средство е водещ не само във външната търговия, но и в световния товарооборот като цяло - делът му в общите стокови потоци надвишава 60%и това не отчита вътрешните води (главно речен) транспорт. Защо така?
Първият и ключов отговор е, че доставката е евтина. Те са много по -евтини от всеки друг вид транспорт, железопътен, автомобилен и т.н. И какво означава това?
Можем да кажем, че това означава допълнителна печалба за продавача, но това не е съвсем вярно. Не е за нищо, че в старите времена имаше поговорка: „Над морето юница е половинка, но рубла е ферибот“. Всички разбираме отлично, че за крайния купувач на продукт цената му се състои от два компонента, а именно: цената на продукта + цената на доставката на този продукт до територията на потребителя.
С други думи, тук имаме Франция през втората половина на 19 век. Да предположим, че тя има нужда от хляб и избор - да купува жито от Аржентина или от Русия. Да приемем също така, че цената на самата тази пшеница в Аржентина и Русия е еднаква, което означава, че печалбата, получена при еднаква продажна цена, е еднаква. Но Аржентина е готова да доставя жито по море, а Русия - само по железопътен транспорт. Разходите за доставка до Русия за доставка ще бъдат по -високи. Съответно, за да се предложи равна цена с Аржентина в точката на потребление, т.е. във Франция Русия ще трябва да намали цената на зърното с разликата в транспортните разходи. Всъщност в световната търговия в такива случаи разликата в разходите за транспортиране на доставчика трябва да се доплати от собствения му джоб. Страната -купувач не се интересува от цената „някъде там“- тя се интересува от цената на стоките на нейната територия.
Разбира се, никой износител не иска да плаща по -високите разходи за транспорт по суша (а днес и по въздух) от собствените си печалби, поради което във всеки случай, когато е възможно използването на морски транспорт, те го използват. Ясно е, че има специални случаи, когато се оказва по -евтино да се използва автомобилен, железопътен или друг транспорт. Но това са конкретни случаи и те не влияят на времето и по принцип се прибягва до сухопътния или въздушния транспорт само когато по някаква причина не може да се използва морски транспорт.
Съответно не можем да сбъркаме, като заявим:
1) Морският транспорт е основният транспорт на международната търговия и по -голямата част от международния товарен транспорт се осъществява по море.
2) Морският транспорт е станал такъв в резултат на евтиността по отношение на други начини на доставка.
И тук често чуваме, че Руската империя няма морски транспорт в достатъчни количества и ако да, защо Русия се нуждае от военен флот?
Е, нека си припомним Руската империя от втората половина на 19 век. Какво се случи тогава във външната й търговия и колко ценна беше тя за нас? Поради изоставането в индустриализацията обемът на изнесените руски промишлени стоки спадна до смехотворни нива, а основната част от износа бяха хранителни продукти и някои други суровини. Всъщност през втората половина на 19 век на фона на рязкото развитие на индустрията в САЩ, Германия и т.н. Русия бързо се измъкна в ранга на аграрните сили. За всяка страна нейната външна търговия е изключително важна, но за Русия в този момент тя се оказа особено важна, защото само по този начин най-новите средства за производство и висококачествени промишлени продукти биха могли да влязат в Руската империя.
Разбира се, трябваше да купуваме разумно, тъй като отваряйки пазара за чуждестранни стоки, рискувахме да унищожим дори индустрията, която имахме, тъй като тя нямаше да издържи на такава конкуренция. Следователно през значителна част от втората половина на 19 век Руската империя следва политика на протекционизъм, тоест налага високи мита върху вносни продукти. Какво означава това за бюджета? През 1900 г. частта от приходите на обикновения бюджет на Русия е 1 704,1 милиона рубли, от които 204 милиона рубли са формирани от мита, което е доста забележимо 11,97%. Но тези 204 милиона рубли. печалбата от външната търговия изобщо не беше изчерпана, тъй като хазната получаваше и данъци върху изнесените стоки, а освен това положителният баланс между вноса и износа осигуряваше валута за обслужване на държавния дълг.
С други думи, производителите на Руската империя създават и продават за износ продукти на стойност много стотици милиони рубли (за съжаление авторът не е открил колко са изпратили през 1900 г., но през 1901 г. са изпратили над 860 милиона рубли на стойност продукти). Естествено, поради тази продажба в бюджета бяха внесени тежки суми данъци. Но освен данъци, държавата допълнително получи допълнителни свръх печалби в размер на 204 милиона рубли. от мита, когато чуждестранни продукти са закупени със спечелените пари от експортни продажби!
Можем да кажем, че всичко по -горе даде пряка полза за бюджета, но имаше и косвена. В края на краищата производителите не просто продаваха за износ, те направиха печалба за развитието на своите ферми. Не е тайна, че Руската империя купува не само колониални стоки и всякакви боклуци за управляващите, но например и най -новите селскостопански технологии - далеч не толкова, колкото е необходимо, но все пак. Така външната търговия допринесе за увеличаване на производителността на труда и увеличаване на общото производство, което отново впоследствие допринесе за попълването на бюджета.
Съответно можем да кажем, че външната търговия е била супер печеливш бизнес за бюджета на Руската империя. Но … Вече казахме, че основната търговия между страните върви по море? Руската империя в никакъв случай не е изключение от това правило. Повечето, ако не казвам, по -голямата част от товара се изнася / внася от Русия / в Русия с морски транспорт.
Съответно първата задача на флота на Руската империя беше да гарантира сигурността на външната търговия на страната.
И тук има един много важен нюанс: именно външната търговия донесе супер печалби в бюджета и в никакъв случай не присъствието на силен търговски флот в Русия. По -точно, Русия нямаше силен търговски флот, но имаше значителни бюджетни предпочитания от външната търговия (осъществявани от 80 процента по море). Защо така?
Както вече казахме, цената на стоките за страната купувач се състои от цената на стоките на територията на страната производител и цената за доставка до нейната територия. Следователно изобщо няма значение кой носи продуктите: руски транспорт, британски параход, новозеландско кану или Nautilus на капитан Немо. Важно е само транспортът да е надежден, а разходите за транспортиране минимални.
Факт е, че има смисъл да се инвестира в изграждането на граждански флот само ако:
1) Резултатът от такова строителство ще бъде конкурентен транспортен флот, способен да осигури минималните разходи за морски транспорт в сравнение с транспорта на други държави.
2) По някаква причина транспортните флоти на други сили не могат да гарантират надеждността на превоз на товари.
За съжаление, дори поради индустриалната изостаналост на Руската империя през втората половина на 19 век, за нея беше много трудно да изгради конкурентен транспортен флот, ако изобщо е възможно. Но дори и да беше възможно - какво ще постигнем в този случай? Колкото и да е странно, нищо особено, защото бюджетът на Руската империя ще трябва да намери средства за инвестиции в морския транспорт и ще получава само данъци от новосформираните корабни компании - може би такъв инвестиционен проект би бил привлекателен (ако наистина бихме могли изграждане на морска транспортна система на нивото на най -добрите в света), но все още не обещава печалби в краткосрочен план и никога супер печалби. Колкото и да е странно, за да се гарантира външната търговия на Русия, нейният собствен транспортен флот не беше много необходим.
Авторът на тази статия по никакъв начин не се противопоставя на силен транспортен флот за Русия, но трябва да се разбере: в това отношение развитието на железниците беше много по -полезно за Русия, тъй като освен вътрешните превози (и в средата на Русия няма море, харесва или не, но стоките трябва да се транспортират по суша) това също е значителен военен аспект (ускоряване на условията за мобилизация, прехвърляне и снабдяване на войски). И бюджетът на страната в никакъв случай не е гумен. Разбира се, беше необходим някакъв вид транспортен флот на Руската империя, но развитието на търговския флот за аграрната власт по онова време не трябва да бъде приоритет.
Флотът е необходим за защита на външната търговия на страната, т.е. на стоките, превозвани от транспортния парк, изобщо няма значение чий транспортен парк превозва нашите стоки.
Друг вариант - какво ще се случи, ако изоставите морския транспорт и се съсредоточите върху сушата? Нищо хубаво. Първо, увеличаваме разходите за доставка и по този начин правим нашите продукти по -малко конкурентни с подобни продукти от други страни. Второ, за съжаление или за щастие, Русия търгуваше с почти цяла Европа, но не граничеше с всички европейски страни. Когато организираме търговия „на суша“през територията на чужди сили, винаги имаме опасност, например, същата Германия по всяко време да въведе мито за транзит на стоки през своята територия, или ще задължи да носи само собствен транспорт, като е начислил невероятна цена за транспорт и … какво ще правим в този случай? Да отидем при врага със свещена война? Е, добре, ако граничи с нас и поне теоретично можем да го заплашим с нашествие, но ако няма общи сухопътни граници?
Морският транспорт не създава такива проблеми. Морето, освен че е евтино, е и прекрасно, защото не е ничия работа. Е, с изключение на териториалните води, разбира се, но като цяло те не правят много от времето … Освен ако, разбира се, не говорим за Босфора.
Всъщност изявлението за това колко е трудно да се търгува през територията на не особено приятелска сила илюстрира перфектно руско-турските отношения. Дълги години царете гледаха на проливите със страст изобщо не поради вродени кавги, а по простата причина, че докато Босфора беше в ръцете на Турция, Турция контролираше значителна част от руския износ, плавайки директно през Босфора. През 80 -те и 90 -те години на 19 -ти век до 29,2% от целия износ се изнася през Босфора, а след 1905 г. тази цифра нараства до 56,5%. Според Министерството на търговията и промишлеността за десетилетие (от 1903 до 1912 г.) износът през Дарданелите представлява 37% от общия износ на империята. Всеки военен или сериозен политически конфликт с турците заплашваше Руската империя с колосални финансови и имидж загуби. В началото на 20-ти век Турция затваря два пъти проливите-това се случва по време на Итало-турските (1911-1912) балкански (1912-1913) войни. Според изчисленията на руското министерство на финансите загубата от затварянето на проливите за хазната достигна 30 милиона рубли. месечно.
Поведението на Турция отлично илюстрира колко опасно е положението за страна, чиято външна търговия може да бъде контролирана от други сили. Но точно това би се случило с руската външна търговия, ако се опитаме да я осъществим по сушата, през териториите на редица европейски държави, които в никакъв случай не са винаги приятелски настроени към нас.
Освен това горните данни обясняват и как външната търговия на Руската империя е била взаимосвързана с Босфора и Дарданелите. За Руската империя завземането на проливите беше стратегическа задача изобщо не поради желанието за нови територии, а за осигуряване на непрекъсната външна търговия. Помислете как флотът би могъл да допринесе за тази мисия.
Авторът на тази статия многократно е срещал мнението, че ако наистина изстиска Турция, бихме могли да завладеем сушата, т.е. просто като окупират нейната територия. Това до голяма степен е вярно, тъй като през втората половина на 19-ти век Възвишената порта постепенно се изплъзва в старчески маразъм и въпреки че остава доста силен враг, тя все още не може да устои на Русия само в пълномащабна война. Следователно изглежда, че няма специални пречки в наша полза за завладяването (временната окупация) на Турция с превземането на Босфора, а флотът изглежда не е необходим за това.
Във всички тези разсъждения има само един проблем - никоя европейска държава не би могла да пожелае такова укрепване на Руската империя. Следователно няма съмнение, че в случай на заплаха да завземе проливите, Русия веднага ще се сблъска с най -мощния политически, а след това и военен натиск от същата Англия и други страни. Всъщност Кримската война от 1853-56 г. възниква по подобни причини. Русия винаги трябваше да отчита, че опитът й да завземе проливите ще се сблъска с политическа и военна опозиция от страна на най -силните европейски сили и както показа Кримската война, Империята не беше готова за това.
Но беше възможен още по -лош вариант. Ако изведнъж Русия все пак беше избрала такъв момент, когато войната й с Турция, по каквато и да е причина, не би довела до формирането на антируска коалиция от европейски сили, тогава, докато руската армия щеше да пробие пътя си към Константинопол, Британците, провеждащи мълниеносна операция по кацане, биха могли да „вземат“Босфора за себе си, което би било тежко политическо поражение за нас. За по -лошо от проливите в ръцете на Турция за Русия биха били проливите в ръцете на Мъглив Албион.
И затова може би единственият начин да завладеят Проливите, без да се включват в глобална военна конфронтация с коалиция от европейски сили, беше да проведат собствена светкавична операция с мощно кацане, да завладеят господстващите височини и да установят контрол над Босфора и Константинопол. След това беше необходимо спешно да се транспортират големи военни контингенти и да се укрепи по всякакъв възможен начин бреговата защита - и да се подготви да издържи на битката с британския флот „на предварително подготвени позиции“.
Съответно флотът на Черно море е бил необходим за:
1) Поражението на турския флот.
2) Осигуряване на десантиране на войски (огнева поддръжка и др.).
3) Размисли за евентуална атака от британската средиземноморска ескадра (разчитаща на бреговата защита).
Вероятно руската сухопътна армия би могла да завладее Босфора, но в този случай Западът имаше достатъчно време да помисли и организира опозицията за превземането му. Съвсем друг въпрос е бързото завземане на Босфора от морето и представяне на световната общност с свършен факт.
Разбира се, можете да възразите срещу реализма на този сценарий, като имате предвид колко лошо са останали съюзниците, обсаждайки Дарданелите от морето през Първата световна война.
Да, след като са прекарали много време, усилия и кораби, приземявайки мощни десанти, британците и французите в крайна сметка са победени и са принудени да се оттеглят. Но има два много важни нюанса. Първо, не може да се сравнява бавно умиращата Турция от втората половина на 19 век с „младотурската“Турция от Първата световна война - това са две много различни сили. И второ, съюзниците дълго време се опитваха да не превземат, а само да принудят Проливите, използвайки изключително флота, и по този начин дадоха на Турция време да организира сухопътна отбрана, да концентрира войски, което впоследствие отблъсна англо-френските десанти. Руските планове не предвиждат форсирането, а превземането на Босфора, чрез провеждане на изненадваща десантна операция. Следователно, въпреки че при такава операция Русия не може да използва ресурси, подобни на тези, които са хвърлени от съюзниците в Дарданелите по време на Първата световна война, имаше известна надежда за успех.
По този начин създаването на силен черноморски флот, очевидно превъзхождащ турския и съответстващ по сила на британската средиземноморска ескадра, беше една от най -важните задачи на руската държава. И трябва да разберете, че необходимостта от изграждането му се определя не от капризите на управляващите, а от най -жизнените икономически интереси на страната!
Малка забележка: едва ли някой, който чете тези редове, смята Николай II за примерен държавник и светец на държавничеството. Но руската политика на корабостроенето през Първата световна война изглежда напълно разумна - докато в Балтийско море строителството на Измайлов беше напълно ограничено в полза на леки сили (разрушители и подводници), дредноутите продължиха да се строят в Черно море. И изобщо не страхът от „Гьобен“беше причината за това: разполагайки с доста мощен флот от 3-4 дредноута и 4-5 бойни кораба, човек можеше да поеме риска и да се опита да превземе Босфора, когато Турция напълно изчерпва силите си на сухопътни фронтове, а Големият флот е целият Флот на открито море, който тихо изсъхва във Вилхелмсхафен, все още ще бъде нащрек. Така, след като представихме на нашите доблестни съюзници в Антантата свършен факт, „сбъднатите мечти“на Руската империя.
Между другото, ако говорим за мощен флот за улавяне на проливите, тогава трябва да се отбележи, че ако Русия наистина е царувала по бреговете на Босфора, тогава Черно море най -накрая ще се превърне в руско езеро. Тъй като проливите са ключът към Черно море, а добре оборудвана сухопътна отбрана (с подкрепата на флота) е успяла да отблъсне вероятно всеки натиск от морето. А това означава, че няма абсолютно никаква нужда да се инвестира в сухопътната отбрана на черноморското крайбрежие на Русия, няма нужда да се задържат войски там и т.н. - и това също е вид икономика, и то доста значителна. Разбира се, наличието на мощен черноморски флот до известна степен улеснява живота на сухопътните войски във всяка война с Турция, която всъщност беше перфектно демонстрирана от Първата световна война, когато руските кораби не само подкрепяха крайбрежието фланг с артилерийски огън и десанти, но, което е почти по -важно, прекъсна турското корабоплаване и по този начин изключи възможността за снабдяване на турската армия по море, „затваряйки“я за сухопътни комуникации.
Вече казахме, че най -важната задача на руския императорски флот е била да защитава външната търговия на страната. За Черноморския театър и в отношенията с Турция тази задача е много ясно конкретизирана при превземането на Проливите, но какво да кажем за останалите държави?
Най -добрият начин да защитите собствената си морска търговия е да унищожите флота на сила, която се осмелява да я посегне (търговия). Но за да се изгради най -мощният флот в света, способен в случай на война да смаже всеки конкурент в морето, да забие остатъците от неговия флот в пристанища, да ги блокира, да прикрие комуникациите им с маси от крайцери и всичко това да гарантира безпрепятствената търговия с други държави очевидно беше извън възможностите на Руската империя. През втората половина на 19 -ти и началото на 20 -ти век строителството на военноморския флот е може би най -наукоемката и технологична индустрия сред всички други човешки професии - неслучайно линейният кораб се смята за върха на науката и технологиите от онези години. Разбира се, царска Русия, която с известни трудности достигна 5 -то място в света по индустриална мощ, не можеше да разчита на изграждането на военен флот, превъзхождащ британците.
Друг начин да защитим собствената си морска търговия е по някакъв начин да „убедим“държавите с по -мощни военноморски сили да стоят настрана от нашите стоки. Но как това може да стане? Дипломация? Уви, политическите съюзи са краткотрайни, особено с Англия, която, както знаете, „няма постоянни съюзници, а само постоянни интереси“. И тези интереси се състоят в това да не се позволи на някоя европейска сила да стане прекалено силна - веднага щом Франция, Русия или Германия започнаха да демонстрират сила, достатъчна за консолидация на Европа, Англия незабавно хвърли всичките си сили да образуват съюз с по -слаби сили, за да отслабят сила на най -силните.
Най -добрият аргумент в политиката е силата. Но как може да се докаже на най -слабата сила в морето?
За да направите това, трябва да запомните, че:
1) Всяка първокласна морска сила сама развива развита външна търговия, значителна част от която се осъществява по море.
2) Нападението винаги има предимство пред защитата.
Така се появява теорията за „круизната война“, която ще разгледаме по -подробно в следващата статия: засега просто отбелязваме, че нейната ключова идея: завладяването на господството в морето чрез круизните операции се оказа недостижима. Но потенциалната заплаха за морското корабоплаване, създадена от флот, способен да плава в океана, беше много голяма и дори владетелят на моретата, Англия, трябваше да го вземе предвид в своята политика.
Съответно създаването на мощен круизен флот обслужваше две задачи едновременно - крайцерите бяха идеални както за защита на собствения си превоз на товари, така и за прекъсване на вражеската морска търговия. Единственото нещо, което крайцерите не можеха да направят, беше да се бият с много по -добре въоръжените и защитени бойни кораби. Следователно, разбира се, би било срамно да се изгради силен круизен флот в Балтийско море и … да бъде блокиран в пристанищата от няколко бойни кораба на някаква Швеция.
Тук ние засягаме такава задача на флота като защита на собствения й бряг, но няма да я разглеждаме подробно, тъй като необходимостта от такава защита е очевидна както за поддръжниците, така и за противниците на океанския флот.
И така, заявяваме, че ключовите задачи на военноморските сили на Руската империя бяха:
1) Защита на външната търговия на Русия (включително чрез улавяне на проливите и създаване на потенциална заплаха за външната търговия на други страни).
2) Защита на брега от заплахата от морето.
Как Руската империя щеше да реши тези проблеми, ще говорим в следващата статия, но засега нека обърнем внимание на въпроса за цената на флота. Всъщност, ако говорим за необходимостта от военен флот за защита на външната търговия на страната, тогава трябва да съпоставим бюджетните приходи от външната търговия с разходите за поддържане на флота. Защото един от любимите аргументи на противниците на „големия флот“са именно гигантските и неоправдани разходи за изграждането му. Но дали е така?
Както казахме по -горе, през 1900 г. приходите само от мита върху вносни стоки възлизат на 204 милиона рубли. и това, разбира се, не изчерпва ползите от външната търговия на руската държава. А какво да кажем за флота? През 1900 г. Русия е първокласна морска сила и нейният флот може да претендира за титлата на третия флот в света (след Англия и Франция). В същото време се извършва масовото строителство на нови бойни кораби - страната се готви да се бие за далечните източни граници … Но с всичко това през 1900 г. разходите на Военноморския отдел за поддръжката и изграждането на флота възлиза само на 78,7 милиона рубли. Това възлиза на 26, 15% от сумата, получена от военното министерство (разходите за армията възлизат на 300, 9 милиона рубли) и само 5,5% от общия бюджет на страната. Вярно е, че тук е необходимо да направите важна резервация.
Факт е, че в Руската империя имаше два бюджета - обикновен и спешен, а средствата на последния често се използваха за финансиране на текущите нужди на военното и военноморското министерство, както и за водене на войни (когато те бяха) и някои други цели. Горните 78, 7 милиона рубли. на морското министерство е приет само обикновеният бюджет, но колко пари е получил морският отдел по аварийния бюджет, авторът не знае. Но общо 103,4 милиона рубли бяха отпуснати по аварийния бюджет за нуждите на военното и военноморското министерство през 1900 г. и е очевидно, че доста големи средства от тази сума са изразходвани за потушаване на боксовото въстание в Китай. Известно е също, че аварийният бюджет обикновено отпуска много повече за армията, отколкото за флота (например през 1909 г. за армията бяха отделени над 82 милиона рубли, по -малко от 1,5 милиона рубли за флота), така че е изключително трудно да приемем, че крайната цифра на разходите на военноморското министерство през 1900 г. надхвърля 85-90 милиона рубли.
Но, за да не гадаем, нека погледнем статистиката за 1913 година. Това е период, когато се обръща по -голямо внимание на бойната подготовка на флота, а страната изпълнява колосална програма за корабостроене. В различни етапи на строителство бяха 7 дредноута (4 „Севастопола“и още 3 кораба от клас „Императрица Мария“на Черно море), 4 гигантски бойни крайцера от клас „Измаил“, както и шест леки крайцера от „ Светлана клас. В същото време всички разходи на военноморското министерство през 1913 г. (за обикновен и извънреден бюджет) възлизат на 244,9 милиона рубли. В същото време приходите от мита през 1913 г. възлизат на 352,9 милиона рубли. Но финансирането на армията надхвърли 716 милиона рубли. Интересно е също, че през 1913 г. бюджетните инвестиции в държавна собственост и предприятия възлизат на 1 милиард 108 милиона рубли. и това не брои 98 милиона рубли. от бюджетни инвестиции в частния сектор.
Тези цифри неопровержимо свидетелстват, че изграждането на първокласен флот изобщо не е било непосилна задача за Руската империя. Освен това винаги трябва да се има предвид, че морското развитие изисква развитието на огромно количество технологии и е мощен стимул за развитието на индустрията като цяло.
