Програмата за корабостроене на руския флот или много лошо предчувствие (част 5)

Програмата за корабостроене на руския флот или много лошо предчувствие (част 5)
Програмата за корабостроене на руския флот или много лошо предчувствие (част 5)

Видео: Програмата за корабостроене на руския флот или много лошо предчувствие (част 5)

Видео: Програмата за корабостроене на руския флот или много лошо предчувствие (част 5)
Видео: Невероятные приключения итальянцев в России (4К, комедия, реж. Эльдар Рязанов, 1973 г.) 2024, Март
Anonim
Образ
Образ

В тази статия ще разгледаме изграждането на вътрешни сили на "комари" и ще обобщим цикъла.

Въпреки факта, че в СССР те обърнаха голямо внимание на развитието на малък флот, в програмата GPV 2011-2020. включва минимум ударни кораби с водоизместимост по -малка от хиляда тона. Предвиждаше се да се построят 6 малки артилерийски кораба (IAC) по проект 21630 „Буян“и няколко техни „по -големи братя“, малки ракетни кораби „Буян -М“- и това всъщност беше всичко.

Целта на тези кораби не е никак лесна за разбиране. Вземете например артилерията „Буян“: малък, около 500 тона водоизместимост, корабът трябваше да има добра мореходност, но плитка тяга, за да може да действа на плитки дълбочини на северния Каспий и река Волга. Но какво трябва да прави артилерийският кораб там? Въоръжението на Буян се състои от 100-мм артилерийска система, две 30-мм метални фрези АК-306, стартер Gibka (за използване на стандартни ракети Igla MANPADS) и РСЗО Град-М, а РСЗО подсказва възможността за действие срещу крайбрежието цели. Това е страхотно, но ако създаваме речен кораб, който да действа срещу сухопътните сили на противника, тогава кой ще стане най -опасният враг за него? Обикновен танк - той е добре защитен и има мощно оръдие, което може бързо да нанесе решителни щети на кораб от няколкостотин тона. Във въоръжението на Буян липсва оръжие, способно да избие танк. Разбира се, може да се предположи, че инсталирането на танково оръдие на кораб с такава малка водоизместимост ще създаде проблеми, но поставянето на съвременна ПТУР не би трябвало да създава трудности. Но дори и с ПТРК, речен кораб трудно може да разчита на оцеляване в съвременните битки - той е достатъчно голям и забележим (и никаква стелт технология няма да помогне тук), но в същото време практически не е защитен дори от стрелково оръжие, и всъщност той дължи услуги ще трябва да "замести" огън от брега.

Образ
Образ

С проекта 21631 или MRK Buyan-M всичко е още по-трудно. Той е по-голям (949 тона), но подобно на Буян принадлежи към типа кораби река-море. Две инсталации АК-306 бяха заменени с „искра“АК-630М-2 „Дует“, но основната иновация е отхвърлянето на РСЗО и инсталирането на пускови установки за 8 ракети „Калибър“. Но защо речната лодка по същество се нуждае от такава огнева мощ? Срещу кого? Няколко ирански ракетни лодки? Така че те ще бъдат зад очите на противокорабната ракетна система "Уран" и като цяло е много по-лесно да се унищожи такава дреболия от въздуха. Като цяло съставът на оръжията на Buyan-M изглежда напълно неразбираем, но точно докато не си спомним за международните договори, ограничаващи въоръжението, и по-специално Договора за INF от 8 декември 1987 г.

Подробно описание на причините, поради които САЩ и СССР подписаха този договор, очевидно излиза извън обхвата на тази статия, но трябва да се отбележи, че договорът, забраняващ наземното разполагане на балистични и крилати ракети със средни разстояния (1000-5500 км) и малък (500-1000 км) обхват беше от полза и за двете страни. Американците бяха лишени от възможността да нанесат обезоръжаващ удар по най-важните цели на територията на СССР (от Берлин до Москва, само 1613 км по права линия) и такъв удар заплаши да стане наистина „светкавичен“"-времето за полет на" Першинг-2 "беше само 8-10 минути …СССР от своя страна беше лишен от възможността с един кратък удар да унищожи основните европейски пристанища и по този начин да блокира прехвърлянето на сухопътните сили на САЩ в Европа, което на фона на превъзходството на страните от ОВД в конвенционалните оръжия направи Позицията на НАТО е напълно безнадеждна. Интересното е, че съгласно Договора за INF СССР беше принуден да се откаже от RK-55 Relief, който е наземна версия на морската ракета S-10 Granat, която стана предшественик на Калибър.

Програмата за корабостроене на руския флот или много лошо предчувствие (част 5)
Програмата за корабостроене на руския флот или много лошо предчувствие (част 5)

Трябва обаче да се помни, че съгласно Договора за INF, само ракети с наземно базиране бяха унищожени, докато въздушните и морските крилати ракети останаха разрешени. В епохата, когато СССР беше жив и притежаваше най-мощния флот и самолети с ракети, това не представляваше прекомерна заплаха, но сега, когато Руската федерация по море и във въздуха има само сянка от бившия си Съветски съюз власт, това ограничение започна да играе срещу нас. Да, Съединените американски щати унищожиха своите наземни „Томагавки“, но сега разполагат с 85 надводни кораба и 57 ядрени подводници, способни да носят „Томаховки“с морска база, всеки разрушител на който може да носи десетки такива ракети. Възможностите на нашия флот са несравнимо по-малки и единственият сериозен „контрааргумент“е стратегическата авиация, способна да носи ракети-носители със среден обсег, но дори и тук нашите възможности са далеч от желаните. При тези условия създаването на определен брой носители на крилати ракети, способни да се движат по единната дълбоководна система на европейската част на Руската федерация (разбира се, при условие, че все още се поддържа в достатъчно „дълбоководни“състояние) има известен смисъл. Не е панацея, разбира се, но …

Образ
Образ

С оглед на гореизложеното изглежда напълно разбираемо да се откаже по-нататъшното строителство на кораби от проект 21630 "Буян" (три кораба от този тип, които бяха част от Каспийската флотилия, бяха заложени през 2004-2006 г., тоест дълги преди GPV-2011-2020) и полагането на девет RTOs по проект 21631 "Буян-М", последният от които трябва да бъде въведен в експлоатация през 2019 г. Съответно можем да кажем, че плановете на GPV 2011-2020г. в част от флота "комари" ще бъде напълно реализиран. И дори надхвърли.

Факт е, че в допълнение към Buyan и Buyan-M, които бяха планирани да бъдат построени съгласно GPV 2011-2020, Руската федерация започна изграждането на малки ракетни кораби от проекта 22800 Karakurt. Тези кораби ще имат водоизместимост от около 800 тона, т.е. още по-малко "Буян-М", скорост до 30 възела, оръжия-все едно 8 "Калибър", 100-мм (или 76-мм) оръдие и зенитно-ракетна и артилерийска система. Според някои доклади корабите от този тип щяха да инсталират "Pantsir-M" или "Broadsword" и това би бил добър избор, но вградената дъска на MRK "Storm" намеква, че поне първите кораби на серията ще има връзка със стария АК-630 или дори 306. Първоначално се предполагаше, че серията ще бъде 18 кораба, след това се предполагаше, че ще бъде намалена до 10-12 кораба.

Откъде са дошли, в края на краищата, в оригиналния GPV 2011-2020. нямаше нищо подобно? Вероятно най-резонансното изказване, свързано с "Каракурта", бяха думите на главнокомандващия ВМС В. Чирков, казани от него на 1 юли 2015 г.:

"За да сме в крак с темповете на строителството на кораби, за да заменим например проект 11356, започваме да изграждаме нова серия - малки ракетни кораби, корвети с крилати ракети на борда на проект 22800"

Главнокомандващият не беше обвинен в нищо след тези думи … най-мекият епитет „в интернет“беше „несъответствие с заеманата длъжност“. Наистина, как можете да замените пълноценни фрегати с осемстотин-тонни RTO?

Нищо и това е очевидно. Но В. Чирков нямаше намерение да сменя фрегатите за „Каракурт“, тъй като главнокомандващият няма фрегати „за размяна“. Три кораба от проект 11356 ще дойдат в Черно море, точка. За останалите три няма двигатели, но няма какво да се каже за 22350: всички проблеми са описани в предишните статии и е ясно, че дори водещият адмирал Горшков ще попълни флота за много, много дълго време. За фрегатите програмата GPV 2011-2020 неуспешно се провали и единственият начин поне частично да се изглади ситуацията е да се построят кораби от други класове. Въпросът не е, че ние изграждаме RTO вместо фрегати, а че или ще получим 3 фрегати до Черно море и това е всичко, или ще получим същите 3 фрегати и в допълнение към тях някои кораби от Project 22800. -каза главнокомандващият.

Образ
Образ

Но тук възниква друг въпрос. Ако ние, осъзнавайки необходимостта от спешно попълване на корабния персонал, сме готови да заменим фрегатите, които така или иначе няма да строим, с други кораби в момента, от който се нуждаем, тогава защо беше избран проект 22800 „Каракурт“? Наистина ли имаме нужда от малки ракетни кораби?

Изненадващо, но вярно: на етапа на формиране на нашата програма за корабостроене, командването на руския флот почти напълно изостави флота на морските комари (представен от малки ракетни / противолодочни кораби и лодки). Планирано за строителство в GPV 2011-2020. Buyany-M, по същество, са мобилни речни платформи за изстрелване на ракетната установка Kalibr, принадлежат към типа река-море и нямат достатъчна морска годност за работа в открито море. Колко оправдано беше отхвърлянето на ракетни лодки и / или RTO?

Нека се опитаме да отгатнем: известно е, че малките ракетни кораби и лодки са доста способни да действат в крайбрежните зони и могат да бъдат ефективни срещу надводни кораби от собствения клас и по -големи, като корвета или фрегата. Но те имат редица фатални „недостатъци“: тясна специализация, много скромна противовъздушна отбрана, малък размер (което прави използването на оръжия ограничено от вълнение в по -голяма степен от това на по -големите кораби) и относително кратък обхват на плаване. Всичко това води до факта, че съвременните сухопътни авиационни и мобилни брегови ракетни системи с голям обсег са напълно способни да заменят ракетни лодки и RTO. Освен това съвременното RTO не е евтино удоволствие. Според някои данни цената на RTO на проекта 22800 "Каракурт" е 5-6 милиарда рубли. отговаря на цената на 4-5 самолета от типа Су-30 или Су-35. В същото време основният враг в нашите крайбрежни води няма да бъдат вражески ракетни лодки или фрегати, а подводници, срещу които RTO са безполезни.

Очевидно такива (или подобни) съображения са изиграли роля при формирането на GPV-2011-2020. В допълнение, програмата включваше масивното изграждане на корвети, които могат да изпълняват, наред с други неща, функциите на RTO. Но изграждането на корвети също не се получи. Какво остана? Полагане на нови Buyans-M? Но те поради тяхната "принадлежност" към "река-море", не са достатъчно мореходни. Друг въпрос: защо нашите RTOs се нуждаят от мореплаване? Ако приемем, че обхватът на ракетите „Калибър“срещу наземни цели е 2600 км, то същият „Град Свияжск“(водещият кораб от типа „Буян-М“), закотвен в уютен залив на Севастопол, е напълно способен да удари Берлин. Е, след като се премести в Евпатория, ще стигне до Лондон. По този начин, от гледна точка на голяма война със страните от НАТО, мореходността на нашите RTO не е много необходима.

Но това е от гледна точка на голяма война, а флотът е не само военен, но и политически инструмент и се използва редовно в политиката. В същото време състоянието на нашите надводни сили е толкова … не отговаря на задачите, които стоят пред тях, дори в мирно време, че през настоящата 2016 година бяхме принудени да изпратим проекта „Буян-М“, за да подсилим Средиземноморска ескадра "Зелен дол". Ясно е, че Руската федерация по своите военни възможности е с порядъци по-ниски от СССР и днес никой не очаква възраждането на Средиземно море 5-ти ОПЕСК в целия блясък на предишната си мощ: 70-80 вимпела, включително три дузини повърхностни бойни кораби и дузина подводници …Но изпращането на кораб тип „река-море“до средиземноморската служба … това е явно прекалено много дори за днешната Руска федерация. Нека обаче не забравяме, че в СССР те не можеха да снабдяват Средиземноморската ескадра изключително с кораби от първи ранг: от 1975 г. (или е 1974 г.?), Малки ракетни кораби бяха изпратени за подсилване на 5 -ти ОПЕСК (говорим за проекта 1234 "Gadfly"). Струва си да отдадем почит на техните екипажи:

„В Егейско море попаднахме в силна буря. Случайно попаднах в бури както преди, така и след това. Но този беше запомнен до края на живота ми. Развито вълнение от 6 точки, вълната е кратка, почти като в Балтийско море, корабите бръмчат и удрят, така че те, изтръпвайки от целия корпус, вече звънят, мачтите се разтърсват, така че изглежда, че сега ще се откъснат и зад борда, търкаляйки се във всички самолети до 30 градуса, черпим вода с контейнери, командирът на ВС-2 се тревожи за ракетите “.

Служба в "чуждо море" на кораб с 700 тона пълна водоизместимост … "Да, в наше време имаше хора." Но, според спомените на очевидци, нашите „заклети приятели“от 6 -ти флот са взели „Gadflies“много сериозно:

„Всъщност, когато KUG MRK навлезе в Средиземно море, той беше незабавно наблюдаван от кораби и самолети от 6-ти флот, бойната готовност на системите за противовъздушна отбрана се увеличи на самолетоносачи и крайцери, а бойците на AUG патрулираха в посока KUG- AUG. Те разработиха тактиката на бойното им използване за нас, а ние за тях: отлична възможност за обучение на екипажи от ПВО."

Разбира се, авторът на тази статия не е участвал в BS като част от Gadfly Group, но не вижда причина да пренебрегва такива спомени: група от 3-4 такива кораба, въоръжени с по 6 ракети малахит всеки и носещи бойно дежурство в относителна близост до AUG, представлява сериозна заплаха за американските кораби. Като се има предвид гореизложеното, изграждането на поредица от RTOs по проект 22800, които се различават от "Буянов-М" предимно по повишена мореходност, има известен смисъл. Разбира се, опитът да се решат задачите на фрегатите (или по -добре, разрушителите) с малки ракетни кораби, разбира се, е палиативен, но при липса на щампована хартия, трябва да пишете с обикновен текст.

По този начин изграждането на серия RTO за Черноморския флот на ВМС на Русия е напълно оправдано от мрачните днешни реалности и не би повдигнало въпроси, ако … ако през 2014 г. нови (и не са предвидени от GPV 2011-2020) патрулни кораби по проекта не са били поставени в корабостроителница Зеленодолск 22160.

Образ
Образ

От една страна, четейки за тяхното предназначение на официалния уебсайт на производителя, създавате впечатление, че не става дума толкова за боен кораб, а за нещо гранично с функцията на Министерството на извънредните ситуации:

„Гранична патрулна служба за опазване на териториалните води, патрулираща 200 мили изключителна икономическа зона в открито и затворено море; потискане на контрабандните и пиратските дейности; търсене и помощ на жертви на морски бедствия; екологичен мониторинг на околната среда. Във военно време: охрана на кораби и плавателни съдове при морско преминаване, както и военноморски бази и акватории с цел предупреждение за атака от различни вражески сили и активи."

Съответно, опитайте се да ги впишете в съществуващата „таблица на ранговете“на военните кораби в съответствие с GPV 2011-2020. изглежда няма смисъл - задачите са напълно различни. А характеристиките на работа, меко казано, не са впечатляващи: "около 1300 тона" от стандартната водоизместимост за домашна корвета някак не са достатъчни ("Охраната" - 1800 тона), но много за MRK. Стандартното въоръжение-едно 57-мм оръдие A-220M, "гъвкаво" и чифт 14,5-мм картечници-са напълно достатъчни за граничар или пиратски ловец, когато най-опасното нещо, което заплашва кораб, е моторна лодка с леки малки оръжия. Но за сериозна битка такъв комплект, разбира се, не е подходящ.

Но ето и други характеристики: сонарен комплекс MGK-335EM-03 и ГАЗ "Винетка-EM". Последният е в състояние да открива подводници в режим на сонар или режим на намиране на шум на разстояние до 60 км. За какво са на патрулния кораб? Екологичен мониторинг на околната среда? За да не би турските бракониери в техния „Атилай“(немска дизел-електрическа подводница тип 209) да нарушат екологичния баланс в региона? И ако го направят, тогава какво? Разклатете пръста си? Изглежда, че на патрулния кораб 22160 не са предвидени оръжия против подводници. Има само хеликоптер, но специално се казва за него:

„Телескопичен хангар и площадка за излитане и кацане със съоръжения за излитане, кацане и поддръжка за хеликоптер за търсене и спасяване с тегло до 12 тона от типа Ка-27 PS.“

Разбира се, Ка-27ПЛ не е толкова коренно различен от противо-подводницата Ка-27ПС и ако ПС може да се базира, така че може би ПЛ ще може да бъде разгърнат? Има хангар, има гориво, има и поддръжка, остава въпросът за склада с боеприпаси за противолодочния хеликоптер и тяхната поддръжка / доставка, но може би това може да се реши? Но по -нататък - най -вкусният:

„Допълнително въоръжение, монтирано по желание на клиента:

1 ЗРК "Shtil-1" с две модулни пускови установки 3S90E.1.

1 интегрирана ракетна система "Калибър-NKE".

Разбира се, едното или другото може да бъде инсталирано на кораба по проект 22160 и според докладите, направени през октомври 2015 г., ще бъдат инсталирани „Калибрите“.

От гледна точка на ударната функционалност, такъв кораб няма да загуби нищо от MRK от проект 22800: все същите 8 „Калибра“, същата скорост 30 възела, но като „проекция на сила“22160 е за предпочитане, макар и само поради по -голямото водоизместимост (а оттам и пригодността за плаване) и наличието на хеликоптер (позволяващ ви да наблюдавате движенията на онези, които плашим). От друга страна, артилерията и другите оръжия представляват очевидна стъпка назад-вместо 76-мм или дори 100-мм AU има само слаби 57-мм, вместо ZRAK, това е просто "Гъвкав" с възможностите му на конвенционални ПЗРК. Но наличието на достатъчно мощно сонарно оборудване, от което проектът 22800 е напълно лишен: в комбинация с хеликоптер и противолодка „Калибър“не е толкова лошо.

Всъщност в Project 22160 виждаме друг опит за създаване на корвет и той дори може да бъде успешен: добавете малко изместване, заменете „гъвкавия“със ZRAK, поставете „сто“вместо 57-мм оръдие… Но пак не се получи. И най -важното, ако смятаме, че нашият флот се нуждае от такъв „мирен трактор“, тоест патрулен кораб с мощен GAS и осем „Калибра“(абсолютно незаменими средства за мониторинг на околната среда, да), тогава защо просто не започнем масово конструкция 22160, без да се разсейва от никакъв "Каракурт"?

ДОБРЕ. Авторът на тези статии не е професионален морски моряк и, разбира се, не разбира много от морското изкуство. Напълно възможно е да се предположи, че нещо не е наред с патрулните кораби от проект 22160 и те не са подходящи за нашия флот. И следователно корабите няма да отидат в голяма серия, два такива патрулни кораба бяха поставени през 2014 г. и това е достатъчно и вместо тях в поредицата ще влезе по -подходящият за руския флот „Каракурт“. В края на краищата първите кораби на проект 22800 (ураган и тайфун) бяха положени през декември 2015 г.

Но ако е така, тогава защо следващата двойка патрулни кораби 22160 е сложена през февруари и май 2016 г.?

Ако погледнете по -отблизо какво правим сега по отношение на малки военни корабостроения, косата просто се изправя. Започнахме да пресъздаваме руския флот след огромна пауза във военното корабостроене. Ако това беше някакъв плюс, това беше, че можехме да започнем от нулата и да избегнем грешките на ВМС на СССР, основната от които беше създаването на много нестандартни проекти. И как се възползвахме от тази възможност? Тук е корветата 20380, не всичко върви добре с дизеловата електроцентрала. Но през 2014 г. започваме серийното изграждане на патрулни кораби с до голяма степен подобна функционалност, чиято електроцентрала е различна, по -мощна, но и дизелова. За какво? Настъпихте ли малко на същия рейк? Или може би има някои разумни предположения, че новата електроцентрала ще бъде по -надеждна от предишната? Но защо тогава да не го обединим с електроцентралата, която се използва на корвети 20380/20385, за да продължи тяхното строителство? Защо дори се нуждаем от два вида корвети (а патрулният кораб 22160 всъщност е такъв) с подобна цел? И в същото време има и малки ракетни кораби, които, разбира се, ще имат различни електроцентрали от двата проекта 20380 и 22160? Защо се нуждаем от едновременното използване на 100-мм, 76-мм и 57-мм оръжейни стойки? Или (ако 76-мм все още е изоставен) 100-мм и 57-мм? Защо се нуждаем от едновременното производство на ZRAK "Pantsir-M" (или "Kashtan") и много по-слабия "гъвкав"? Радар за наблюдение на корвета по проект 20380 - "Фурке" и "Фурке -2", на патрулния кораб по проект 22160 - "Позитив -МЕ1", по проект МРК 22800 - "Минерал -М". Защо имаме нужда от този зоопарк? Ще надминем ли сериозно СССР по гама от произведени оръжия ?!

Според автора проблемът е следният. Корветът по проект 20380 е създаден от конструкторското бюро на Алмаз, а патрулният кораб по проект 22160 е създаден от Северното конструкторско бюро. Екипите са различни, а подизпълнителите също са различни. В резултат на това всеки е загрижен за популяризирането на собствените си продукти и в никакъв случай за обединението с корабите на конкурентите. От една страна, това е естествено следствие от пазарната конкуренция, но от друга, защо държавата се нуждае от такива последствия? Разбира се, конкуренцията е благословия, тя не ви позволява да „работите на мазнини“и „да почивате на лаврите си“, следователно в корабостроенето и във всяка друга индустрия е изключително нежелателно да заключвате всичко в един екип. Но трябва да разберете, че честната, достойна конкуренция се среща само в книгите по икономика, създадени от преподаватели, които са разведени от живота, а в нашата реалност не печели този, който предлага най -добрия продукт, а този, който има по -голям „административен ресурс“или други подобни „облаги“. Съответно, държавата трябва да установи такива „правила на играта“, при които ползите от конкуренцията биха били максимални, а вредите - минимални. Едно от тези "правила" би могло да бъде изискване за всички творчески екипи да обединяват оръжия и възли, когато проектират кораби от същите (или подобни) класове. Разбира се, това е лесно само на хартия, но ползите от този подход са неоспорими.

Заключение: изграждането на флота "комари" е единствената област по отношение на повърхностното корабостроене, където до 2020 г. сериозно ще изпреварим графика. Единствената причина, поради която правим това, е да се опитаме да заменим по -големите кораби (фрегати и корвети) с всичко, което може да ходи по морето. Като се има предвид неоправданото разнообразие от проекти, няма много радост в това.

Е, нека обобщим изпълнението на програмата за корабостроене на GPV за 2011-2020 г.

Образ
Образ

Единствената позиция, в която не успяхме, ако не и много, е Проект 955 Borei SSBNs. Напълно възможно е до 2020 г. все пак да получим 8 кораба от този тип (не 10, както е планирано, но отклонение от 20% не е толкова страшно). Намаляването на броя на „Пепел“очевидно ще доведе до факта, че поне в периода до 2025 г. (и най-вероятно до 2030 г.) броят на многофункционалните подводници с ядрен двигател ще намалее дори от сегашния им, напълно недостатъчен брой. Проектът NNS 677 "Лада" се оказа провал: вместо очакваните по GPV 2011-2020. Само на три кораба от този тип ще бъдат въведени в експлоатация 14 единици, като дори тези, като се вземе предвид отказът от тяхната мащабна конструкция, вероятно ще бъдат с ограничени бойни възможности. Вършавянките ще трябва да попълнят флота от неядрени подводници, но ако поръчката за 6 такива дизел-електрически подводници за Тихия океан бъде направена своевременно, тогава има добри шансове да се получат 6 черноморски и 6 тихоокеански дизела -електрически подводници навреме.

Програмата за изграждане на десантни щурмови кораби се провали напълно: вместо четири мистрала и 6 грена, може да получим 2 грена. Грешка при оценката на значението на локализирането на военноморските електроцентрали в Русия доведе до факта, че до 2020 г. вместо планираните 14 фрегати флотите ще получат малко повече от една трета, т.е. само пет, а след това при условие, че "Полимент-Редут" по някакво чудо ще ви припомни. Програмата за изграждане на корвети, дори ако въвеждането в експлоатация на четири патрулни кораба по проект 22160, които също ще напишем в корвети, ще бъде завършена с 46%, докато проблемите на ПВО Redoubt ще бъдат преследвани от 11 кораба от 16, и проблеми с електроцентралата - всичките 16. Но изграждането на 9 "Буяни" по плана и дузина "Каракурт" над плана най -вероятно ще върви по график, освен ако компанията "Пела", която имаше не са се занимавали преди с изграждането на военни кораби, и „Още“във Феодосия, която (поради това, че е част от независима Украйна) дълго време не се занимава сериозно с военно строителство.

Като цяло трябва да признаем, че корабостроителната програма в рамките на GPV 2011-2020. не се състоя и веднъж не поради липса на финансиране, а в резултат на системни грешки в стратегията за развитие на ВМС, организацията на военно-индустриалния комплекс и контрола върху тази работа от държавата.

И все пак това не е краят. Въпреки фиаското на програмата за корабостроене 2011-2020 г., страната все още има около 15 години, преди корабите, които попълниха вътрешния флот в годините на СССР и ранната Руска федерация и сега съставляват гръбнака на руския флот, да напуснат системата. Бъдещето на нашия флот зависи от това дали ръководството на страната, Министерството на отбраната, ВМС и военно-промишления комплекс ще успеят да направят правилните изводи въз основа на резултатите от GPV 2011-2020 г. и дали имат достатъчно енергия за обръщане на настоящата ситуация.

Има още време. Но от него остана много малко.

Благодаря за вниманието!

Препоръчано: