Нарастването на военните разходи ще помогне на местната икономика
Рязкото увеличение на разходите за национална отбрана в Руската федерация през 2015 г., въпреки общите проблеми в нашата икономика, както и действителният отказ на изпълнителната власт да секвестрира тези разходи, стана предмет на оживена дискусия.
Разбира се, сред вътрешните либерали случващото се предизвика разговори за недопустимостта на "милитаризация", особено в сегашната ситуация. Една от най -изявените фигури на общността заяви в края на миналата година, че съдбата на една страна се определя от икономическата, а не от военната мощ. Двойното (!) Намаляване на военните разходи сега се превърна в един от най -важните лозунги на цялата либерална опозиция.
Човек може само да се чуди до каква степен хората са неспособни да правят изводи дори от напълно очевидни факти. На фона на украинската криза говоренето за „милитаризацията“на руската икономика, за недопустимостта на толкова високи военни разходи е или съвестен враг на собствената страна, или, меко казано, краен догматик (макар и много по -строги дефиниции сами по себе си).
Разбира се, без мощна икономика една държава не може да има силна армия. Но обратното е еднакво вярно. Въоръжените сили имат много специфична икономическа функция - те защитават страната и нейните производителни сили от унищожение в резултат на външна агресия или вътрешна дестабилизация. Възможно е да ги считаме за паразит само при пълна загуба на връзка с реалността.
Отдавна е ясно, че световният икономически център се е преместил в Азия. Но най -мощният скок напред от азиатските страни изобщо не е следствие от икономиката им върху армиите. Срещу. Китай, Индия, Тайван, Япония, двете Кореи, почти всички страни от АСЕАН бързо засилват военната си мощ. Те активно развиват собствен комплекс за отбранителна индустрия, за да не зависят от продавачите на оръжие. Съответните разходи тук обикновено растат по -бързо от БВП. И военният център на света също се премества в Азия.
Европа е точно обратният пример. Безкрайните икономии на военни разходи не спасиха страните от ЕС (почти всички те са членове на НАТО) от години на икономическа стагнация, когато ръстът на БВП от един процент годишно се счита за много добър резултат, а рецесията отдавна е нещо обичайно. Старият свят дори не мечтае за високи темпове на икономическо развитие, а европейските армии сега са много по -слаби от азиатските.
Импотентността на пестеливите
Европейският пример потвърждава факта, че е невъзможно да се води независима външна политика без военна сила. Това ясно се прояви във връзка с украинската криза.
За съжаление, значителна част от руското население продължава да вярва в пропагандни приказки за заплахата от НАТО. Изобщо не разбираме факта, че проблемът за нас, парадоксално, не беше силата, а напротив, слабостта на НАТО. Европейските държави днес са неспособни не само на агресия, но дори и на отбрана. Действията на Русия в Крим и Донбас предизвикаха истинска паника в Европа (особено в Източна Европа). Конвулсивно-истеричните движения на алианса за "укрепване на отбраната на Източна Европа" подчертават това. Създаването на „сили за бързо реагиране“изглежда особено забавно, въпреки факта, че НАТО вече има такъв от дълго време, а има и „сили с първостепенен ангажимент“. Нито едното, нито другото са напълно неспособни. Същото ще се случи и с новите RBU, тъй като в тях, въпреки паниката, почти никой няма да предостави никакви реални контингенти.
В резултат на това САЩ се появиха за ЕС като единствен защитник, тъй като само Америка сега има реална военна мощ в НАТО (а също и Турция, която обаче води напълно независима външна политика и няма да спаси Европа от Русия). Следователно Брюксел безспорно следва заповедите на Вашингтон, въпреки че това пряко противоречи на интересите на ЕС. Тоест, спестяването на военни разходи не осигури никакъв икономически растеж и сега слабостта на Европа й причинява преки икономически щети от санкциите и руските контрамерки. За пореден път беше потвърдено, че истинският паразит е армията, която беше скъперническа. Защото той все още поглъща определена сума пари, но в същото време не изпълнява икономическата си функция. Съответно всички изразходвани средства могат да се считат за пропилени. Тоест истинският удар по бюджета на страната се нанася именно от икономиката на въоръжените сили.
В това отношение трудно може да се намери по -ярък пример от украинския. Трябва да се разглежда без политически оценки, тогава всичко става особено очевидно.
Веднага след разпадането на СССР украинските въоръжени сили, според техния потенциал, споделят третото или четвъртото място в света с китайските въоръжени сили. Въоръжените сили на Украйна все още споделят първото и второто място в Европа с турската армия по брой техника на хартия (ако изключим въоръжените сили на РФ от разглеждане). Въпреки това, всичките 23 години независимост Киев спестява на въоръжените сили. Те не получиха ново оборудване, докато съществуващото на практика не беше обслужено. Бойното обучение беше почти на нула, стандартът на живот на военнослужещите (с изключение, разбира се, на генералите) беше изключително нисък. По някаква причина това не донесе икономически просперитет на Украйна. Напротив, индустриалното производство, социалната сфера, стандартът на живот на населението са в застой, по всички показатели Украйна пада всяка година все по -ниска.
Събитията от 2014-2015 г. бяха естествено следствие от тази „мъдра политика“. Военната слабост на Украйна доведе до загуба на значителни територии от страната и огромни човешки жертви. Що се отнася до икономическите щети, сега дори е трудно да се изчисли, особено след като при всички случаи ще нарасне. Ясно е само, че той е няколко пъти, ако не и порядъци по-висок от цялата 23-годишна "икономика" на самолета. А трескавите опити на настоящите киевски власти в контекста на продължаващата гражданска война за реанимиране на армията не помогнаха много, но нанесоха допълнителен мощен удар върху икономиката и социалната сфера, гарантирайки по -нататъшен спад във всички съответни показатели.
От друга страна, Русия, която до голяма степен възстанови военната си мощ през последните пет години, може изобщо да не се страхува от силен натиск от страна на НАТО. Намаляването на разходите за отбрана в настоящата ситуация няма да подобри икономиката ни, а ще я влоши и качествено, защото тогава Западът ще говори с нас не в истерия, както е сега, а в жанра на заповед, засилване на санкциите. Като цяло в навечерието на изборите за Държавна Дума догодина отношението на партията към военния бюджет трябва да се превърне в най -важния критерий за оценката й от избирателите. Ако гражданинът се интересува от бъдещето на собствената си държава, той никога няма да гласува за партия, призоваваща за намаляване на разходите за отбрана.
Разбира се, огромни суми, отпуснати за военно строителство, трябва да се изразходват по предназначение, а не за благосъстоянието на ръководителите на отделни предприятия от отбранителната индустрия. Тук не става въпрос за корупция, това е абсолютно зло и системен проблем на цялата страна, но това е напълно отделна тема. Става въпрос за това как най -добре се изразходва военният бюджет, по -специално за закупуването на ново военно оборудване. Определено има възможности да спестите пари за някои програми в полза на други теми и области.
Скрити резерви
Разбира се, има класове оръжия и оборудване, където икономиката не е разрешена. Това, на първо място, са стратегическите ядрени сили. Тук са необходими всички програми - както за мобилни моноблокови ракети, така и за тежки силосни ракети и за БРПЛ. Второ, спестяванията при наземна ПВО са абсолютно изключени. Нещо повече, 28-те дивизионни полка от системата за противовъздушна отбрана С-400, които Министерството на отбраната ни обеща, не са достатъчни. В тях трябва да има повече полкове и дивизии. Трето, както войната в Украйна ни показа забележително, не можете да спестите от артилерията. Тя все още е бог на войната. Това важи особено за ракетната артилерия. Четвърто, подводниците винаги ще бъдат гръбнакът на руския флот. Всички програми за тяхното изграждане трябва да бъдат запазени безпроблемно, а някои, очевидно, разширени (на първо място, PLA пр. 885).
С бронираните превозни средства всичко не е толкова просто. Става дума за три семейства машини, които все още не са пуснати в производство, но вече са станали световни „звезди“: „Армата“, „Курганец“, „Бумеранг“.
"Армата" несъмнено е най-големият успех на съвременната руска "отбранителна индустрия" и като цяло едно от най-забележителните постижения на руския военно-промишлен комплекс в цялата му история. У нас се правеха много добри оръжия, но много рядко се създаваше нещо революционно и пробивно. Като правило ние наваксвахме и не вървяхме напред. "Армата" е нещо пробивно. Това се отнася не само и не толкова до концепцията за танка, сега известен като Т-14, а до факта, че първоначално е бил семейство бойни машини, едно от които е БМП Т-15. Отдавна е ясно: настоящата концепция за BMP е надживяла своята полезност. Две и половина бойни машини на пехотата, изгорели в Донбас (от двете страни), поне 50 Bradleys, които намериха своя край в Ирак и Афганистан (в контекста на партизанските войни), бяха допълнително потвърждение на този факт. Единственият шанс да се спаси този клас бронирани машини е обединението с танкове. Точно това се прави в рамките на "Армата". В резултат на това става напълно неразбираемо защо имаме нужда от „Курганец“. Това е просто традиционен BMP. Може би много добре, стоейки наравно с немската „Пума“и южнокорейския К-21, но въпреки това същият „масов гроб на пехотата“. Ако се стигне до нас, че е необходимо да се направи бойна машина на пехотата на шасито на танка, защо да се харчат огромни пари за паралелно производство? Разбира се, Т-15 ще бъде по-скъп от Курганец, още повече, прехвърля всички пари от него в Армата и изгражда наистина „правилни“БМП в необходимото количество (няколко хиляди единици).
Големи въпроси повдига и „Бумерангът“, който освен това очевидно е много по -тежък от „Армата“и „Курганец“. В този случай има известен чуждестранен аналог - американският Stryker. В САЩ отношението към тази кола е изключително двусмислено. В Ирак и Афганистан най -малко 77 „нападатели“бяха загубени, въпреки факта, че дори РПГ и ПТРК рядко бяха използвани срещу тях. Почти всички превозни средства бяха унищожени от наземни мини. Ако Stryker беше в класическа битка за комбинирано въоръжение (както в Донбас), загубите щяха да се увеличат с порядък. В този смисъл е изключително важно, че Израел изостави Страйкерите, въпреки че американците ги наложиха изключително активно. Евреите знаят много за сухопътните войни, както класически, така и за борба с бунтовниците. И отдавна стигнаха до извода, че единственото средство за транспортиране на пехотата на бойното поле трябва да бъдат бойните машини на пехотата на базата на танкове. Сега израелците произвеждат Namer BMP на шасито Merkava, а преди това предпочитаха Akhzarits и Nagmashots на шасито на древните Т-55 и Centurions пред най-новите, но „картонени“Strikers. Подобен руски „Бумеранг“, очевидно, ще бъде излишен за полицейски операции (BTR-82A, „Тигър“и „Тайфун“са им достатъчни), а в класическа битка ще се превърне в поредния „масов гроб“. Съответно, не е ли по -лесно да го изоставим в момента и да върнем парите на "Армата"?
В авиацията проблемът с дублирането, тоест едновременното производство на няколко типа машини от един и същи клас, е изключително остър у нас. Освен това никой по света не допуска нищо подобно.
Съединените щати все още имат гигантски военен бюджет с три огромни самолета - армията, военновъздушните сили и военноморските сили. За първите в момента се произвежда един тип боен хеликоптер - добрият стар Apache, чието производство е възобновено през 2005 г. след 11 -годишна (!) Пауза. За ВВС се произвежда един вид боен самолет - F -35A. За военноморската авиация-същите F-35 в модификации B и C, както и F / A-18E / F, чието производство обаче ще приключи тази година. За морската пехота производството на друг добър стар боен хеликоптер, AN-1 Cobra в модификацията Z, беше възобновено.
Днес Китай е вторият по големина военен бюджет в света и абсолютен рекордьор за физическото производство на военна техника от всички класове. Но неговият тип техника е много ограничен. Произвеждат се един тежък изтребител (J-11) и един лек изтребител (J-10), като се променят само модификации, които влизат в служба последователно, а не паралелно. За самолети на базата на превозвачи се произвежда J-15-морската версия на J-11 (тоест Су-27). Има и един боен хеликоптер (WZ-10).
Русия, въпреки нарастването на военните разходи, е много далеч от САЩ и Китай по тяхната абсолютна стойност. Но по типа самолети ги надминава взети заедно. За ВВС днес се произвеждат четири типа самолети едновременно, създадени на базата на Су-27-Су-34, Су-30СМ, Су-30М2 и Су-35С. Очаква се началото на серийното производство на Т-50 (Су-50?). Освен това започна производството на МиГ-29К за единствения самолетоносач. Тоест, след началото на производството на Т-50 очевидно ще произвеждаме шест типа фронтови бойни самолети едновременно. Дори СССР не си позволи такъв лукс. Същото важи и за бойните хеликоптери, от които сега се произвеждат три типа-Ка-52, Ми-28Н, Ми-35М. За Ка-52 има и морска версия на Ка-52К. Това не е известно не само от родната, но и от световната авиационна история.
Авторът на тази статия е измъчван от неясни съмнения дали имаме нужда от Т-50, но ще ги оставя за себе си. Но е абсолютно сигурно, че поне един, а може би и двата Су-30 са излишни. Като спестите от тях, е по-добре да произведете адекватен брой (по няколкостотин всеки) Су-34 и Су-35С. Много е съмнително, че е необходим нов тип самолет за единствения стар, не съвсем пълноценен самолетоносач. Що се отнася до хеликоптерите, един трябва да бъде избран въз основа на резултатите от експлоатацията на тези три типа. Настоящата ситуация е абсурдна и представлява не толкова укрепване на отбранителните способности, колкото триумф на лобирането. Освен това е необходимо значително да се увеличат средствата за развитието на безпилотни самолети, където изоставането на Русия остава много сериозно.
Приключението с Мистралите завършва по възможно най -добрия начин: французите ще ни върнат парите, оставяйки две безсмислени железни кутии за себе си (въпреки че споровете за размера на възвръщаемостта може да се проточат). Бих искал да се надявам, че приключението няма да се съживи в още по -безумна версия на „ние самите няма да изградим по -лошо“. Искам също да вярвам, че поне през следващите 10-15 години разговорите за самолетоносачите ще останат само приказки. Аргументите на поддръжниците на тяхното изграждане са толкова изумителни (в смисъл, че са извън връзка с реалността), че понякога изглежда, че имате работа с извънземни. Очевидно в обозримо бъдеще можем да се справим без нов разрушител, въпреки че смисълът му е поне ясен. Програмата за корвети по проекти 20380/20385 недвусмислено изисква затваряне (след завършване на вече поставените кораби). Вместо тях е по -добре да закупите допълнителни батерии от крайбрежни противокорабни ракети и няколко „Брони“за тях - това ще бъде много по -ефективно, по -надеждно и по -евтино.
През следващите години (десет години) ще ни трябват само два класа надводни кораби. Миночистачи - на един и същи тип набег, база и море, като е желателно да се предвиди възможността за тяхното използване и като патрулни кораби в съответните зони. И фрегати. Вярно е, че сега изграждаме два типа едновременно. Необходимо е, след като са пуснати всички ипотекирани кораби, да се направи избор в полза на един. Възможно е добре усвоеният проект 11356 да се окаже по-необходим за руския флот от футуристичния проект 22350, тъй като фрегатите трябва да имат поне 20-30 единици. Изграждането на Project 11356 в такова количество е по -евтино и по -лесно.
Още веднъж трябва да се подчертае: спестените средства за намалени или отменени програми трябва да бъдат прехвърлени за разширяване на производствените мощности на военно-индустриалния комплекс или например за военни НИРД, но в никакъв случай те не трябва да се вземат извън границите на отбранителното строителство. Необходимо е рязко увеличаване на финансирането за всички технически и точни науки, които са пряко свързани с националната сигурност. Постоянните катастрофи с космически ракети са естествена последица от краха на националната наука и замяната й с религия. Докато пишат в руския интернет, нашите ракети все повече удрят небосвода. С продължаването на такава политика всички дискусии за това от каква технология имаме нужда просто ще загубят значението си - няма да има кой да я разработи и изгради. Досега ракетите са се създавали и изстрелвали с ума и никой никога не е успявал да направи това с молитва.
Що се отнася до такива, разбира се, най -важните вещества
