В предишни статии разгледахме причините, поради които се нуждаем от военноморски стратегически ядрени сили, и някои аспекти на секретността на SSBN, създадени по времето на СССР.
Как стоят нещата днес?
През 2000 -те години основата на ядрената енергия на руския флот се състои от 7 „делфина“от проекта 667BDRM. Доста добри кораби според мнението на моряците, те дори по време на раждането си, тоест през 80-те години на миналия век, вече не са били в челните редици на военно-техническия прогрес. Следователно не е изненадващо, че в първата мащабна държавна програма за въоръжение (GPV-2011-2020) е планирано цялостно обновяване на военноморските стратегически ядрени сили: изграждането на 8, а след това, в преработената версия през 2012 г., дори 10 SSBN от най -новия проект.
Въпреки че … всъщност нещата бяха малко по -различни. Както бе споменато по-рано, през 70-те години на миналия век СССР едновременно създаде 2 типа SSBN: грандиозните „Акули“от проект 941, които трябваше да станат пълноценни 3-то поколение ядрени подводници от този клас и „ умерен "" Делфини "667BDRM от поколение" 2 + ", Като развитие на предишния тип" Калмари ". Може да се предположи, че делфините са създадени в случай, че нещо се обърка с акулите, за да не останат без нищо. Но в крайна сметка и двата проекта отидоха в масово производство.
Практиката на паралелно изграждане на два типа кораби със същата цел обаче е порочна и СССР разбира това. Затова още през 80 -те години Rubin TsKBMT започва проектирането на нов стратегически подводен крайцер, който в бъдеще е трябвало да замени както Akuly, така и Dolphins. Водещият SSBN, проектът на който получи номер 955, дори успя да се постави през 1996 г., но след това започнаха възходи и падения.
Основно въоръжение
Най -важният проблем възникна с новото оръжие на SSBN - R -39UTTH "Bark". Тази балистична ракета трябваше да бъде нашият аналог на американския "Trident II" и, трябва да кажа, характеристиките на продукта направиха значително впечатление. Ракетата е проектирана като твърдо гориво, а максималното й тегло за хвърляне достига 3,05 т. Огромна MIRVE IN с 10 бойни глави с мощност до 200 Kt може да бъде доставена на разстояние най -малко 9 000, а вероятно и 10 000 км. Специален „акцент“беше способността на „Кората“да се изстреля под леда - по някакъв начин непознат за автора, ракетата успя да преодолее слоя лед. По този начин задачата на SSBN беше значително опростена: нямаше нужда да се търсят отвори или да се изтласкват ледените маси с корпус на места, където ледът е по -тънък. Вероятно "Кората" имаше някои ограничения за дебелината на леда, който трябва да бъде преодолян, но все пак възможностите на подводните ракетни носачи с такава ракета рязко се увеличиха.
Силата на американските противолодочни самолети буквално прогони нашите SSBN под леда. Последният представлява добра защита както срещу паднали сонарни шамандури (RSB), така и срещу редица нетрадиционни методи за откриване на подводници. Но беше невъзможно изстрелването на конвенционална балистична ракета през ледената покривка. Съответно командирите на SSBN трябваше да търсят места, където дебелината на леда позволяваше да бъде изтласкана от корпуса на кораба, а след това започна много опасна процедура за изкачване, която изискваше виртуозни умения от екипажа и все още често водеше за повреда на подводницата. Тази операция обикновено отнема часове. Но дори и след изплуването, SSBN все още имаха проблеми, тъй като беше необходимо да се премахнат парчета лед (понякога високи като човек, или дори повече) от капаците на силозите за балистични ракети. Очевидно е, че Барк значително опрости задачата на подводниците и, което е изключително важно, намали времето за подготовка за нанасяне на удари.
Освен това „Кората“може да бъде изстреляна не според оптималната балистична, а по по -плоска траектория - в този случай очевидно полетът на полета на ракетата е намален, но и времето за полет също е намалено, което е важно за унищожаване на системи за откриване / предупреждение за ракетни удари и други важни цели на САЩ.
Може би единственият недостатък на кората е нейната маса, достигаща 81 т. Колкото и страховита да е била кората, Trident II все още остава лидер, имайки 2,8 тона хвърлящо тегло с маса 59 тона, а максималният обхват на стрелба американските ракети достигнаха 11 хиляди км. Уви, поради редица обективни причини СССР, който създаде редица забележителни балистични ракети с течно гориво, изоставаше от САЩ в областта на ракетите с твърдо гориво. Проблемът беше не само и може би не толкова в масата на ракетата, а в нейните размери: дължината на Trident II беше 13,42 м, докато аналогичният индикатор на кората беше 16,1 м, което очевидно изискваше увеличаване на размерите на медиите.
Уви, работата по „Кората“беше съкратена през 1998 г., а работата по обещаваща СУРБ беше прехвърлена от SRC im. Академик Макеев от Московския институт по топлотехника (MIT), разработчикът на най-новите по това време „Топол“и „Топол-М“. Официално звучеше, че „Барк“е създаден с помощта на редица остарели технически решения и че макеевците не могат да се справят с ракетата на твърдо гориво, тъй като и трите първи изстрелвания приключиха неуспешно. Беше отбелязано също, че по-нататъшната работа по "Кората" ще се забави значително, тъй като производствените мощности са в състояние да произвеждат само една такава ракета за 2-3 години. Освен това бяха посочени предимствата на приемането на „продукта“на MIT-ovsky от флота: максимално обединяване на наземни и морски версии на балистични ракети, спестяване на разходи. И също толкова странен аргумент като разстоянието във времето на върховете на превъоръжаването на морските и сухопътните компоненти на стратегическите ядрени сили.
Но "хайли като"
Всички данни, известни на автора, показват, че единствената причина за прехвърлянето на дизайна на новия SLBM към MIT е находчивостта на ръководството на Московския институт в опит да „дръпнат одеялото върху себе си“, разширявайки паричните средства поток за създаване на нова ракета.
Като начало, нека си припомним какво точно в SRC им. Академик Макеев (SKB-385 в СССР), нашите БРПЛ са създадени в продължение на много десетилетия. Именно това конструкторско бюро се специализира във военноморския компонент на стратегическите ядрени сили, докато MIT работи изключително в интерес на стратегическите ракетни сили. Един от аргументите на поддръжниците на MIT Bulava беше огромна сума за онези времена за фина настройка на Кората - до 5 милиарда рубли. в цените през 1998 г. Но как може да се очаква, че специалистите от MIT, които са видели морето само по време на ваканцията си от плажа, ще могат да създадат SLBM по -евтино?
Трябва да кажа, че предварителните проектни работи по „Кората” са започнали в средата на 1980 г., но действително работата започва едва през ноември 1985 г., след постановление на Министерския съвет за започване на разработването на „Кората”. До есента на 1998 г., когато работата по „Кората” е прекратена, SRC im. Академик Макеев го изучава около 13 години, от които 7 се падат на безвремието на „дивите 90 -те“с краха на сътрудничеството между страните от ОНД, прекъсвания на финансирането и т.н. и т.н. Ракетата трябваше да бъде преработена, поради невъзможността да се получи необходимото гориво - заводът за нейното производство остана в Украйна и беше преработен за битова химия. Въпреки това готовността на комплекса към момента на затваряне се оценява на 73%. Предполагаше се, че за завършване на работата по „Кората“ще са необходими още 3-4 години и 9 изпитателни изстрелвания на ракети. Възможно е и дори най-вероятно да са необходими повече такива изстрелвания, но е напълно възможно да се запази в рамките на 12-15 изстрелвания. Разговорите, че производството на тези ракети се проточи десетилетия, не издържат на критики - производственият капацитет направи възможно да се произвеждат до 4-5 „кори“годишно, въпросът беше само във финансирането. Може би 2002 г. наистина беше твърде оптимистичен за завършването на проекта R-39UTTKh, но през 2004-2005 г. Барк можеше да „издържи изпитите“и да влезе в експлоатация.
Авторът няма информация за разходите по програмата за създаване на Bulava. Но е известно, че MIT е отделил почти 20 години за това - от есента на 1998 г. до лятото на 2018 г., като през това време са направени 32 изстрелвания. Въпреки че, строго погледнато, е погрешно да се каже: „MIT го направи“, защото в крайна сметка макеевците трябваше да се включат в процеса на довършване на „Булава“.
Така по всяка вероятност създаването на Булава в крайна сметка струва на страната много повече, отколкото би струвало прецизирането на Кората. Проблемът обаче е, че разликата в разходите за създаване на ракети е само част от общите щети на отбранителните способности на страната от прехвърлянето на дизайна на БРПЛ от Макеев SRC към MIT.
Както знаете, финансовото състояние на Руската федерация по никакъв начин не позволява запазването на флота на СССР в същия състав. В такъв случай, разбира се, би било разумно да се запазят най -мощните и модерни кораби във флота. Сред SSBNs това бяха шест проекта 941 „Акули“- според логиката на нещата именно те трябваше да бъдат оставени в оперативния флот.
Не че Акулата беше перфектният кораб. Не напразно беше казано за победата на технологиите над здравия разум. Независимо от това, тъй като тези „чудовища от Студената война“са построени и въведени в експлоатация, тогава, разбира се, те трябваше да бъдат използвани за гарантиране на сигурността на страната, а не да бъдат отрязвани.
Но уви, това се оказа напълно невъзможно, тъй като гарантираните срокове за съхранение на основното им въоръжение, R-39 SLBM, изтекоха през 2003 г. и не бяха произведени нови ракети от този тип. Добре известно е, че „Корите“първоначално са създадени не само за нов тип SSBN, но и за превъоръжаване на кораби от Проект 941. С други думи, разходите за прехвърляне на „Акули“от R-39 към R- 39UTTH беше сравнително малък. Но при проектирането на Bulava никой не се замисля за гигантските TRPKSN и следователно разходите за преоборудването на акулите под Bulava биха били колосални. Тоест, теоретично беше възможно, но на практика - сравнимо по отношение на разходите за изграждане на нов кораб.
В резултат на това в началото на 21 -ви век много по -малко напредналите делфини от проект 667BDRM станаха основата на руския NSNF. Но техните ракети също изискват подмяна … Тоест, всички красиви думи за обединението на балистични ракети на Ракетните войски на стратегическите войски и ВМС останаха красиви думи: флотът беше принуден да създаде линия от течно-горивни БРПЛ: първо " Синева ", а след това и" Лайнер ", които бяха пуснати в експлоатация през 2007 и 2014 г. съответно. С други думи, ако започнахме да разработваме „Кора“, тогава създаването на една или дори на двете ракети можеше да бъде напълно изоставено - и, разбира се, спестено от това.
Освен това не трябва да се забравя, че Кората е имала много по -големи възможности от Булава. Максималното тегло на хвърляне на кората е 2,65 пъти повече, обхватът на полета е поне 1000 км по -висок. Кората се адаптира към ледения старт, но Булава не. Предимството на Кората беше и възможността за изстрелването й по "плоска" траектория, при която например полетът от Баренцово море до Камчатка беше намален от 30 на 17 минути. И накрая, възможностите на Барк му позволиха да носи маневрена бойна глава, която е практически неуязвима за противоракетна отбрана, която познаваме като Авангард. Но за "Булава" такъв товар е твърде тежък.
Ако през 1998 г. беше възможно да се защити "Барк", тогава ВМС на Русия получиха много по-усъвършенствана ракета още в началото на 2000-те, харчейки много по-малко пари за нейното развитие, а също така спестиха за по-нататъшното развитие на течно-горивни БРПЛ. В същото време основата на NSNF на страната в края на 90 -те години и до този момент можеше да бъде 6 ракетни подводници „Акула“с подкрепата на няколко „Делфини“, а не „Делфини“с подкрепата на „Калмар“, както се случи в действителност. Няма съмнение, че с „Акулите“бойният потенциал на нашия NSNF би бил значително по -висок. Нищо чудно, о, не е чудно, че американците ни дадоха пари, за да се избавим от тези макари … Завършването на работата по Кората би довело до спокойния ни сън да бъде охраняван от SSBN от поколение „3“и „2+“, и не „2+“и „2“, както се случи и се случва сега в действителност.
Всъщност "Булава" имаше само едно (макар и много значително) предимство - по -ниско тегло, възлизащо на 36,8 тона и съответно намаляване на геометричните размери. Но никой не се намеси, след приключване на работата по "Барком", да ги инструктира на SRC. Академик Макеев нов SLBM с по -скромни размери - за най -новото поколение SSBNs. И нямаше нужда да се „натъпква неподатлив“в тегло под 40 т. Очевидно, колкото по-малка е ракетата, толкова по-скромни са нейните бойни възможности. Разбира се, подводният носител има своите ограничения, но САЩ и други страни постигнаха отлични резултати при създаването на атомни носители „Trident IID5“- SLBM с тегло под 60 т. Никой не ни попречи да направим същото.
Всъщност единствената причина за ниското тегло на Булава беше обединението й със земни комплекси. Разбира се, критичното за мобилните ракети -носители не е, че всеки тон, а всеки килограм от теглото на ракетата, инсталирана върху тях. Но в морето такива строги ограничения не са необходими, така че можем да кажем, че обединението се е превърнало по -скоро в недостатък, отколкото в предимство на Булава.
Разбира се, въпросът, повдигнат от автора, всъщност е по -сложен и по -задълбочен: в края на краищата разходите за създаване на ракета от 81 тона с тегло значително повече от 36,8 тона, а разходите за експлоатация на „Акулите“вероятно са били по -високи от тези на "делфините" … Със сигурност имаше и много други нюанси. Но въпреки това, въз основа на комбинация от фактори, изоставянето на Кората в полза на Булава трябва да се разглежда като голяма грешка на нашето правителство.
Именно в тази среда е създаден проект 955.
Но да се върнем на "Борея"
И така, през 1996 г. под сериен номер 201 беше положен първият SSBN на новия проект 955. И трябва да кажа, че с Юрий Долгоруки, доставен на флота през 2013 г., този SSBN имаше само някаква визуална прилика, а дори и тогава - ако погледнете от разстояние …
В архитектурата идеята на ЦКБМТ "Рубин" най-вече приличаше на проекта 667BDRM-имаше впечатляваща "гърбица", за да се скрие в нея голямата R-39UTTH "Кора", и двувалова задвижваща система. Но като цяло в отворената преса има много малко информация за този етап от живота на първия руски SSBN и почти всички от тях вече са дадени по -горе. Остава само да се добави, че според първоначалния проект Borey е трябвало да носи само 12 P-39UTTH Bark.
Думата „всичко“обаче едва ли ще бъде подходяща тук. Факт е, че десетина „Лай“биха имали максимално тегло на хвърляне от 36,6 тона, но шестнадесетте БЛП Bulava, които в крайна сметка получиха най -новите ни SSBNs - само 18,4 т. Има почти двойно предимство на първоначалния проект, и ако припомним и всички възможности, които Барк е трябвало да притежава, но които Булава няма, тогава, вероятно, трябва да говорим за спада на бойния потенциал вече не с два, а вероятно няколко пъти. Според автора липсата на ледено изстрелване на SLBM е особено тъжна.
Но това, което е направено, е направено и когато през 1988 г. беше решено да се затвори развитието на Bark в полза на Bulava, проект 955 претърпя най -значителните промени. Уви, за неспециалист е доста трудно да оцени общото качество на тези промени.
От една страна, SSBN бяха преработени почти изцяло. Новите и по -къси ракети дадоха възможност да се намали височината на „гърбицата“на подводния крайцер и се смята, че това се отрази благоприятно на ниския му шум. Авторът смята, че е трудно да се определи колко значителен е този фактор: обикновено професионалистите посочват витлото като основен източник на шум, последвано от различни SSBN устройства, които излъчват шум по време на своята работа. Но все пак очевидно геометрията и общата площ на кутията също имат известно значение.
Може да се предположи, че подмяната на двувална задвижваща система (DU) с едновалова водна струя беше несъмнено благословение. Виждаме, че американските ядрени подводници от 4-то поколение използват „едновално водно оръдие“навсякъде. Така че, ако нашите разработчици не прецакаха внедряването, можем да приемем, че новото дистанционно управление значително е намалило нивото на шума на Borey. Освен това трябва да се разбере, че работата по увеличаване на стелтността на подводниците продължава (шумът е само един от параметрите, има и други) и с годините на забавяне на запасите някои от най -новите разработки биха могли да приключат нагоре на главата SSBN.
Както бе споменато по -рано, стелтът на подводница се осигурява не само чрез намаляване на разстоянието до откриването му, но и чрез увеличаване на разстоянието за откриване на противника. "Борей" получи най-новия хидроакустичен комплекс (ГАК) "Иртиш-Амфора", който поне теоретично беше най-добрият, който преди беше инсталиран на съветските подводници. И дори трябваше да надмине най -новите американски комплекси с подобно предназначение.
Изглежда, че всичко е наред, но от друга страна, трябва да се разбере, че до около 2010 г. въоръжените сили на страната ни бяха в положение на „беден роднина“, на който бяха отпуснати пари само с цел да не се разтяга извади краката си. Съответно, дизайнерите и строителите на Бореев трябваше да спестят буквално всичко, включително използването на изоставането на подводниците от 3-то поколение Shchuka-B. За главата Юрий Долгоруки са използвани корпусните конструкции К-133 "Рис", за "Александър Невски"-К-137 "Пума", а за "Владимир Мономах"-К-480 "Ак Барс".
Разбира се, подобни „нововъведения“нямаше как да не доведат до намаляване на бойния потенциал на Борееви. Така например, използването на носовите конструкции на MAPLs от проект 971, в които торпедните тръби бяха разположени точно там, доведе до факта, че стана невъзможно да се инсталира антената на SYSC на Irtysh-Amphora на SSBN на проекта 955. Последният според проекта е трябвало да заема изцяло носовата част, а торпедните тръби трябва да са разположени в центъра на корпуса. И така-трябваше да излезем: хардуерната част на най-съвременните SSBNs наистина принадлежи на Irtysh-Amphora, но антената е много по-скромна, от SJC "Skat-3M", т.е. модернизиран сонарен комплекс от атомна подводница от 3 -то поколение. Същото може да се каже и за електроцентралата на кораби от този тип: от една страна е внедрено революционно водно реактивно задвижващо устройство за вътрешни атомни подводници, а от друга, вместо най-новия реактор КТП-6 с са използвани мощност от 200 MW и най-новият парен турбинен агрегат, OK-650V с мощност 190 MW.и парна турбина "Azurit-90". Това е надеждна електроцентрала, но това е просто подобрена версия на електроцентралата на същата "Щука-В". Тоест в най -добрия случай подобно техническо решение поставя електроцентралата Борея някъде между 3 -то и 4 -то поколение ядрени подводници.
С други думи, в първата поредица на Бореев по някакъв начин бяха въплътени най -новите и най -ефективни решения, а от друга, това, което беше под ръка, беше използвано и не беше поставено необходимото, а това, което можехме да произведем. Може да се каже, че не се говори за систематично обновяване на флота преди началото на GPV 2011-2020, но трябваше да мислим за спестяване през цялото време. Ето защо редица системи и възли на тези три Борееви през 1996, 2004 и 2006 г. разделите са взети или от лодки от 3 -то поколение в чиста или модернизирана форма, или са произведени с помощта на аксесоари за тези лодки. Има и въпроси относно културата на производство-предприятията на военно-индустриалния комплекс преминават далеч от най-добрите времена, а в периода 1990-2010г. всъщност те бяха принудени да преминат от серийно към парче производство. Това би могло да повлияе на качеството и / или ресурса на различни звена SSBN от Проект 955 и трябва да се има предвид, че Министерството на отбраната трябваше да придобие някои от тези механизми в чужбина: производството на най -новите SSBN не беше локализирано на руски език Федерация.
„Е, отново авторът е изпаднал в предположения“, ще каже друг читател и, разбира се, ще бъде прав. Но трябва да разберете, че едно и също ниво на шум зависи не само от дизайна на кораба или дори от отделните му единици и компоненти. Проектите могат да бъдат най -прекрасните, но ако техническото изпълнение ни подведе, ако например в производството бяха използвани „стари“компоненти с намален ресурс, то след кратко време ще започне да дрънка тук, чукай там, и в резултат на това тайната на SSBNs ще бъде много по -ниска. Въпреки факта, че навременното преминаване на редовни ремонти от времето на СССР е слабо място на вътрешния флот.
И така се оказва, че от една страна, според генералния директор на Централното конструкторско бюро в Рубин А. А. Дячков, проект 955 Borei имат 5 пъти по-малко шум от Shchuk-B, и освен това (не от неговите думи) те са оборудвани с най-съвременната Irtysh-Amphora SJSC Virginia. И от друга - като се вземе предвид всичко по -горе, очевидно в лицето на „Юрий Долгорукий“, „Александър Невски“и „Владимир Мономах“, флотът получи три стратегически ядрени кораба, според техническото им ниво и възможности "заседнали" между 3 -то и 4 -то поколение ядрени подводници.
И така, какво следва?
Изглежда всичко е наред. Както знаете, на 9 ноември 2011 г. беше подписан договор за проектиране на подобрения тип SSBN Borei-A, а разходите за НИРД бяха обявени на ниво от 39 милиарда рубли. Ако тази цифра е правилна, тогава такива разходи трябва да се считат за колосални за нашата страна, защото по това време разходите за изграждането на един "Борей" бяха около 23 милиарда рубли.
Защо толкова много? Вече беше казано по-горе, че „Борей“от проект 955 са кораби „наполовина“, „пачуърк“, в чийто дизайн непрекъснато се правят определени промени във връзка с дългосрочното строителство, и дори с изменение на стария закъснение. Очевидно в един момент се наложи да се спре и да се проектира модификация на „Борей“, в която всички нововъведения да бъдат подредени по най -рационалния начин. И в същото време - да добавим към проекта най -новите постижения на науката за подводното корабостроене.
И така, в рамките на GPV 2011-2020 г. те започнаха да създават проект 955A - много по -усъвършенстван SSBN, в който стелтността беше значително увеличена, поради намаляване на нивото на физическите полета и шума, последното, подобрено модификации на органите за управление, комуникациите, хидроакустиката и др. d. и т.н. Визуалните разлики между Borey A и Borey са интересни - най -новият SSBN няма да има „гърбица“, която може да побере ракети: SLBMs ще имат достатъчно място в здравите и леки корпуси. Освен това кормилната рубка на Борея от носа беше наклонена към палубата.
Но в "Бореев-А" той има по-познати форми.
Бих искал също да отбележа, че Borey-A има нови странични антени за търсене.
"Борей" имаше стандартни кормила с въртящ се блок
Но "Борей-А" има въртящи се кормила
Многократно се казва, че 955A ще се превърне в кораба, който напълно ще реализира потенциала на 4 -то поколение ядрени подводници. Е, може би ще бъде така. Много бих искал да повярвам, че нашият флот най-накрая ще получи пълноправен 4-то поколение SSBN.
Това е просто …
Първото нещо, което бих искал да припомня, е голямата битка, която се състоя за цената на нашите атомни подводници между Министерството на отбраната и предприятията на военно-индустриалния комплекс, която се проведе в началото на GPV 2011-2020. Тогава нашият президент трябваше да се намеси в ценовите въпроси. Има много малко информация за тази битка на титаните и изглежда, че страните са успели да постигнат приемлив компромис.
Второто е изключително краткото време за проектиране на Borey-A. Договорът за развитие беше подписан на 1 ноември 2011 г., но подготовката за полагане започна през 2009 г., а официалното полагане на първия кораб от този проект „Принц Владимир“се състоя на 30 юли 2012 г. И това ще рече - то е много подобен на факта, че това е в бързаме, тъй като официалната церемония полагане е отлагана четири пъти. Първоначално „княз Владимир“щеше да бъде положен още през декември 2009 г. (очевидно тогава планираха да строят по първоначалния проект „Борей“). Но през февруари 2012 г.бе определен срок за 18 март същата година, след това отложен за май и накрая за юли, когато всъщност се състоя официалната церемония по полагане.
И накрая, трето-без да има време да построи един-единствен „Борей-А“, Министерството на отбраната се събра, започвайки през 2018 г., за да финансира работата по разработването на „Борей-В“, която в сравнение с предшественика си беше да получи подобрено оборудване, включително нов реактивен двигател. В същото време строителството на „Бореев-В“трябваше да започне през 2018 г., а водещият кораб беше планирано да бъде предаден на флота през 2026 г., а да започне изграждането на серийни SSBN от тази модификация след 2023 г. Въпреки това, вече през 2018 г. тези планове отидоха на вятъра: проектът беше затворен, тъй като не отговаряше на критерия за ефективност на разходите. С други думи, беше счетено, че увеличаването на експлоатационните характеристики на "Борей-В" не оправдава разходите по създаването му, затова беше решено да се продължи строителството на "Бореев-А".
Как може да се тълкува всичко това?
Вариант номер 1. "Оптимистично"
В този случай "Борей-А" е пълноценен кораб от 4-то поколение, който наистина поглъща всичко най-добро, което местната наука и индустрия могат да му дадат.
Дебатът между Министерството на отбраната и производителите трябва да се разглежда като обичайно, като цяло договаряне, което винаги се води между продавача и купувача, особено при сключване на договори на това ниво.
Въпреки това Министерството на отбраната реши да не спира дотук и след около 7 години се почувства, че вече е възможно да се получи подобрена модификация на кораба. Това е абсолютно нормална практика. Например, американската водеща ядрена подводница от клас „Вирджиния“е заложена през 1999 г., а четвъртата й модификация през 2014 г., тоест периодът между новите модификации не надвишава 4 години. Но въпреки това предварителните проучвания на Borey-B показаха относително ниско увеличение на експлоатационните характеристики, така че беше решено да се ограничи до постепенното подобряване на Borey-A, без да се отделят новопоставените кораби в отделна модификация.
Означава ли това, че отново изоставаме от САЩ, които планират да поставят поредица от „подводни убийци“от модификации на Блок 5, докато ние продължаваме серийното изграждане на SSBNs според проект на 10 години? Може би да, може би не. Факт е, че нашият военно-индустриален комплекс не е склонен да се занимава с всевъзможни „блокове“. Така например, вътрешните многофункционални ядрени подводници от проект 971 непрекъснато се подобряват по време на изграждането на серията, така че същите американци отделят цели 4 модификации на тези кораби. Но ние дори разполагаме с последния кораб „Cheetah“, който по своите възможности значително надминава водещия „Pike-B“и очевидно по отношение на бойния потенциал е някъде между 3-то и 4-то поколение, все още е посочен като 971.
Вариант номер 2. "Обикновено"
В този случай намаляването на цената на Borey-A доведе до факта, че той също стана до известна степен компромисен кораб, въпреки че, разбира се, беше по-съвършен от Borey. Тогава не Борей-А, а Борей-В трябва да се разглежда като опит за реализиране на потенциала на проекта със 100%. Уви, опитът беше неуспешен, тъй като поради общо намаляване на финансирането спрямо първоначалните планове, създаването на SSBN на тази модификация трябваше да бъде изоставено. И в този случай флотът ще получи огромна серия SSBN (и общият брой на Бореев-А може да бъде увеличен до 11 единици), в които нашият научно-технически потенциал няма да бъде напълно реализиран. Но дори да напрягаме всички сили, все още сме в областта на подводното корабостроене, това е догонващото парти ….
Само отговорните хора знаят какво всъщност се случва, можем само да гадаем. Авторът е склонен към втория вариант. И изобщо не поради вродена склонност към песимизъм, а само защото времето, отделено за разработването на „Борей-А“, е твърде малко за решаване на такава мащабна задача.
