В тази статия ще се опитаме да разберем въпросите за сравнителните разходи за изграждане на военни кораби в Руската федерация и САЩ, като използваме примера с корветите от проекти 20380 и 20386, както и най -новата версия на американските разрушители „Arleigh Burke " - серия IIA +, чието серийно строителство започва след като американците взеха решение да се откажат от по -нататъшното производство на разрушители от клас" Замволт ".
Нека започнем с вътрешни кораби, за които ще използваме информацията от блога на bmpd, който от своя страна ги извлече от годишния отчет на ПАО „Северна корабостроителница Северна“(Санкт Петербург) за 2016 г. Поръчка 1007 е корвет по проект 20380 „Ревностен“, поръчка 1008 е корвет от същия проект „Строг“, но „Дръзки“, изграден по проект 20386, е посочен в документа като „Поръчка 1009“.
И така, виждаме, че прогнозната цена на "Ревностен" е 17 244 760 хиляди рубли, "Строг" на 85 хиляди рубли. по -скъпо, но "Дръзки" струва астрономически 29,080,759 хиляди рубли, което е 1,68 пъти повече от "Strogy". Изглежда умопомрачителна разлика … но нека го разгледаме по-отблизо.
Първото нещо, което привлича вниманието ви, е разликата в "възрастта" на корабите, тъй като и двата корвета от проект 20380 са договорени по Държавната отбрана за 2014 г., но корветата от проект 20386 "Дръзки" е в рамките на 2016 г. Общата разлика между поръчките е 2 години, а това е много значително предвид вътрешната инфлация, която в периода 2014-2015г. беше просто колосално. Според Росстат през 2014 г. инфлацията е била 11,36%, а през 2015 г. - 12,91%. По този начин покачването на цените от 1 януари 2014 г. до 1 януари 2016 г. възлиза на невероятните 25.737%.
Нека вземем за база цената на корвета Strogiy, тъй като по отношение на времето за изграждане (доставка през 2021 г.) тя е по -близо до Daring (2022), отколкото Realous (2020). През 2014 г. корабът струва малко повече от 17,3 милиарда рубли, но ако го преобразуваме в цени от 2016 г., тогава, като се вземе предвид инфлацията, цената му вече ще бъде 21 789 951,55 рубли. Тоест при сравними цени цената на корветите по проекти 20380 и 20386 се различава не с 1,68, а само с 1,33 пъти. Все пак много ли е? Е, нека разчитаме.
Нека си зададем въпроса - колко правилна е цената от 17, 2-17, 3 милиарда рубли. за корвети от проект 20380? Изглежда странно да се пита за това, но всъщност с голяма степен на вероятност тези цифри са по -ниски от реалната цена на корветите. Факт е, че ценообразуването на военни продукти се изчислява по добрия стар метод на разходи: тоест предприятието първо „събаря“планираните разходи за създаване на продукта, „навива“върху него размера на печалбата, разрешен от Министерството на РФ на Защита и координира получените изчисления с представители на Министерството на отбраната. Нещо повече, в няколко случая, всеки от които се стреми да намали нещо в представеното изчисление (в противен случай те ще си помислят, че хората не работят!).
Но цената е окончателно договорена, одобрена и сключен договор. Ако обаче продуктът има дълго (многогодишно) време за производство или ако са поръчани много продукти, които ще се произвеждат в продължение на няколко години, тогава Министерството на отбраната на РФ има „отличен“начин да оптимизира разходите си. Изглежда така.
Факт е, че цените на материалите, които се приемат при изчисленията, предприятията са длъжни да потвърдят с първични документи, което показва, че те наистина купуват материали на такава цена. Тоест, към момента на одобрение на изчислението, цените на материалите в него са доста адекватни, но, разбира се, в случай на дългосрочно строителство на кораб (особено поредица от кораби), с течение на времето, същите тези цени ще се повишат - инфлацията. Така че, Министерството на отбраната на Руската федерация, разбира се, ще позволи на предприятието да увеличи цената и цената на продукта, като вземе предвид увеличаването на цената на материалите за неговото производство … но не и в размер на реални разходи, причинени от покачването на цените, но само от официалния темп на инфлация. Колкото и да е странно, по някаква причина през цялото време се оказва, че цената на суровините и материалите растат в цената много по -бързо от официалните данни за инфлацията. Тоест, с прости думи, доставчиците повишават цената на материалите със 7%, а представител на Министерството на отбраната на РФ казва: „Извинете, скъпи, разбирам вашите трудности, но официалните статистически органи са сигурни, че инфлацията за този тип от материалите е само 5%и кой съм против Росстат? Ето 5% и ще ви позволя да повишите цената на тези материали в следващия продукт, а останалото е ваш проблем. И се оказва, че посочените 2% от разликата в цената на материалите, компанията е принудена да плаща допълнително от собствения си джоб.
Следователно се получава така - за първия продукт (ако разходите за неговото производство са добре планирани и производствените работници не са прекъснали освобождаването), предприятието ще получава дължимата му печалба според закона, но за последващите вече няма да бъдат, тъй като реалната себестойност вече ще бъде по -висока от тази, която тя приема да приеме Министерството на отбраната на Руската федерация. Още по -лошо, може да се окаже, че предприятието ще произвежда последните продукти почти на загуба за себе си. Така че корветата "Strogiy" е шестият кораб от този тип за производителя ("Severnaya Verf") и може да се предположи, че цената е 17,3 милиарда рубли. вече не е напълно вярно и че честното преизчисляване на изчислението би дало значително по -висока цена за тази корвета. Това означава, че цената на кораба, коригирана спрямо инфлацията, може да се окаже повече от 21,8 милиарда рубли, които сме изчислили.
Но това не е всичко. Факт е, че сравняването на цените на „Строго“и „Дръзко“директно … не че не е съвсем правилно, но, честно казано, е напълно неправилно и въпросът е следният. "Строг" е серийният кораб от проект 20380, докато "смел" е водещият (и вероятно единственият) кораб от проект 20386. Каква е разликата? В цената на производствените инструменти и подготовката на производството.
При изграждането на кораб по нов проект производственото предприятие често изисква сериозно обновяване на дълготрайните си активи, закупуване на някакво ново оборудване, ревизия на старото и т.н. които не са му необходими за изпълнение на текущи поръчки и ще се използват само при производството на нов кораб. В този случай тези разходи са изцяло включени в себестойността на продуктите, за които са направени тези разходи. И така, се оказва, че разходите за производството на корвети от проект 20380, извършени от Северна Верф, са разпределени между поне 6 договорени кораба (Guarding, Savvy, Boiky, Stoic, Realous и Strict ), който е построен и се строи от това предприятие, но разходите по подготовката на производството на корвети 20386 напълно „паднаха“в цената на водещия кораб - в крайна сметка не бяха поръчани други корвети 20386! И трябва да кажа, че има доста конструктивни разлики между 20386 и 20380, така че е напълно възможно цената на една корвета за глава от този тип да се е увеличила значително именно поради подготовката за нейното производство. Разбира се, ако строителството на кораби от проект 20386 продължи, тогава те вече ще бъдат много по -евтини - тъй като разходите за подготовка за производство изцяло „паднаха“на първия кораб от поредицата, тогава те вече няма да попаднат в себестойността на серийни корвети.
Разбира се, не можем да знаем точно какви суми за горепосочените нужди са включени в цената на „Дръзки“и доколко правилната е цената на 2014 г. за „Строги“. И дори да знаят, тази информация вече не е за отворена преса - но може повече или по -малко разумно да се приеме, че ако Северная Верф поръча еднакви серии корвети от проекти 20386 и 20380, при условие че са построени едновременно, тогава цената на сериен кораб тип "Дръзки" би надхвърлил този на серийния кораб от проект 20380 в никакъв случай с 33%, а с 25%, но може би по -малко.
Тоест, можем разумно да приемем, че цената на корветите по проект 20386 изобщо не е 68%, а само с една четвърт по -висока от 20380. Но какво получаваме за тези допълнителни изразходвани пари?
Много.
Първо, корветът 20386 е много по -голям кораб, общата му водоизместимост достига 3400 (според други източници - 3500) тона, тоест почти с една трета е по -голяма от корветите от проект 20380. Предимството по размер дава предимство на кораба по отношение на мореходството и автономността: така, корветът на Project 20380 има круизен обхват от 3500 мили при 14 възела, а корветът на Project 20386 на 5000 мили и въпреки че икономическата скорост на Daring за съжаление е неизвестна, изглежда, че не е по -ниска от тази на Строгите.
Второ, това е нов тип електроцентрала. Както знаете, корветите от проект 20380 са оборудвани с дизелови двигатели и тъй като по целия свят нормалните корабни дизелови двигатели (говорим за надводни кораби, а не за подводници) може би се получават само от германците и финландците, е трябвало да се поставят немски MTU дизелови двигатели на корветите. След това обаче настъпи ерата на санкциите и германците отказаха да ни ги доставят, така че Министерството на отбраната на РФ нямаше друг избор, освен да използва заместващите вноса продукти от завода в Коломна. И Коломенски завод, трябва да кажа, е уникално предприятие по отношение на корабните дизелови двигатели. Факт е, че този завод обещава да осигури на флота нормален дизелов двигател за 107 (сто и седем!) Години: за първи път той се зарече, че ще доставя работещи двигатели от този тип за бойни крайцери на Клас Измаил през януари 1911 г. Уви, и до днес думите му си остават думи. Съвсем наскоро, между другото, дизеловият двигател на този изтъкнат производител на фрегатата "Адмирал на флота на Съветския съюз Горшков" се повреди - поне беше възможно да се поправи, без да се демонтира и отрязва отстрани. И е по -добре да не пускате корветите на тези дизели без влекачи в морето - никога не знаете? Освен това трябва да се отбележи, че дори като се оставят настрана въпросите за надеждността, чисто дизеловата електроцентрала повдига големи въпроси на кораб, една от най-важните функции на която е отбраната за подводници. В крайна сметка дизеловият двигател е доста шумен двигател.
И така, корветите от проекта 20380 получиха дизелова електроцентрала с мощност 23 320 к.с. Е, корветата 20386 има коренно различна електроцентрала, която се основава на два газотурбинни двигателя M90FR с общ капацитет 55 000 к.с., тоест повече от два пъти повече от този на корветите от проект 20380. Трябва да кажа, че тези двигатели са инсталирани днес на фрегатите по проект 20350, в Русия тяхното производство се овладява от "UEC-Saturn", тоест по този въпрос корветите 20386 не зависят нито от чуждестранни доставчици, нито от завода в Коломна, но трябва казват, че училището на газотурбинни двигатели, наследено от СССР, е изключително силно - точно от този вид морски двигатели се справяме много добре.
Но ето какво е интересно - за икономическия ход корветът по проект 20386 използва електрически двигатели, които изглеждат много по -предпочитани от дизеловите двигатели по отношение на улавянето на вражески подводници. По този начин няма съмнение, че електроцентралата „Дръзки“е много по -подходяща за вътрешния кораб от клас „корвета“- тя е по -надеждна, по -мощна и много вероятно по -тиха от дизеловата. Е, не забравяйте, че корветът проект 20380 има максимална скорост от 27 възела, но проектът 20386 - 30 възела, това също е значително предимство.
Трето, съставът на въоръжението на корвета по проект 20386 е много по -„интересен“от този на братята по проекта 20380. Но все пак някои други източници (например Военна Русия) говорят за наличието на по -мощни и, разбира се, по -скъпи ракети от семейство Калибър. "(Точно това мисли авторът на тази статия), но дори и в този случай ударните му оръжия по никакъв начин не отстъпват на корветите от проект 20380, носещи същите 8" Уран ", тъй като върху тях се появи" Калибър ", започвайки с модификация 20385, и това вече е съвсем различна" цена ".
Противовъздушната отбрана на кораба е представена от 2 * 8 пускови установки на системата за противовъздушна отбрана Redut (16 пускови установки) срещу дузина пускови установки на корвети от проект 20380 и чифт шестоцевни метални фрези АК-630М.
Други оръжия на "Дръзки" също съответстват на онези, които са били инсталирани на корветите по проект 20380-едноцевна 100-мм артилерийска стойка (очевидно "Дръзка" е получила подобрена версия на това, което е поставено на "Охраната") и две четиритръбни торпедни малки торпедни тръби "Package-NK", които са главно "заточени", за да устоят на вражеските торпеда, но понякога могат да "работят" на подводница.
Предвиждам недоумението на скъпия читател - кое е толкова интересното във въоръжаването на корветите по проект 20386, ако е почти същото с корабите от клас „Охраната“? Толкова ли са важни четирите допълнителни пускови установки за ракетите Redoubt?
Всъщност има разлика и тя е колосална, само че сега тя се крие не в броя на цевите или ракетите, а в системите за управление на огъня.
Вече много пъти сме казвали, че „Пазителите“са поели по грешен път. За кораби с тяхна водоизместимост един (или два, вторият-вместо чифт Ak-630M) ZRAK-a, като "Pantsir-M", би представлявал повече от достатъчна защита срещу въздушна атака, но къде там! Дайте ни всички бойни кораби в денивелация на корабна лодка, така че след „Охраната“корабите започнаха да инсталират системата за ПВО „Редут“. Всичко би било наред, ако не бяха особеностите на неговите ракети - за да контролира огъня, Редутът се нуждае от радара Poliment, който трябваше да работи съвместно с Редута и който очевидно не е завършен и до днес, въпреки факта, че първият кораб с "Полимент", водещата фрегата на проект 22350 "Горшков", все пак беше приет от флота.
Но беше абсолютно невъзможно да поставим Polyment върху корвета, затова тръгнахме по другия път, решавайки да научим стандартния радар от общия обзор Furke-2 да управлява ракетите Reduta. Естествено, нищо разумно от "обединението" на съвременна система за ПВО със слаб радар с общ изглед не можеше да се получи и, доколкото авторът знае, той не се научи как да насочва ракетната система за ПВО с AGSN "Furke" (с изключение на гамата, абсолютно идеални условия). Единственият начин по някакъв начин ефективно да се използва тази система за противовъздушна отбрана в битка е възможен само при използване на артилерийската система за управление на огъня "Puma" за обозначаване на целта, която, изглежда, все още може да води ракети в трудна среда за заглушаване, но поради своята артилерийска специфичност, създава редица ограничения при използването на системите за ПВО "Редут". С други думи, на корветите 20380 е инсталирана система за ПВО, чиито възможности просто не могат да бъдат реализирани с наличното радарно оборудване.
За разлика от проекта 20380, „Дръзки“вместо „Фурке“получиха качествено различна система - многофункционален радарен комплекс (MF RLK) „Заслон“, използващ радари с поетапна решетка. В същото време външно най -много прилича на американския AN / SPY -1 (фиксирани мрежи), но според принципа на действие по -скоро напомня на британския „Daring“- поради комбинацията от радари, работещи в дециметровите и милиметровите диапазони, MFC RLC "Zaslon" е в състояние перфектно да контролира както високи, така и нисколетящи въздушни цели. Този комплекс може да провежда не само активно, но и пасивно търсене в неизлъчващ режим - в този случай "Zaslon" е способен да открива и проследява повече от 100 цели на разстояние до 300 км. Комплексът е в състояние да постави активно радиолокационно заглушаване и да контролира пасивното заглушаване, а освен това е в състояние да издава целеви обозначения не само на ракетни оръжия, но и на корабните артилерийски оръжия - разбира се, Фурк -2 не може да направи нищо подобно че. С други думи, MF RLK Zaslon осигурява качествено превъзходство в управлението на въоръжението на корвета, което осигурява значително увеличаване на бойния потенциал на Daring в сравнение с корветите от проекта 20380.
Въпреки че авторът не може да се похвали с абсолютно достоверна информация, според някои източници хидроакустичното оборудване на корветите от проект 20386 също надминава това, инсталирано на „Стерегушчей“и кораби от същия тип, а това важи и за средствата за електронна война и електронна война. Също така очевидно „Дръзки“е по -автоматизиран от корветите на проект 20380 - екипажът на последния е 99 души, а на „дръзки“- само 80 души.
По този начин можем да заявим, че за 20-25% увеличение на стойността (едва ли повече) получаваме кораб, който по своята надеждност, мореходност, боен потенциал, значително надминава корветите от проекта 20380. изглежда имат предимство. Въз основа на гореизложеното, авторът на тази статия е склонен да предположи, че четири „Defiant“са способни да направят много повече в битка от пет „Guardians“и на цена те ще бъдат доста равни. Следователно няма нужда да виждаме в корветите на проект 20386 някакъв вид „грешка“, „изрязване“, „дриблиране на бюджета“и т.н. По -скоро изграждането на „Дръзкия“е вид защитна мрежа, в случай че „Полимент -Редут“никога не е завършен и фрегатите по проект 22350 не оправдават надеждите, възложени им - добре, фактът, че корветите по проекта 20380 очевидно не ги оправдава, днес може би вече не изисква допълнителни доказателства.
Тоест, в случай на провал на строителната програма "Горшкови", управлението на флота остава буквално на разбито корито. Проектите 20380 и 20385 са неуспешни, фрегатите от серията 11356 на "адмирала" по принцип са надеждни и биха могли да бъдат добри, ако са оборудвани с модерно оборудване (което, уви, сега не присъства). Но електроцентралите за тях не се произвеждат в Руската федерация, така че няма да е възможно да се произвеждат серийно фрегати по проект 11356 за нашия флот. И ако в същото време фрегатите от проект 22350 се окажат „хартиен тигър“, тогава флотът буквално няма да има какво да изгради. И тогава, като дявол от табакера, внезапно се появява корвет 20386 - с междинно изместване между корвета и фрегатата, той по принцип е способен да изпълнява функциите и на двете, работи на електроцентрали, овладени в Руската федерация. Вместо неработещ „Полимент“-доста разумен, макар и много по-нисък от него по характеристики, „Заслон“, който въпреки това ви позволява ефективно да използвате ракети с малък и среден обсег, добре, и със сигурност по-евтин … От една страна от друга страна, изглежда, че корабът се оказва "не свещ за Бога, не проклет покер", но от друга страна, той може да се превърне в аналог на проекта SKR 1135, който имаше подобна денивелация и заслужено се смяташе за "работен кон" на съветския флот и това е, от което се нуждаем днес.
Като цяло корветът по проект 20386 е много подобен на вид слама, която е подложена, където можете да се плъзгате, и освен това, в комбинация, тя също е "полигон" за разработване на идеята за електрическо задвижване - не че нямахме кораби, които да се захранват с електричество, но не се използва на военни надводни кораби.
Е, сега нека се опитаме да сравним цената му с цената на най -новите разрушители Arleigh Burke клас IIA +.
Точно през 2016 г., когато беше положена корветата от проект 20386 „Daring“, американците разпределиха средства за изграждането на два кораба от този тип с обща сума от 3 470,1 млн. Долара, или 1 735,05 млн. Долара на кораб. Според някои източници водещият разрушител от серията IIA + струва на САЩ 2,2 милиарда долара (но това не е сигурно). Сравнението на „Дръзкия“, водещият кораб от серията 20386 на корветите, и с двата не е съвсем правилно.
На теория би трябвало да сравняваме нашия водещ кораб с американския оловен кораб, но това няма да е правилно сравнение. Факт е, че според практиката, възприета в Съединените щати, не само разходите за подготовка за производство (както правим ние) се „инвестират“в цената на водещия кораб, но и значителна част от разходите за НИРД свързани със създаването на този кораб. В същото време у нас такива работи се финансират и заплащат отделно от Министерството на отбраната на Руската федерация. Тоест, според нашата схема на държавната отбранителна поръчка, Министерството на отбраната първо поръчва изследвания, плаща за тях и изучава получения резултат - ако той е незадоволителен, тогава Министерството на отбраната или продължава да финансира изследвания "до горчивина" край ", или плаща на изпълнителя за действително завършената работа и завършва тази тема. Е, ако резултатът е положителен, следва поръчка за главата и серийните „продукти“, но научноизследователската и развойната дейност вече не е включена в тяхната цена - защо, ако са били извършени и платени отделно? Така се оказва, че е невъзможно да се сравни цената на „Дръзкия“с оловния разрушител от серията IIA +, защото цената на американския кораб включва R&D, която не се взема предвид в цената на нашия кораб. От друга страна, също е неправилно да се сравнява цената на „Дръзкия“с цената на сериен разрушител, защото нашият кораб взема предвид разходите за подготовка за производство, докато американският не. И какво да правя?
Като начало, нека определим стойността на „Дръзки“в щатски долари. Има два метода за това. Ако използваме текущия курс на долара за 2016 г. (през юли беше 64,34 рубли / долар), тогава ще видим, че цената на оловната корвета на проект 20386 е почти 452 милиона долара. клиент на тази корвета, компанията щеше да получи точно същите приходи и печалба, както от строителството на „Дръзки“за Министерството на отбраната на РФ, продавайки тази корвета на цена от 452 милиона долара - например същата на Индия.
Очевидно сравнението на „цената“на вътрешния кораб, дори със серийния „Arleigh Burke“, е изключително изгодно за местния производител, тъй като от 2016 г. един сериен „Arlie“от серията IIA + струва почти толкова като 4 оловни корвети от проекта 20386.
Но за да се оцени ефективността на нашата икономика, има смисъл да се използва не обменният курс на долара, а курсът на долара при паритета на покупателната способност (ПЧП). Какво е?
Факт е, че курсът на долара е до голяма степен спекулативна цифра, в зависимост от пазарната ситуация, предлагането и търсенето на валута и т.н. Но курсът на долара при ПЧП се формира по различен начин. Избран е определен набор от стоки и услуги. След това се изчислява за колко долара могат да се купят в САЩ и за колко подобен комплект може да се купи за рубли в Руската федерация. Съотношението на тези суми ще бъде обменният курс на долара към рублата по ППС.
Най-лесният начин за определяне на обменните курсове чрез PPP е така нареченият Big Mac Index.
В този случай се сравнява само един вид продукт - същият голям Mac, произведен от McDonald's. Така че, през 2016 г. в Руската федерация голям Mac струва 114 рубли, в САЩ - съответно 4, 93 долара, курсът на долара по ППС е 23, 12 рубли / долар. Тези цифри са взети от седмичника "Икономистът", който публикува "Индекса на Биг Мак", включително в интернет - можете да видите това, като следвате тази връзка.
Държавните статистически служби определят индексите на ПЧП чрез много по -сложни изчисления, които могат да бъдат направени едва в края на годината (Индексът на Биг Мак се изчислява от седмичника The Economist). Колкото и да е странно, според вътрешната статистика през 2016 г. курсът на долара не се различава много от „индекса на Биг Мак“и е 23,67 рубли / долар. Официалните данни на федералната статистика на Руската федерация за валутните курсове на ПЧП по години могат да бъдат намерени тук.
Тук обаче уважаван читател, който следи отблизо публикациите на „VO“, посветени на флота, може да има въпрос, защото в скорошната си статия „Време е да се поучим от врага“уважаваният А. Тимохин цитира съвсем различен долар обменният курс по PPP - около 9, 3 рубли / долар. Уви, тук уважаваният автор имаше грешка - такъв курс (9, 27 рубли / долар) наистина съществуваше, но … през 2002 г. и той, разбира се, отдавна е остарял и по никакъв начин не може да се използва за сравнение цената на военното оборудване, произведено през 2016 г. г. Валутните курсове на ПЧП се променят ежегодно и, разбира се, е необходимо да се прилагат сегашните курсове, а не тези, които са съществували по -рано.
Така че, ако вярвате на нашата статистика и "приемете" обменния курс на долара при PPP 23, 67 рубли / долар., Тогава ще получим цената на главата корвета на проекта 20386 на ниво 1 228, 6 милиона долара, тоест сериен разрушител от типа The Arlie Burke, който, както казахме по -горе, струва 1735,05 милиона долара, е с около 41% по -скъп от нашата оловна корвета. В действителност обаче съотношението е по -изгодно за нашия кораб, тъй като, както вече казахме, е неправилно да сравняваме сериен американски кораб с нашия водещ кораб.
И какво ще се случи, ако сравним серийната корвета от проект 20380 със серийната "Arleigh Burke"? Както вече казахме, цената на шестата корвета от тази серия, договорена през 2014 г. („Строгий“), възлиза на 17 329 760 рубли, като се вземе предвид инфлацията, тоест през цените през 2016 г. тя ще бъде 21 789 951,55 рубли. тоест при курса на долара при PPP 23, 67 рубли / долар, цената на "Строг" в долари ще бъде 920 572, 52 долара.
Така цената на серийния "Арли" е 1,88 от стойността на серийния корвет по проект 20380. И ако предположението ни, че цената на серийния корвет по проект 20386 е с 20-25% по-висока от цената на серийния кораб на проект 20380 е вярно (и най-вероятно е да), американският есминец ще струва 1, 51-1, 57 пъти по-скъпо от серийния "Daring". Или, грубо казано, за ресурсите, които американците изразходват за 2 Arleigh Burks, можем да построим или 3 корвета от Project 20386, като същевременно спестим малко пари, или можем да построим 3 корвета от Project 20386 и да донесем изграждането на четвъртия до около 80% готовност …
Трябва обаче да признаем, че нито 3 „Дръзки“, нито 4 „Строги“по отношение на бойните им възможности и не са били близки в два есминца от серията „Арли Бърк“IIA +. И това предполага, че използваме ресурсите си нерационално, тъй като по скалата на рентабилност американските кораби очевидно надминават нашите. Но проблемът тук изобщо не е в това, че корабостроенето ни работи неефективно, а в недостатъчната концепция за изграждане на надводните сили на вътрешния флот.
Факт е, че оръжията и бойните системи заемат огромен дял в цената на модерен кораб. За същия „Арли Берков“се оказва така - цената на кораба (корпус с надстройки и оборудване) е приблизително 35% от общата му цена, цената на информационната система - 20%, а цената на оръжията и оборудване за него - останалите 45%. А сега нека се опитаме да си представим колко би струвала една корвета като „Дръзкия“, ако американците поемат нейното строителство.
Когато се опитваме да натъпчем в корвета обсега на въоръжение на миноносец (ракетни комплекси за противовъздушна отбрана със среден обсег, противокорабни ракети, торпеда, артилерийска стойка, бързострелящи „металорези“, хеликоптер и др.), Ние сме принудени да инсталирате на него BIUS, еквивалентен на това, което разрушителят получава. Общо - 20% от цената на разрушителя ще струва корвета на BIUS.
Тялото ще бъде почти три пъти по -малко. Но в този случай трикратно намаляване на размера по никакъв начин няма да осигури трикратно намаляване на разходите - например мощността на електроцентралата Arleigh Burk е по -малко от два пъти мощността на електроцентралата Daring, а освен това и необходимостта „задвижването“на максималното въоръжение в минимално пространство ще доведе до допълнителни разходи (ние облекчаваме корпуса - използваме по -скъпи материали), така че ще се радваме, ако корпусът на корвета с оборудването ще ни струва половината от цената на разрушителя. Общо - 17,5% от цената на разрушителя.
Въоръжение. Да предположим, че по някакъв начин по чудо успяхме да вмъкнем една трета от оръжията на разрушителя в кораба, което все още е подвиг - както казахме по -горе, корпусът ни е три пъти по -малък, а електроцентралата е два пъти по -малка и същото ще се отнася и за много други компоненти и възли, тоест проектирайки кораб три пъти по -малък от разрушител, по никакъв начин не можем да очакваме, че полезният му товар ще бъде само три пъти по -малък - по -скоро ще бъде четири или пет пъти по -малък. Но да речем, че успяхме да вкараме една трета от оръжието на разрушителя в корвета - това са 15% от цената му.
И ето резултата. В най-добрия случай ще получим кораб, превозващ една трета от въоръжението на разрушителя … за 62,5%, тоест за почти две трети от цената му. И ако някой иска да ни упрекне с пристрастност, нека да сравни съответните показатели на американския LCS с американския „Arleigh Burks“от последната серия, но в същото време - 40% от цената му).
С други думи, вътрешният залог на „суперкорвети“и „суперфригати“изобщо не е икономически оправдан. Ако вместо това трябваше да проектираме и построим лек кораб PLO (в рамките на 2000 тона пълно изместване, добра сонарна система, 533-мм торпеда като основно оръжие, хеликоптер, ЗРК за самозащита), това би било много евтино и изключително важен за осигуряване на безопасността на нашите SSBN, както и универсален унищожител на газова турбина (ракетна система за ПВО "Redut" или горещият С-400, UKSK за ракети от "Калибър" / "Оникс" / "Циркон" семейства и др.) с обща водоизместимост от около 8 хиляди тона - нямаше да има повече смисъл, отколкото от снопа „корвета по проект 20380 - фрегата от проект 22350“.
