Постоянните участници в дебата за концепцията за развитието на съвременния флот и вечната конфронтация между „снаряд и броня“с радост приветстват нов участник Н. Дмитриев. По -долу е кратък преглед на статията „Бойни кораби през XXI век. Какво им става?"
Темата е заслужено популярна, което означава пълна скорост напред.
По -малко абстрактни разсъждения, повече факти!
В днешния флот, за съжаление, дните на супер-бойни кораби и други гигантски кораби отдавна са отминали. Разходите за изграждането и поддържането им са непосилни за днешните военни бюджети.
Десантните кораби от Командването за морски транспорт от типа „Боб Хоуп“, дължина 290 метра, обща водоизместимост 62 хил. Тона. В горещия режим на готовност на MSC има 25 такива левиатани.
Разрушители-носители на хеликоптери "Hyuga" и "Izumo" (Япония). Дължината на "Izumo" е 248 метра, пълна в / и 27 хиляди тона.
Сега дори просяци като Египет могат да си позволят кацането на Мистрал с водоизместимост 20 хиляди тона. Само седем държави по света могат да приемат модерен есминец (около 8 … 10 хиляди тона). Интересното е, че скъпият Н. Дмитриев знае отговора на тази загадка?
(Отговор: на разрушителя е инсталирана зонална система за противовъздушна отбрана, която заедно с оборудване за откриване, системи за управление и боеприпаси е двадесет пъти по -скъпа от корпуса му. Следователно можете да построите втори по -голям кораб, след като сте получили Izumo и Мистрал, но на цена и трудоемкост, такъв гигант дори няма да се доближи до разрушител.)
Тонове денивелация не струват нищо на фона на високотехнологичната „пълнеж“на кораба за ПВО. Разликите в цената на брониран и неброниран разрушител са в границите на грешката.
Диаграмата показва структурата на разходите за изграждането на китайска фрегата тип 054A със сравнително примитивни и евтини оръжия (системи за ПВО със среден обсег, само 32 стартови клетки). В резултат на това цената на оръжията и оборудването за откриване възлиза на ~ 200 милиона долара (53%) срещу 45 милиона долара за корпуса с неговите принадлежности и вътрешна украса (13%).
И така, твърдейки, че:
Съотношението ефективност / разходи управлява флота през 21 век и от това ще продължа.
Другарят Дмитриев, меко казано, е неискрен. Но той просто не знае за какво става въпрос.
Поради изключителната цена на прецизните оръжия, размерът и водоизместимостта не са значими параметри при оценката на цената на един военен кораб. Между другото, амфибията "Боб Хоуп" струва пет пъти по -малко от шест пъти по -малкия "Арли Бърк".
За да се добавят 4000 тона водоизместимост, ще е необходимо да се добавят още 40 метра към дължината, корабът вече прилича повече на каяк, отколкото на разрушител. Това не е опция. Увеличете ширината. Тогава съпротивлението на подводната част на корпуса ще се увеличи и ние ще загубим скорост, освен това ще са необходими повече брони и такъв кораб вече няма да преминава през каналите. Увеличете тягата. Колко още ?! И отново ще загубим курса.
В същата статия уважаван корабостроителен инженер твърди точно обратното:
„Zamvolt“(15 хиляди тона) и „Arlie Burke“(10 хиляди тона) имат електроцентрали със същия капацитет (100 хиляди тона) и приблизително еднаква скорост (големият „Zamvolt“е с 1-1,5 възела по-бавен).
Тоест проблемът с „допълнителните“4000 и дори 5000 тона изведнъж някъде се „изпари“.
С електроцентралата няма да мисля много и да кажа, че има газови турбини с общ капацитет от 100 000 к.с., както в "Arleigh Burke". Електроцентралата "Zamvolt" има приблизително същата мощност и ще позволи на кораба да ускори до 30 възела.
Ако Н. Дмитриев беше помислил малко по -здраво, той щеше да забележи, че скоростта и необходимата мощност на задвижващия блок слабо корелират с изместването. Именно поради тази причина тежките крайцери от военните години, които са два пъти по -големи от съвременните разрушители, се задоволяват с EI със сходна мощност (разликата е в рамките на 20%). Нещо повече, тези герои от миналото бяха по -бързи от всеки от съвременните разрушители (33+ възела).
Резервация от борда на машинните отделения. Имате ли нужда от него? Необходимо. Един MO е дълъг петнадесет метра за такива кораби и обикновено има два от тях. Най -лесният начин би бил да се направи цитадела. Оказва се, че ако резервирате поне височина 5 м и дълбочина 1 м от ватерлинията, имате нужда от около 500 м2 броня, което е 500 тона тегло.
Това тегло трябва да бъде компенсирано и просто еквивалентно увеличение на изместването няма да бъде достатъчно тук. Ще трябва да поставим баласт, за да върнем стойността на метацентричната височина на кораба и да поддържаме първоначалната стабилност. Ако приемем, че общият център на тежестта на бронята ще бъде с около 5-10 м по-висок от центъра на тежестта на кораба, тогава ще трябва да поставим на дъното баласт с еквивалентно тегло. Това означава, че теглото се увеличава не до 2000 г., а с всичките 4000 т. И как да компенсираме това? Изхвърлете ненужното оборудване.
Защо този набор от разсъждения, ако противоречи на очевидното? Без значение какво съвременните корабостроители бърборят сега (без да цитират някакви конкретни изчисления), фактът остава: в историята имаше добре защитени, добре въоръжени и в същото време изключително бързи кораби! На изостаналото технологично ниво от 20 -те години. последния век. Тези, които не искат, търсят причини, тези, които искат, търсят възможности. Няма нужда да разказвате ужасни истории за стабилността и метацентъра. Ако съвременниците нямат достатъчно знания и дори просто желание да оценят ситуацията от друг ъгъл, нека се обърнем към инженерите от минали епохи.
Тежък крайцер "Myoko", Япония, 1925 г.
Пълна водоизместимост 15, 5 хиляди тона (почти като разрушителя "Zamvolt"). Мощността на електроцентралата е 130 хиляди к.с. Скорост (в зависимост от модела) - до 35 възела. Естествено, повече от всеки съвременен кораб.
Какво се случва, ако пет кули от основен калибър, 12 котла Kampon и други ръждясали боклуци бъдат премахнати от Mioko, като същевременно се намали екипажът на крайцера с 6-8 пъти.
В замяна на това сто компактни UVP клетки и радар AN / SPY-1, съчетани с високоефективни газови турбини.
Вероятно корабът веднага ще се преобърне?
Разбира се, че не. Защо трябва да се преобърне. Модернизираният "Mioko" има безплатен товар от много хиляди тонове. И има много възможности за това как да се отървете от него (включително разходи за повишаване на сигурността).
Някой ще каже: невъзможно! В този случай трябва да се признае, че през последните 90 години напредъкът се движи в обратна посока.
Самият не е ли смешен?
„Mioko“, тъй като е грозен и несъвършен „вашингтонец“, по един или друг начин, вече първоначално носеше някаква броня (колан 102 мм, бронирана палуба 35 мм). Слаби? Но ние имаме в резерв - хиляди тонове резерв на товар! При пълното отсъствие на международни ограничения за военни кораби (т.е., ако е необходимо, можете лесно да се пазарите за още няколко хиляди тона).
Цялата мощ на съвременните технологии е на ваше разположение.
Перфорирана защита на бронята Bainite и дебелината на бронираната стомана Krupp, включена в комплекта за захранване на корпуса (спестяваме частично рамки и кожа). 500 тона вътрешни осколочни прегради (с дебелина до няколко инча + керамика / кевлар). Кофердами (тесни необитаеми коридори), пълни с парчета стоманени тръби.
Милион различни решения!
"Ракетата ще се плъзне и ще се разбие в палубата." И така, какво? Възможно ли е някой наивно да вярва, че създателите на „бронираната машина“няма да вземат предвид най -очевидните заплахи на нашето време в нейния дизайн. Кой дори е казал, че външният му вид и оформление ще наподобяват крайцери преди 90 години? И кой реши, че хоризонталната защита ще бъде по -слаба от вертикалната?
Ще се преобърне ли лодката? Проблеми със стабилността. По дяволите с две!
Тесният, дълъг и нестабилен „Миоко“влачеше пет кули от основния калибър 203 мм. Той е дори по -хладен от всяка бронирана палуба. 1000 тона, но не от, и НАД горната палуба!
„Надстройките ще се срутят“, „надстройките не могат да бъдат резервирани“.
И кой като цяло е решил, че съвременният кораб се нуждае от масивни надстройки?
Сега имам въпрос към моя уважаван противник: какво оборудване трябва да бъде поставено в надстройката? Коя от разположените там системи не може да бъде поставена вътре в кутията? Липсата на обем се решава чрез увеличаване на ширината на тялото с няколко метра.
Самата броня също струва пари и много. Цената обикновено е по договаряне и зависи от марката стомана и размера на необходимите листове, но ценовите граници могат да бъдат определени. Един тон броня струва около 300 000 рубли.
Пффт … 5 хиляди долара. На фона на разрушителя - 2 000 000 000.
Незначителна разходна позиция. Цялото тяло с броня - 10% от цената.
Техните насочващи радари все още са уязвими. Комуникационните антени не могат да бъдат премахнати от надстройката. Допълнителни радари също. Ако една ракета удари надстройката, ние все още, оказва се, ще загубим значително бойната ефективност, ще ослепеем с половин око и ще заглушим с половин ухо, но все пак ще запазим способността по някакъв начин да се борим …
… ако нямат специални предимства, но са по -скъпи?
„О, фиг с него. Оставете го да се удави - каза хер адмирал и затвори.
И няма значение, че на борда на повредения кораб са останали още 200 души (много от които са висококвалифицирани специалисти). И неизразходвани боеприпаси на стойност половин милиард долара. + за дреболии: турбини на електроцентрали, CIC конзоли и сървъри, генератори и електрически фитинги, хеликоптер и много други полезни и скъпи имоти.
Оставете го да потъне - радарът едва беше надраскан от първия отломък. И преди това дори да го остави да изгори от останките на свалена ракета (любопитният инцидент с фрегатата „Entrim“, 1983 г.)
Абсурдността на този подход е очевидна и не изисква допълнителни разяснения.
И накрая, способността да издържите един удар повече от противника и да спечелите в резултат е безценна.
