Хареса ми материалът на Андрей Колобов за „митовете за Цушима“, преди всичко заради неговата безпристрастност, липса на затъмнение и способността на автора да анализира наличната информация. Лесно е безсмислено да повторите със собствените си думи нещо, което вече е било повторено много пъти. Много по -трудно е да се погледне отблизо източниците на тази информация. И тук бих искал да подкрепя Андрей, така да се каже, от другия край. И да започнем с въпроса как хората като цяло научават за всичко това и се учат?
Най -често се случва така: човек е чувал или чел за нещо във вестника и ето виртуален образ на това или онова събитие и вашето „собствено“отношение към него е готово. И тук много зависи от това кой, как, в какъв стил и каква супер задача пише и какъв е интелектът на писателя! И тук трябва да се отбележи, че именно руската преса в началото на миналия век формира добра половина от митовете, които след това мигрират от страниците си към учебниците по история! Е, и началото на това митотворчество беше положено, изненадващо, с критики в нашата преса на известните черноморски линкори „попок“!
И така се случи, че Русия загуби Кримската война и според Парижкия договор от 1856 г. загуби правото да има флот в Черно море. В края на 60 -те години на XIX век. Беше решено да се възстанови флота, но както често се случваше с нас в такива случаи, нямаше достатъчно пари за това. Тоест, нямаше достатъчно бойни кораби с модерен дизайн и голяма водоизместимост и - сега, когато изразът „нуждата от изобретение е хитър“е повече от справедлив, беше решено да се построят за начало кръгли кораби - „поповка“, кръстен в чест на адмирал АА Попов, който ги е проектирал. Корабите бяха във формата на чинийка за чай, но най -дебелата броня по това време и по две тежки оръдия всеки в брониран барбет! Какво обаче може да се каже за тях? Като цяло за "поповките" днес се знае всичко.
Но по това време следреформената руска преса ядосано ги критикува! Първата статия за "поповката" е публикувана от вестник "Голос". Изненадващо е, че дори тогава в други вестници и специални списания беше отбелязано, че в този вестник качеството на статиите е под всякаква критика, тъй като те не са написани от експерти. И „поповките“от „Глас“го получиха заради високата си цена, заради факта, че нямат овен, а след това всичко е в същия дух. Имаше и други недостатъци, често откровено измислени от авторите на всички тези статии. „Биржеви ведомости“и тези публикувани статии, критикуващи „поповок“, но в крайна сметка се стигна дотам, че както пише един от съвременниците му: „Всички вестници са пълни с упреци към военноморския отдел (трябва да четете между редовете: Велики херцог Константин Николаевич) … " - тоест руската традиция да се чете между редовете винаги е била неизкоренима. Но най-важното беше, че за тези кораби и техните недостатъци пишеха неспециализирани издания, а ведомствените или мълчаха, или даваха оскъдни коментари. Защо? Но тъй като беше безопасно да ги атакувам - „има недостатъци“; „Патриотично“- „за държавата, казват, това е обидно“и „нямате нужда от голям ум“. Стигна се дотам, че бъдещият Александър III нарече тези кораби „мръсни“.
Междувременно през годините на руско-турската война „поповката“се справи отлично със задачата, която им беше възложена, тъй като турските кораби не смееха да стрелят по Одеса и Николаев и за какво може да се говори тяхната безполезност?
Е, какво е толкова специално в това, казваш? Пресата критикуваше ли лошите кораби? Е, значи трябва да се радвате! В крайна сметка това е проява на активната й позиция, защото в същата Англия корабите и техните създатели също бяха критикувани в пресата, и как! Но разликата беше, че в тази страна съществуват демократични институции, а гражданските позиции бяха обичайни за пресата. В Русия обаче нямаше гражданско общество, поради което критиката, дори и най -малката, но срещу правителството и монархията веднага се разглеждаше „като опит за основи“. И властите трябваше незабавно да предотвратят тази некомпетентна критика, за да напомнят, че преценката на неспециалисти по толкова сложен въпрос като военноморските дела не струва нито стотинка.
Възможно и необходимо е да се даде пример с баснята на И. А. Крилова "Щука и котка" - "Проблем, ако обущарят започне баничките", и дори просто забранява вестниците да пишат за това. Но тук царизмът очевидно разчита на силите си, не „затваря устата си“пред журналистите и полемиката по въпроса за „поповка“се превръща в Русия в първия пример за критика в пресата (и осъждане!) На военноморската политика на държавата. И с пример, който показа на всички: „така е възможно“! И - най -важното, можете да пишете за всичко по напълно непрофесионален начин. Можете да уплътните цветовете, дори можете да украсите малко - все пак, казват те, можете да се измъкнете!
Например кадет А. И. Шингарев в известната си по това време книга от 1907 г. „Умиращото село“отива за фалшифициране, само за да „очернява“царската автокрация. Така се оказва, че всяко събитие в Русия от онези години, вместо сериозно проучване на причините и последиците, е било интерпретирано от печатните медии като следствие от „гнилостта на царската автокрация“.
Но нямаше ли тогава обективност, ще ме попитат, защото говорим за вестници, принадлежащи на правителството! Защо станаха като куче, което хапе ръката на този, който го храни? Да това е! Въпреки че по това време вестниците вече играеха обективно. Така например на 21 септември 1906 г. в такъв провинциален вестник като Пензенски провинциални вести редакцията публикува писмо от селянина К. Блюдников, който е служил като моряк на линкора „Ретвизан“и „в момента живее в село Беленкое, Изюмски уезд, където той по много разбираем начин заяви своето разбиране за случващото се в страната му.
„Първо, братя-селяни“, пише бившият моряк в писмо, публикувано за първи път във вестник „Харковски ведомости“, „те пиеха по-малко, така че щяха да бъдат 10 пъти по-богати. Именията са придобити с упорит труд от благородниците. И какво? Селяните ще унищожат всичко това и християнско ли е ?! " „Когато бях във флота, бях навсякъде - казва Блюдников - и никога не съм виждал правителството да дава земя … Оценете това и отстоявайте своя цар и наследник. Суверенът е нашият върховен водач. " И така - "Върховният лидер"!
Той също така пише за "блестящия ум на шефовете, без които нямаше да има Русия!" Много оригинално писмо, нали, имайки предвид факта, че точно тук във вестника в други статии авторите поискаха да накажат отговорните за победата над Русия в руско-японската война?! Нещо повече, читателите бяха информирани, че Русия е започнала войната при липса на планински оръдия и картечници в Манджурия, че скорострелни оръдия от новия модел са били изпратени там само по време на войната, а корабите на Втората далечноизточна ескадра са били наети с новобранци. Тоест всички твърдения, които Андрей Колобов критикува, могат да се видят на страниците на тогавашните руски вестници.
Процесът на адмиралите Рожественски и Небогатов също беше подробно отразен във вестниците, те писаха за черупките и злополучните въглища. И всички разбраха, че царят тогава управляваше страната и всички тези камъни бяха хвърлени в градината му! От друга страна, същият вестник незабавно публикува писмо от К. Блюдников: „Императорът е нашият Конски водач“(как можете да намерите грешки в това?). Но на следващата страница тя също така изисква процес срещу царските министри, генерали и адмирали. Тоест, от една страна, „ние сме верни на царя-баща“, а от друга, „разпни на кръст неговите близки и себе си“. Вероятно в Русия е имало грамотни хора, които са видели такова разминаване, което няма как да не им хване погледа, което означава, че първият им отговор е недоверие към пресата и правителството едновременно, което изглежда представлява и дори на от една страна се опита да се защити! С един! И от друга страна, с всички сили и в големи обеми, те изляха кал!
Е, що се отнася до достоверността на информацията, докладвана от журналистите по онова време, ето един пасаж за вас, който по едно време обиколи почти всички вестници. "Японска атака" - това е, когато един ред влиза в щикове, а вторият … (всички седите, така че мога да напиша това без страх!) "Втурва се в краката на нашите войници и работи с ножове!" Вярно е, че също беше съобщено, че "нашият пистолет е много по -силен от японския"! И как такива глупости се появиха в печат, за мен е просто неразбираемо. Просто някакъв „Conduit and Schwambrania“от Лео Касил, където децата си представяха война … „покрита с тротоар“!
Между другото, подобно писмо от „Думата на селянина“на селянина от Белозерската област на Черкаския уезд на Киевска провинция Павел Титаренко, в което той сравнява хората с храсти, на които терористите се опитват да поставят огън, насаждайки му пороци и убивайки морала в него, както и че той изисква прекратяване на тероризма, е публикувано в „Пензенски провинциални новини“на 20 ноември 1905 г. в № 302. Но това беше и препечатване. Никой от журналистите на този вестник в Пенза не беше достатъчно умен, за да намери героите от Пенза, които се биха на крайцера „Варяг“, и да научи мнението им за всичко това! И това е непрофесионален подход към бизнеса!
Така че при формирането на общественото мнение за същата битка при Цушима, главна роля, на първо място, изиграха вестниците, публикуващи данните от неговото разследване. Да, но какъв беше основният им интерес? Да покаже „гнилостта на царския режим“. Е, господа писатели и журналисти, гимназиални преподаватели и университетски преподаватели не разбираха, че точно тази автокрация ще се срине - и те няма да имат готвачи и дневни работници, че няма да карат шейна в кожени палта от бобър, а приходите им ще спаднат значително ! Те не разбраха това и същите журналисти се опитаха да хапят по -болезнено, криейки се зад буквите на „съдомиялните машини“, от които имаше само едно или две за цяла Русия, но беше необходимо да ги отпечатате на стотици, показва, че "хората са за царя" и срещу терористите! Би било професионално, но това, което правеха, не беше! Е, тогава писанията на много от тях за същата Цушима мигрираха към съветските книги и списания. Хората бяха твърде мързеливи да копаят в архивите и не всички бяха достъпни и затова първоначалната цел на тези публикации беше забравена и хората започнаха да вярват, че това е точно истината, въпреки че е политизирана до невъзможност, написана от мита за "отровена химикалка"!
