Изчезването на бойните кораби като клас военни кораби е по някакъв начин поучително. Този процес обаче е обвит в митове, създадени сравнително наскоро и затруднява правилното възприемане на историята на „бойния кораб“. Струва си да разгледаме този въпрос по -подробно. От една страна, това няма практическа стойност: бойните кораби в традиционната си форма на бронирани артилерийски кораби със свръхголяма артилерия калибър са мъртви и това е окончателно. От друга страна, въпросът е доста интересен, тъй като ни позволява да разберем моделите в развитието на оръжейните системи и военната мисъл, но това е само това, което има значение.
Определяне в термини
За да обсъдите такъв сериозен въпрос, трябва да дефинирате терминологията. В англоговорящия свят вместо термина "боен кораб" (кораб от линията) е използвана думата "боен кораб" - кораб за битка или кораб за битка. Този термин автоматично ни кара да разберем, че говорим за кораби, способни както да стрелят по други кораби, така и да издържат на ответния им огън. И така, бойните кораби от времето на Руско-японската война в западния ум също са бойни кораби и всъщност съдбата на тези кораби е много в съответствие с чуждестранното им име. По любопитен начин, бойният кораб някога е бил кораб от линията на бой, или кораб от бойна линия. Аналогията с руската дума „боен кораб“е очевидна, но разликата в възприемането на термините от външен наблюдател е очевидна.
Каква е разликата между боен кораб и друг артилерийски кораб? Фактът, че първият от тях е на върха на силата на флота. Няма кораби, които да са по -силни от него в битка. Линейният кораб на линейния кораб е в основата на бойния ред на флота в битка, всички останали класове кораби заемат подчинено или зависимо положение по отношение на него. В същото време той нанася и основните щети на противника (в този случай други сили също могат окончателно да довършат корабите на противника).
Нека дефинираме боен кораб, както следва: голям брониран артилерийски боен кораб, способен въз основа на огневата си мощ, защитата, оцеляването и скоростта да води дълга огнева битка с вражески кораби от всички класове, като стреля по тях от бордовото оръжие, докато не бъдат напълно унищожени, за поддържане на бойната ефективност, когато корабът е ударен с боеприпаси на противника, за които няма клас кораби, въоръжени със същата мощност или по -мощни оръжия и в същото време със същата или по -добра защита
Това определение, макар и не перфектно, но възможно най -кратко описва какво са били бойните кораби и какво не, и ни позволява да продължим напред.
Днес нито един флот не разполага с бойни кораби. Но как тези господари на океаните са влезли в историята?
Първо мит. Звучи така: По време на Втората световна война стана ясно, че бронираните артилерийски кораби не са в състояние да издържат на самолетите на базата на носители, което доведе до края на „ерата“на линейните кораби и началото на „ерата на самолетоносачите“."
Има и друга негова версия, тя беше популярна у нас през годините на СССР - с появата на ядрени ракетни оръжия, оръдия с голям калибър и броня се превърнаха в рудимент, който не даде нищо в хода на военните действия, което доведе до до отказа на водещите военноморски сили от линейни кораби. Да кажем веднага, че този мит на някои места се пресича с реалността, той е по -близо до него, но все пак е мит. Нека го докажем. Нека започнем с самолетоносачите.
Митът за самолетоносача и реалностите на Втората световна война
По време на Втората световна война военните действия се водят в моретата, измиващи Северна Европа (Норвежко, Баренцово, Северно, Балтийско), в Северния Атлантик, Средиземно море, Черно море, Тихия океан. Епизодични сблъсъци се състояха в Индийския океан, Южен Атлантик, неограничена подводна война се водеше главно в Северния Атлантик и Тихия океан. През целия този масив от битки и битки, понякога много големи и придружени от тежки загуби, самолетоносачите бяха основната ударна сила само в Тихия океан. Освен това основното не означава единственото. С координирана атака и въздушно прикритие японците на теория биха могли да използват големите си артилерийски кораби срещу американски самолетоносачи. Нещо повече - макар и случайно, но веднъж използван в залива Лейте през 1944 г. край остров Самар.
Тогава връзката Taffy 3 - група от шест американски ескортни самолетоносачи с придружителни кораби се натъкна на връзка на Имперския флот с линейни кораби и крайцери. Малките придружители трябваше да избягат, един от тях беше потопен, останалите бяха сериозно повредени, докато американският командир адмирал Спраг трябваше буквално да потуши прикриващите си кораби, 7 разрушителя, като ги хвърли в самоубийствена атака срещу превъзходните японски кораби. Самите самолети от самолетоносачи, въпреки отчаяните атаки, успяха да потопят един крайцер и да повредят два, разрушителите повредиха още един, а самите американци загубиха един самолетоносач, три разрушителя, всички други самолетоносачи и четири разрушителя бяха сериозно повредени, с големи загуби на персонал.
Като цяло този епизод от битката (битката при остров Самар) оставя впечатлението, че японците просто психологически се разбиват, изправени пред отчаяна, упорита съпротива от страна на американците, която включва множество примери за лична саможертва на моряците. и пилоти, спасили своите самолетоносачи от смърт, включително масово саможертва. … А предишния ден поделението беше изложено на въздушни удари в продължение на много поредни часове, след като загуби един от най -мощните си кораби - линкора „Мусаши“. Японците можеха да се „счупят“и очевидно го направиха.
Ако японският командир Курите беше отишъл до края, пренебрегвайки загубите и яростната съпротива, не се знае как щеше да завърши. Битката край остров Самар показа, че бронираните артилерийски кораби са напълно способни да нанесат загуби на самолетоносачите, като същевременно осигурят внезапна атака.
Битката в залива Лейте също показа границите на възможностите на авиацията при удари по големи надводни кораби като цяло и по -специално линейни кораби. Ден преди битката край остров Самар, формирование Курита беше подложено на масирани въздушни удари, в които участваха въздушните групи от пет американски самолетоносача. Почти през целия ден 259 американски самолета непрекъснато атакуваха японски кораби, напълно лишени от въздушно прикритие. Резултатът от привличането на такива сили обаче беше скромен. След като потопиха Мусаши, американците успяха да ударят само два пъти Ямато, два пъти в Нагато и да повредят няколко по -малки кораба. Съединението запази боеспособността си и продължи да участва в битките на следващия ден. Още веднъж ще повторим - всичко това без нито един японски самолет във въздуха.
Беше ли реалистичен вариант японците да хвърлят артилерийските си кораби в битка срещу американски самолетоносачи, използвайки въздушно прикритие, или, възползвайки се от заетостта на авиаторите, да се сблъскат помежду си? Доста. Leyte показа, че животът на повърхностна формация при масивни въздушни удари може да бъде изчислен за много дни, след което тя също запазва своята бойна ефективност.
Е, това, което се случва, когато артилерийски кораб внезапно се озове в обсега на обстрел на самолетоносач, беше добре показано от унищожаването на "Glories" от немски нападатели през 1940 г.
Може ли всичко това да доведе до промяна в хода на войната?
Не. Защо? Защото, ако успеят да достигнат обсега на артилерийски огън, японските бойни кораби ще се сблъскат с американските. През първата година от войната американците имаха сериозни дисбаланси в силите, причинени както от загубите в Пърл Харбър, така и от първоначалната липса на сили в Тихия океан, но от 1943 г. всичко се промени и те образуват много балансирани формирования самолетоносачи и артилерийски кораби.
И независимо дали американската авиация е заета или не, тя може да атакува японците или не, времето ще позволи да лети или не, а японците няма да могат да атакуват американски самолетоносачи, артилерийска битка, в която американците имаше превъзходно превъзходство и в броя на куфарите, и в качеството на контрол на огъня.
Всъщност бойните кораби са били „застраховка“на самолетоносачите, осигуряващи тяхната противовъздушна отбрана, гарантираща невъзможността за унищожаването им от артилерийски кораби и застраховка срещу лошо време или големи загуби в самолетите. И това наистина беше необходим елемент от тяхната власт, който със самия факт на съществуването си лиши врага от възможността да организира клане, натрупвайки самолетоносачи с бронирана маса.
На свой ред японската авиация срещу американските линейни кораби понякога се оказа дори по -лоша от американската срещу японците. Всъщност опитите на японците да атакуват американски линейни кораби от въздуха, когато последните могат да бъдат „получени“от авиацията, завършват с биенето на самолета, а не на корабите. Всъщност, във войната в Тихия океан американските линейни кораби често изпълняваха задачи, които в наши дни се изпълняват от кораби URO със системи AEGIS - те отблъскват масивни въздушни удари и ефективността на тази отбрана е много висока.
Но всичко това бледнее на фона на сравнението на ефективността на бойните кораби и самолетоносачите при удари по крайбрежието. Противно на общоприетото схващане, американските самолетоносачи се представиха лошо при удари по наземни цели - много по -лошо, отколкото армейските самолети биха могли да се покажат при същите условия. В сравнение с опустошителния ефект от артилерийските бомбардировки с голям калибър, ударите на палубните кораби бяха просто „нищо“. Бойните кораби и тежките крайцери от Втората световна война и първите години след нея, със силата на огъня си по крайбрежието, останаха недостижими досега.
Да, самолетоносачите изместиха бойните кораби от първото място по важност. Но нямаше съмнение, че те са „оцелели от светлината“. Бойните кораби все още бяха ценни и полезни бойни кораби. Вече не са основната сила във войната в морето, те продължават да бъдат необходим елемент от балансирания флот и без тях бойната му мощ е много по -ниска, отколкото при тях, а рисковете са много по -високи.
Както съвсем правилно посочи един американски офицер, основната сила в морето във войната в Тихия океан не беше самолетоносач, а самолетоносач, състоящ се от самолетоносачи и бързи линейни кораби, крайцери и разрушители.
И всичко това, повтаряме, във войната в Тихия океан. В Атлантическия океан основната сила се оказват ескортни самолетоносачи с противолодочни авиогрупи и базова авиация, в останалата част от театъра на военните действия ролята на самолетоносачите беше спомагателна, артилерийските кораби, разрушителите и подводниците се оказаха бъде по -важно. Отчасти това беше въпрос на география; често повърхностните кораби можеха да разчитат на основни самолети, но само отчасти.
По този начин идеята, че бойните кораби са изчезнали поради появата на самолетоносачи, не се задържа при проверка при по -внимателно разглеждане. По време на Втората световна война нищо подобно не се случи. Нещо повече, и това е най -важното, нищо подобно не се случи след Втората световна война.
Място и роля на бойните кораби през първото следвоенно десетилетие
Митът, че бойните кораби са „изядени“от самолетоносачи, е разбит от факта, че тяхната история не е приключила с края на Втората световна война. В този смисъл отношението към тези кораби в различните флоти е показателно.
Великобритания и Франция пуснаха в експлоатация по един боен кораб, поставен или построен по -рано. Във Франция това беше „Жан Бар“, върнат на французите и върнат на въоръжение през 1949 г., линкорът от клас „Ришельо“, във Великобритания новият „Авангард“през 1946 г. В същото време старите и износени кораби, проектирани в края на 30-те години, бяха масово отписани от всички страни, с изключение на СССР, където имаше остър недостиг на надводни кораби и буквално всичко беше използвано, до финландския линкор. Съединените щати, които имаха колосален излишък от военни кораби от всички класове, масово премахнаха ненужните и остарели кораби в резерва, но два от четирите най -нови бойни кораба „Айова“останаха на въоръжение. В същото време трябва да се разбере, че американците са успели да се изтеглят от резерва и да активират отново старите кораби след десетилетия утайки, а фактът, че техните Южни Дакоти са били на склад до началото на шестдесетте години, е донякъде показателен.
Показателни са и годините, в които бойните кораби са бракувани. Това е средата на петдесетте. Преди това картината изглеждаше така.
Линейни кораби в експлоатация за 1953 г. (не броим резерва, само действащи кораби, не броим и различни аржентински и чилийски скрап):
САЩ - 4 (всички "Айова").
СССР - 3 („Севастопол“/ „Джулио Чезаре“, „Октомврийска революция“, „Новоросийск“).
Франция - 1 („Жан Бар“, същият тип „Ришельо“също беше в експлоатация, но беше прекласифициран като „учебен артилерийски кораб“, „Лотарингия“от 1910 г. беше използван и като учебен кораб).
Италия - 2.
Великобритания - 1.
Трябва да се разбере, че и американският „Южна Дакота“, и британският „крал Джорджи“можеха бързо да бъдат реактивирани и хвърлени в битка. Така бойните кораби не изчезнаха никъде след Втората световна война.
След 1953 г. има свлачищно отписване, а през 1960 г. само САЩ имат възможност да използват бойни кораби в битка. Следователно трябва да признаем, че поне до началото, но по-скоро дори до средата на 50-те, линейните кораби бяха доста ценно оръжие на войната. Както ще покаже последващият опит, това остава и в по -късните години. Малко по -късно ще се върнем към причините за свлачищното извеждане от експлоатация на бойни кораби, това също е много интересен въпрос.
Помислете за възгледите за използването на бойни кораби от онази епоха.
Малко теория
Без значение колко мощна е била авиацията в средата на петдесетте години, нейното използване имаше (и все още има в много отношения) някои ограничения.
Първо, времето. За разлика от кораба, за самолетите метеорологичните ограничения са много по -строги, баналният силен вятър над пистата прави полетите невъзможни. Самолетоносачът е по-лесен с това, той се върти на вятъра, но наклонът и видимостта ограничават използването на самолети на базата на превозвачи не по-лошо от мъглата и вятърът ограничават използването на базови самолети. Днес за боен кораб и голям самолетоносач ограниченията за използване на оръжия и полети в зависимост от вълнението са приблизително еднакви, но тогава всичко беше различно, нямаше самолетоносачи с водоизместимост 90 000 тона.
Второ, география: ако наблизо няма въздушни бази, от които вражеските самолети да атакуват кораба, а врагът няма самолетоносачи (обикновено или наблизо), тогава надводните кораби работят сравнително свободно. Специален случай - има авиобаза, но тя е унищожена от въздушен удар, например от самолет -бомбардировач. Никой при такива условия не пречи на мощен военен кораб да унищожава по -слаби кораби, като гарантира бойното използване на разрушители и минохвъргачки, осигурявайки блокадата и прекъсването на вражеските морски комуникации поради факта на поразителната си мощ. И най -важното - нищо не може да се направи с него. Скоростта на линейния кораб е такава, че никоя неядрена подводница от онези години не би го настигнала, а торпедните катери, както показа бойният опит (включително при Лейте), не представляват заплаха за високоскоростен и маневреен кораб голям брой универсални скорострелни оръдия.
За да се справят с линейния кораб, всъщност им трябваше или тежък самолетоносач, покрит с артилерийски кораби и разрушители, или … да, свои собствени линейни кораби. Така беше по време на Втората световна война, така остана и след него.
Добавяйки тук самолети, покриващи линкора, получаваме истински проблем за врага - линейният кораб може да се държи като лисица в кокошарник, а опитите да го ударите от въздуха първо изискват установяване на въздушно превъзходство.
Разбира се, рано или късно врагът ще се събере и ще нанесе удар. Бомбардираните писти ще бъдат възстановени, ще бъдат разположени допълнителни ударни сили от авиация и изтребители, линейният кораб ще бъде наблюдаван от по -бързи от него бойни кораби, времето ще се подобри и самолетите от крайбрежието ще могат да повторят показаното от японците в 1941 г. по време на битката при Куантан, след като потопи английски линкор и боен крайцер.
Но дотогава могат да се направят много неща, например можете да успеете да кацнете щурмова сила, да заснемете крайбрежно летище със силите на това кацане, след това, когато времето се подобри, прехвърлете самолета си там, задайте минни полета, направете няколко набега на леки сили по военноморски бази … Безнаказано.
В известен смисъл пример за подобни действия по време на Втората световна война е битката при Гуадалканал, където японците планират десант под прикритието на артилерийски кораби и губят в битка с американските артилерийски кораби - един отделно взет самолет не може да ги спре. Десет или дванадесет години по -късно нищо не се е променило.
Значително е как въпросът за линейния кораб е видян във ВМС на СССР. Виждайки опасността при нападението на превъзхождащите военноморски сили на противника, СССР разбира, че тя ще трябва да бъде решена главно от авиацията и леките сили. В същото време бойният опит ясно показва, че ще бъде изключително трудно, ако изобщо е възможно, но предвид следвоенното опустошение нямаше възможности.
В същото време възникна проблем. За да го разберем, ще цитираме документ, наречен „Необходимостта от изграждане на линейни кораби за съветския флот“ от вицеадмирал С. П. Ставицки, вицеадмирал Л. Г. Гончаров и контраадмирал В. Ф. Чернишев.
Както показва опитът от Първата и Втората световна война, решаването на стратегически и оперативни задачи в морето само с помощта на подводници и авиация, без участието на достатъчно силни групировки надводни кораби, се оказва проблематично.
Непосредствените стратегически и оперативни задачи пред нашия флот са:
- предотвратяване на врага да нахлуе на нашата територия от морето;
- съдействие за настъпателни и отбранителни операции на Съветската армия.
Следващите задачи могат да бъдат:
- осигуряване на нашествието на нашите войски на вражеска територия;
- прекъсване на вражеските океански комуникации.
Непосредствените и последващи стратегически и оперативни задачи на ВМС на СССР изискват присъствието на силни и пълноценни ескадрили в състава на нашите флоти в основните военноморски театри за тяхното решаване.
За да се осигури правилната бойна мощ на тези ескадрили и тяхната достатъчна бойна стабилност в битка срещу големи групировки от вражески надводни кораби, тези ескадрили трябва да включват бойни кораби.
Ситуацията в който и да е от основните ни театри не изключва възможността врагът да влезе на бойните си кораби върху тях. В този случай, при липса на бойни кораби в състава на нашите ескадрили в основните военноморски театри, тяхното решаване на оперативни и бойни задачи в открито море край брега на противника става много по -сложно.
Задачите за борба с големи групировки от противникови надводни кораби, които включват и неговите бойни кораби, само чрез авиация, подводници, крайцери и леки сили изискват редица благоприятни условия за успешното им решаване, които може да не съществуват в точното време.
Засилвайки крайцерите и леките сили, взаимодействащи с авиацията и подводниците, бойните кораби веднага придават на цялата тази групировка от хетерогенни сили характера на универсалност, разширявайки комбинациите от бойното й използване.
И накрая, не може да не се вземе предвид фактът, че само надводните сили са способни да задържат окупираната акватория, а бойните кораби отново са необходими за повишаване на тяхната бойна стабилност в борбата за нейното здраво задържане.
По този начин нашият флот се нуждае от бойни кораби във всеки от основните военноморски театри, за да осигури правилната ударна мощ на нашите ескадрили и тяхната достатъчна бойна стабилност в битка срещу големи групировки от надводни кораби на противника, както и за надеждно осигуряване на бойната стабилност на други формирования, когато решаване на последните задачи, свързани със задържането на заеманата акватория. В същото време трябва да се отбележи, че въпросът за изграждането на линейни кораби сега поставя на дневен ред въпроса за изграждането на самолетоносачи.
Това очевидно се отнася до 1948 г. Във всеки случай комисията за определяне на външния вид на бъдещия флот на СССР, създадена от адмирал Н. Г. Кузнецов, направи всичките си заключения точно тогава и В. Ф. Чернишев определено беше част от него. Освен това 1948 е годината, когато както в Кралския флот на Великобритания, така и във ВМС на САЩ, във френския и италианския флот, и „Крал Джордж“с „Авангард“и „Южна Дакота“с „Иовас“, и „Ришельо“(по пътя „Жан Бар“) и „Андреа Дория“. „Залезът на бойните кораби“не е далеч, но все още не е дошъл. Какво е важно тук?
Тези цитати са важни:
Задачите за справяне с големи групи от вражески надводни кораби, които включват неговите бойни кораби, само от авиация, подводници, крайцери и леки сили изискват редица благоприятни условия за успешното им решаване, които може да не съществуват в подходящия момент.
А именно - времето, наличието на самолети в необходимото количество - огромно от опита от Втората световна война (спомнете си колко самолета бяха необходими, за да удавите Мусаши и какво се изискваше на Ямато по -късно), основните способности на този самолет за пробиване на противовъздушното прикритие към флота на противника (не е гарантирано), възможността за нискоскоростни подводници да се разгръщат предварително в завеси в даден район, фундаменталната възможност за използване на леки кораби (разрушители и торпедни катери).
Линейният кораб в този случай беше застраховка, гаранция, че ако тези действия се провалят - всички заедно или поотделно, тогава врагът ще има какво да забави. И тогава, през 1948 г., тези съображения бяха напълно верни.
И накрая, не можем да не вземем предвид факта, че само надводните сили са способни да задържат окупираната акватория, а бойните кораби отново са необходими за повишаване на тяхната бойна стабилност в борбата за нейното здраво задържане.
В този случай всъщност говорим за спечелване на време - повърхностните сили, разположени в определената зона, могат да останат там седмици или дори месеци. Никоя авиация не може да направи това. И когато се появи врагът, тези надводни сили могат незабавно да се включат в битка, като спечелят време за повдигане на щурмови самолети от брега и им осигуряват точно обозначение на целта. Последното, между другото, все още е актуално, според инструкциите, приети във ВМС, надводните кораби трябва да осигуряват насочване към целта на морската щурмова авиация, а ВМС на Русия все още има процедура, според която контролът на самолетите, които са взели off за удар се прехвърля на KPUNSHA (военноморски пункт за управление и насочване на щурмови самолети).
Как влизате в битка срещу трима или четирима на крал Джордж? Дори през 1948 г.? Или срещу двама и един авангард през 1950 г.?
Всъщност такива съображения определят наличието на линейни кораби в експлоатация с много страни в голям брой след Втората световна война. Просто някои имаха въпроса как да посрещнат силите на вражеската линия, когато вървят напред, за да разчистят пътя на самолетоносачите, докато други - как да разчистят пътя на самолетоносачите. Но всички дадоха един и същ отговор.
В същото време е необходимо ясно да се разбере, че през втората половина на четиридесетте години наличието на няколко бойни кораба във флота е достъпно дори за Аржентина, би било необходимо, но само американците могат да овладеят пълноправен и многобройни самолети на базата на превозвачи, с куп преувеличения - също британците. Останалите трябваше да се задоволят със символични сили на самолетоносачи, едва способни самостоятелно да изпълняват важни оперативни задачи или дори без тях. И, което е важно, извън потенциалния конфликт със САЩ и Англия, бойният кораб все още беше супер оръжие във военноморската война.
По този начин идеята, че бойните кораби са изгонени от самолетоносачи по време на Втората световна война, е несъстоятелна. Те не изчезнаха, а останаха в редиците, дълго време съществуваше и се развиваше теорията за бойното им използване, дори бяха модернизирани. Внезапно линейните кораби започнаха да се извеждат от експлоатация през 1949-1954 г., докато някои кораби напуснаха бойно силите на своите флоти насила-британците явно не изтеглиха военни разходи, а СССР загуби Новоросийск в добре познатата експлозия. Ако не беше това, тогава поне един съветски линеен кораб щеше да е в експлоатация от известно време. Втората световна война очевидно не е свързана с изчезването на бойни кораби. Причината е друга.
Американският път. Големи оръдия в битки след Втората световна война
Говорейки за линейни кораби и защо те са изчезнали, трябва да помним, че последният боен кораб в света най -накрая престана да бъде поне формално бойна единица още през 2011 г. - тогава американският флот Айова най -накрая беше изведен от експлоатация и изпратен за музеефициране. Ако вземем за дата на окончателното изчезване на бойните кораби, че когато те са изтеглени от въоръжение, това е 1990-1992 г., когато всички Iowas напуснаха системата, както сега знаем, завинаги. Тогава, между другото, това „завинаги“изобщо не беше очевидно.
Каква беше последната война на линкор? Това беше войната в Персийския залив през 1991 г. Трябва да се помни, че линейните кораби бяха реактивирани за последната война със СССР през 80 -те години. Рейгън замисли „кръстоносен поход“срещу Съветския съюз, кампания, която трябваше да довърши СССР, можеше да завърши с „гореща“война и САЩ активно се подготвяха за подобно развитие на събитията. Те не биха отстъпили. И програмата "600 кораба" за създаване на мега флот, способен да се справи със СССР и неговите съюзници навсякъде извън Варшавския блок, беше много важна част от тази подготовка, а завръщането на линейни кораби в ново качество беше важно част от програмата. Но първо тези кораби трябваше да се бият в други войни.
През 1950 г. избухва Корейската война. Американското командване, считайки за необходимо да осигури мощна огнева подкрепа на войските на ООН, привлича бойни кораби за операции срещу войските на КНДР и доброволци от китайския народ (CPV, китайски военен контингент в КНДР). Два от четирите съществуващи Iowas бяха реактивирани набързо (два бойни кораба бяха в активна служба в този момент) и последователно започнаха да се насочват към бреговете на Корейския полуостров. Благодарение на мощните си средства за комуникация, бойните кораби бяха добре пригодени за команден център, а силата на огъня им по крайбрежието можеше да бъде просто несравнима.
От 15 септември 1950 г. до 19 март 1951 г. LK на Мисури се бие в Корея. От 2 декември 1951 г. до 1 април 1952 г. - МК „Уисконсин“. От 17 май 1951 г. до 14 ноември 1951 г. КТ „Ню Джърси“. От 8 април до 16 октомври 1952 г. Айова LK, преди това изтеглена от резерва, участва във военните действия. Впоследствие огромни кораби периодично се връщаха към корейските брегове, удряйки крайбрежието с чудовищните си оръдия. Мисури и Ню Джърси са били в Корея два пъти.
Важен момент в разбирането на съдбата на линейните кораби - след Корея те не бяха изпратени в резерва, а продължиха активна служба. Причината беше проста - Съветският съюз ясно демонстрира външнополитически амбиции, активно въоръжаваше Китай, показваше реалните си военни възможности в корейското небе и създава ядрени оръжия и техните превозни средства - и успешно. СССР обаче не можеше да се похвали с нещо сериозно в морето. В условия, когато не беше ясно дали руснаците ще построят флот или не, наличието на брониран юмрук в ръцете на ВМС на САЩ беше повече от полезно и линейните кораби останаха на въоръжение.
Тогава, в началото на петдесетте, беше напълно оправдано - да се противопостави на всичко друго, освен ядрената бомбардировка на тези кораби, ако те бяха покрити от разрушители, СССР не можеше.
Те отново започнаха да се изтеглят в резерва едва през 1955 г., когато началото на ерата на ракетите, масовата поява на реактивни щурмови самолети и много по -масовото разпространение на ядрени оръжия, отколкото в миналото, вече бяха станали факти. Можем да отбележим годините 1955-1959 като определен етап от съдбата на линейните кораби - някъде по това време, а не по -рано, те в първоначалния си вид престанаха да се считат за истинско средство за водене на война за надмощие на морето.
Тогава американците вкараха Айова в резерв, сега за дълго време, след това британците взеха окончателното решение да отпишат линейните кораби в резерв, включително Vanguard, и през 1957 г. Жан Бар напусна активната си служба във френския флот.
Между другото, той почти трябваше да се бие по време на Суецката криза през 1956 г. Жан Барт трябваше да бомбардира Порт Саид преди кацането, но бомбардировката беше отменена веднага след като започна. „Жан Бар“успява да изстреля четири залпа в цял Египет и става строго формално шестият боен кораб в света, който участва във военните действия след Втората световна война, след четири „Иоваса“и френския „Ришельо“, отбелязан в Индокитай. На следващата година „Жан Бар“вече е преквалифициран в плаваща казарма.
Така че идеолозите на инсталацията, че „бойните кораби бяха изхвърлени от самолетоносачи“, трябва да обърнат голямо внимание на тези години.
Следващият път линкорът влиза в битката едва през 1968 г. От 25 септември 1968 г. до 31 март 1969 г. LK „Ню Джърси“е изпратен в Южнокитайско море, където участва в нанасянето на огневи удари на територията на Южен Виетнам.
Южен Виетнам е тясна ивица земя по морето и по -голямата част от населението му живее в крайбрежните райони. Там са действали и виетнамски бунтовници. Американските войски се биха срещу тях там. Атаките в Ню Джърси започнаха с удари срещу демилитаризираната зона или по -точно срещу войските от Северен Виетнам, присъстващи в нея. В бъдеще линейният кораб като „пожарна бригада“висеше по крайбрежието, после на юг, после обратно на север, спешно унищожавайки виетнамските части, които заобикаляха американците, унищожавайки бункери и укрепления в пещери, чиито трезори биха могли не защитава от 16 -инчови снаряди, полеви укрепления, складове, крайбрежни батерии, камиони и друга бунтовническа инфраструктура.
Неведнъж или два пъти неговият огън деблокира американските части, буквално изгаряйки виетнамците, които ги заобикаляха от лицето на земята. Веднъж боен кораб разтопи цял керван от малки товарни кораби, превозващи провизии за бунтовниците. Като цяло това беше най -успешното артилерийско бомбардиране в съвременната история, броят на бунтовническите обекти, техните позиции, тежкото оръжие и техника, загинали под снарядите на Ню Джърси, преброи в стотици, броят на убити - в хиляди, повече от дузина малки кораби бяха унищожени с товар. Многократно линейният кораб с огъня си гарантира успеха на американските атаки до и включително дивизията. По време на операцията линкорът използва 5688 патрона от основния калибър и 14891 127-мм патрона. Това беше несравнимо повече от всеки боен кораб, използван по време на Втората световна война.
Независимо от това, такъв боен пример, с цялата ефективност на огъня на линейния кораб, беше единственият. Нещо повече, както е известно днес, именно поради изключителния успех - Никсън планира да използва заплахата да използва линейния кораб отново като стимул за виетнамците да се върнат към преговорите, а отзоваването му като насърчение за изпълнение на американските изисквания.
През 1969 г. линейният кораб отново е изтеглен от въоръжение, въпреки че първоначално те искаха да го използват, за да окажат натиск върху Северна Корея, която свали американски разузнавателен самолет в неутрално въздушно пространство, но след това промениха решението си и корабът отново отиде в резерв.
Бойното използване на линкора във Виетнам, така или иначе, някак обобщи съществуването му като артилерийски военен кораб. Ако до края на петдесетте години той е бил средство за водене на война както срещу флота, така и срещу брега, във Виетнам чисто артилерийски кораб е бил използван като средство срещу брега. По принцип той нямаше враг в морето, но ако приемем, че линкорът ще трябва да се бие срещу същия съветски флот, трябва да признаем, че в чист вид той е имал съмнителна стойност.
От друга страна, подкрепен от ракетни кораби, способни да „превземат“целия ракетен залп на ВМС на СССР, линейният кораб все още имаше сериозна бойна стойност в началото на седемдесетте. Във всеки случай, ако залпът от съветски кораби не беше достигнал целта и ракетите вече бяха изхабени, тогава единственият вариант за нашите кораби щеше да бъде полет. Освен това този полет би бил проблем - модернизираните Iowas можеха да достигнат 34 възела, а през 70 -те години все още беше невъзможно да се противопостави нищо на оръжията и бронята им. Но вече с едно предупреждение - ако други кораби щяха да отблъснат напълно ракетната атака на ВМС, докато ракетите не бъдат изчерпани.
Така класическият чисто артилерийски боен кораб вече не беше на втора позиция след самолетоносач, а следваше съвременни кораби, както самолетоносачи, така и ракетни. Сега неговата бойна стойност беше ограничена до тесния обхват на ситуацията за довършване на врага, който беше изстрелял всичките си ракети и не повече. Отново, при условия, когато броят на противокорабните ракети на борда на всеки съветски кораб се брои само в няколко единици, линейните кораби, защитени от корабите URO, могат да играят роля в битката. Нека бъде второстепенно. Така че към края на шестдесетте - началото на седемдесетте вече може да се каже, че класическият боен кораб с артилерията като единствено оръжие е почти в миналото.
Почти, но не съвсем. И поне виетнамците биха могли да разкажат много за това.
В действителност „почти в миналото“скоро се превърна в своята пряка противоположност. По пътя имаше нов и много неочакван кръг в еволюцията на бойните кораби. И преди истинското им заминаване в миналото оставаха още много години. Десетки.
Най -шоковите и най -ракетните кораби в света
Най -ярката страница в историята на бойния кораб като оръжейна система е последното десетилетие на Студената война. Кръстоносният поход на Рейгън срещу нашата страна, който Америка спечели. Включително спечелени в морето, макар и без истински битки. Към маршрута.
Екип от самия Рейгън, неговият министър на отбраната Каспар Вайнбергер и министърът на военноморските сили Джон Леман успяха да осигурят рязка промяна в баланса на силите в световните океани, толкова бърза и мащабна, че СССР не можеше да отговори на него. Заедно с необуздания натиск, който американците започнаха срещу СССР в Европа и колосалната подкрепа за бойците в Афганистан, заедно с други мерки за саботаж и натиск върху съветската държава, нарастването на американската мощ в морето допринесе пряко за капитулацията на Горбачов.
Американците се готвеха за война. И те се подготвиха по такъв начин, че успяха буквално да хипнотизират съветското ръководство със своята власт - съвсем реално, трябва да кажа.
Решаваща роля в този кръстоносен поход изиграха ВМС на САЩ. Това се отнася до всички и преди всичко нови средства за война, като крилатите ракети „Томагавк“и системата AEGIS, нови подводници, почти непроследими от съветската подводница, и качествено направената модернизация на старата, рязко повишена ефективност на противолодочната отбрана, флота на самолетоносачите и численото превъзходство в корабите от всички класове убедително показаха на съветското ръководство пълната безполезност на опитите за съпротива.
Бойните кораби изиграха значителна роля в тези планове. От 70-те години на миналия век американците знаеха за напредъка, постигнат в СССР в противокорабните ракети, и знаеха за новите програми за корабостроене, като ракетни крайцери от проект 1164, тежки ядрени ракетни крайцери от проект 1144 и най-новите многорежимни свръхзвукови Ту-22М самолети с ракети. Те знаеха, че СССР планира да създаде нов свръхзвуков вертикален самолет за излитане и кацане за крейсери, носещи самолети, и разбираха, че това драстично ще увеличи техния боен потенциал, а също така бяха наясно с началото на работата по бъдещите самолетоносачи за самолет с хоризонтално излитане и кацане. Всичко това изискваше, първо, числено превъзходство, и второ, превъзходство в огневата мощ.
В началото на 80-те години на миналия век американските моряци имаха симетричен отговор на съветските противокорабни ракети-антикорабната версия на ракетата „Томагавк“. Имаше и Харпун, който беше овладян от индустрията и от ВМС, много трудна мишена за тогавашните съветски корабни системи за ПВО. Концептуално американците щяха да се бият с групи самолетоносачи (формиране на кораби с един самолетоносач) и самолетоносачи (повече от един самолетоносач със съответния брой ескортни кораби). В началото на осемдесетте години, когато стартира програмата за увеличаване на размера на ВМС, се роди идеята за укрепване на групите самолетоносачи, които бяха планирани да имат 15, а също и 4 наземни бойни групи (Surface action group-SAG), създадени не „около“самолетоносачи, а с бойни кораби като основна бойна сила, която би трябвало да действа в районите на океаните, които са или извън бойния радиус на съветската авиация (означава боен радиус без зареждане с гориво във въздуха) или близо до максималния радиус, или в други случаи, когато заплахата от съветската авиация би била ниска.
Такъв регион например би могъл да бъде Средиземно море, ако беше възможно да се осигури присъствието на самолети на НАТО във въздушното пространство на Турция и Гърция, Персийския залив и целия Индийски океан, Карибско море, където СССР имаше надежден съюзник в лицето на Куба и на други подобни места. Основната цел на надводните бойни групи трябваше да бъдат съветските надводни сили.
Това е много важен момент - бойните кораби, които през шестдесетте години вече не можеха да бъдат пълноценни инструменти за завладяване на надмощие в морето, върнати на служба именно в това си качество - като оръжие за борба с вражеския флот
Еволюцията на възгледите за бойното използване на боен кораб през 80 -те години не беше лесна, но по принцип тя се вписва в следната верига. Началото на 80 -те - линейният кораб ще поддържа десантите с артилерийски огън и ще удря съветски кораби с ракети и в средата на 80 -те всичко е същото, но задачите са обърнати, сега приоритет е борбата срещу съветския флот, а поддръжката на десанта е второстепенна, втората половина на 80 -те години Сега поддръжката на десантните сили беше напълно премахната от дневния ред, но за удара по брега бяха добавени „Томагавки“с ядрена бойна глава, което означаваше, че сега СССР има още едно главоболие - в допълнение към SSBNs с SLBM, в допълнение към самолетоносачите с ядрени бомби, сега съветската територия е застрашена и от кораби с "Tomahawks", от които в началото на 80 -те години се планираше да направи "Iowa" най -въоръжени.
Естествено, за това те трябваше да бъдат модернизирани и те бяха модернизирани. По времето на модернизацията антикорабната версия на „Томахоук“беше премахната от дневния ред и тези ракети удариха линейните кораби само във вариант за нанасяне на удари по брега, а задачите за разбиване на надводни цели бяха възложени на противокорабния „Харпун“ракета и, ако е възможно, артилерия.
Модернизираните кораби получиха напълно нови радари, електронни оръжия, актуализирани до съвременните стандарти, системи за взаимен обмен на информация, които включиха кораби в автоматизираните системи за управление на ВМС, спътникови комуникационни системи. Беше предоставена възможността за използване на инструменти за хидроакустично противодействие на торпеда Nixie. Малко по -късно линейните кораби получиха всичко необходимо за използване на БПЛА Pioneer. Тогава такъв БЛА беше използван от Уисконсин в реални военни операции. На кърмата бяха оборудвани площадки за кацане на хеликоптери. Но основното беше подновяването на оръжията. Вместо част от 127-мм универсално оръдие, Айова получи 32 крилати ракети Tomahawk, поставени в повдигащи пускови установки с бронезащита ABL (Armored Box Launcher). Сега този брой не е впечатляващ, но тогава просто нямаше нищо подобно.
Пусковите установки Mk.41 тъкмо бяха на път, а бойните кораби се оказаха шампиони по ракетни залпове. Срещу надводните кораби всеки боен кораб имаше 16 противокорабни ракети „Харпун“, което също беше много. По -голям брой може да бъде зареден само в ракети -носители от типа mk.13 или mk.26, но тези инсталации позволяват изстрелването на харпуни на интервали от поне една ракета от 20 секунди за mk.13 и две ракети по 20 секунди за mk.26.
Но mk.141 за „Харпуни“на бойни кораби направи възможно изпълнението на много плътен залп с малък обсег, който беше от решаващо значение за „разбиването“на ПВО на най -новите съветски ракетни кораби, като например крайцера 1144 за пример.
В последната си версия линейните кораби носеха 32 „Томагавки“, 16 „Харпуни“, 3 кули с основна батерия с по три оръдия 406 мм, 12 127-мм универсални артилерийски стойки и 4 20-мм шестцевни фаланги. Стартовите площадки бяха оборудвани за операторите на ПЗРК Stinger. Бронята им, както и преди, осигуряваше имунитет с леки (250 кг) бомби и неуправляеми ракети, както и леки управляеми ракети.
Атаката на щурмовия авиационен полк на кораба на Як-38, доставена без ядрени оръжия, линкорът беше почти гарантиран, че ще оцелее.
Реалистични ли бяха идеите за използване на тези кораби срещу съветския флот? Повече от.
Съставът на надводната бойна група трябваше да бъде линеен кораб, един ракетен крайцер от клас „Тикондерога“и три разрушителя „Арли Бърк“. Всъщност бойните групи започнаха да се формират, преди САЩ да включат поточната линия за производство на Бъркс и техният състав се оказа различен. Но ракетните кораби с много ефективна противовъздушна отбрана бяха включени в състава им от самото начало. И ситуацията, когато съветският KUG и американският NBG се приближиха, размениха първо залпове противокорабни ракети, после изстрелвайки зенитни ракети един към друг (което, след отблъскване на многократни атаки на противокорабни ракети, би било малко), и в резултат на това остатъците от сили биха достигнали дистанцията на артилерийска битка, беше съвсем реална.
И тогава 406-мм оръдия биха казали много тежка дума, не по-малко от 16 „Харпуни“преди това. Естествено, това би било вярно, ако ракетните кораби биха могли да защитят линейния кораб от съветските ракети, макар и с цената на тяхната смърт.
Планирано е и съвместно използване на бойни кораби и самолетоносачи. За съжаление, американците, които са разсекретили своите стратегически и оперативни документи относно възраждането на линейните кораби, все още са тайни „тактики“и по някои въпроси може само да се гадае. Но е факт, че бойните кораби редовно практикували унищожаването на надводни цели с артилерийски огън по време на ученията за унищожаване на надводни кораби SINKEX.
По един или друг начин, но през първата половина на 80 -те линейните кораби отново бяха в експлоатация. В първоначалното си качество те са инструменти на борбата за господство в морето. Сега обаче те по -вероятно бяха елемент от единна система на ВМС, елемент, който отговаряше за конкретни задачи и не се класира на първо или второ място по важност. Но фактът, че мощността на неносещи базирани надводни бойни групи с бойни кораби е много по-висока, отколкото без тях, е факт, който просто не може да се отрече.
Останалото е известно. Корабите влязоха в експлоатация в размер на четири единици. Първият, през 1982 г. - LC "Ню Джърси", вторият, през 1984 г. "Айова", през 1986 г. "Мисури", а през 1988 г. "Уисконсин". От 1988 до 1990 г. в света има четири линейни кораба. Колкото и СССР имаше самолети за превоз на крайцери и повече от Великобритания имаше самолетоносачи.
Не е лошо за класа кораби, които бяха заменени от самолетоносачи още през Втората световна война!
Бойните кораби се използват активно от ВМС на САЩ като инструмент за натиск върху СССР. Те отидоха в Балтийско море и проведоха артилерийски огън там, отидоха в Норвегия, направиха пътешествия в Охотско море. Тъй като американската нация се разрастваше, идеята за противопоставяне на комунистите завладява масите, като в замяна порожда Том Кланси, играта на Харпун и филмите SEAL. Въпреки всички "боровинки" на тези произведения, те предават духа на епохата като нищо друго, обаче, от американска страна. Малко хора знаят, но в кината по време на прожекциите на екшън филма за военноморската авиация „Top Gun“набираха точки за набиране на военноморските сили и много млади хора отидоха направо от филмовото шоу във флота. Този идеологически подем повлия на начина, по който американските моряци се подготвиха да се бият със СССР и как демонстрираха тази готовност на своите съветски „колеги“. Бойните кораби с тяхната военна слава от Втората световна война и най -новите ракетни оръжия за 80 -те години бяха тук, както никъде другаде.
Линкорите трябваше да се бият отново срещу брега. „Ню Джърси“два пъти, на 14 декември 1983 г. и 8 февруари 1984 г., стреля от главни оръдия по позициите на сирийската армия в Ливан.
"Мисури" и "Уисконсин" са отбелязани по време на войната в Персийския залив през 1991 г. Линейните кораби проведоха много интензивен и болезнен обстрел на иракски позиции и структури, използвайки безпилотни летателни апарати за разузнаване и насочване на оръдия, а броят на снарядите, изстреляни от основния калибър, се преброи в стотици и общо два кораба надхвърлиха хиляда.
Американците твърдят, че едно от иракските подразделения дори конкретно е посочило на операторите на БЛА от Уисконсин намерението си да се предадат (и са се предали), за да не попаднат отново под обстрел с 406-мм снаряди. Също така корабите използваха крилати ракети „Томахоук“срещу Ирак, Мисури изстреля 28 ракети, а Уисконсин 24. Действията на тези кораби отново се оказаха много успешни, както преди във всички войни, където са били използвани.
От четирите бойни кораба само Айова не се бие по време на последното повторно активиране, поради случайна експлозия в една от основните кули на акумулатора, която сложи край на истинската военна кариера на кораба. Този кораб обаче имаше и пропаганден и психологически ефект върху враговете на САЩ.
От 1990 г. ерата на бойните кораби наистина приключи. 26 октомври 1990 г. изтеглен в резерва Айова, 8 февруари 1991 г., Ню Джърси, 30 септември същата година, Уисконсин, и 31 март 1992 г., Мисури.
Този ден стана истинският край на активната военна служба на линейни кораби в света, а не на някои други. В същото време човек трябва да разбере, че те изобщо не са били отписани, те просто са били върнати обратно в резерва. Военноморските сили вече нямаха нужда от тези кораби. Работата им беше проблем - за тях дълго време не бяха произвеждани резервни части, поддържането на техническа готовност изискваше много усилия и пари. Само последното повторно активиране възлиза на 1,5 милиарда долара. Проблемът беше в специалистите по древни котелно-турбинни електроцентрали и турборедуктори. Дълго време не се произвеждаха нито цеви за оръжия, нито подложки за техните цеви. Такива платформи бяха оправдани, докато беше необходимо да се оказва натиск върху СССР и докато се появиха кораби с вертикални ракетни установки. Тогава - нямаше вече, нямаше такива врагове, с които да се бият. Може би, ако ренесансът на китайската власт започна в началото на 90 -те, щяхме отново да видим тези гиганти в редиците, но през 90 -те години САЩ просто нямаха врагове в морето.
Конгресът обаче не позволи окончателно тези кораби да бъдат отписани от резерва до 1998 г. и едва след това те започнаха да се превръщат в музеи, премахвайки последния боен кораб „Айова“от списъците на резервните военни кораби още през 2011 г.
Така че защо вече не са?
Нека обобщим за начало: не можем да говорим за никаква „смърт на боен кораб“като средство за борба по време на Втората световна война, до средата на петдесетте години линейните кораби редовно служеха във флотите на различни страни, те дори трябваше да се борят за американците и французите. Бойните кораби остават популярно средство за борба във войната в морето още 10 години след края на Втората световна война, тяхната теория за бойно използване продължава да се развива в много страни, а две държави - Франция и Великобритания - дори са въведени в боен кораб на ВМС след войната. В същото време в САЩ и Великобритания бойните кораби от времето на войната не бяха отписани, а бяха запазени. Американците редовно обновяват своите кораби.
СССР остава без линейни кораби през 1955 г. и е принуден - поради експлозията на Новоросийск, в противен случай този кораб би бил в експлоатация дълго време.
След 1962 г. в резерва на ВМС на САЩ са останали само четири бойни кораба от клас „Айова“. По -късно те участват в три военни конфликта (Виетнам, Ливан, Ирак) и в „студената“конфронтация със СССР. Нещо повече, от гледна точка на техния ударен потенциал в края на 80 -те години на ХХ век, те бяха едни от най -мощните кораби в света, въпреки че вече не можеха да работят без подкрепата на по -модерни кораби URO. Теорията за бойното използване на модернизирани бойни кораби с ракетни оръжия също се развива активно, това са истински военни кораби, а не музейни експонати в експлоатация и те се бият ефективно, макар и малко. И накрая, последният боен кораб отпадна от активна бойна сила през 1992 г., а от резерва през 2011 г.
И така, какво в крайна сметка доведе до изчезването на бойните кораби? Това очевидно не са самолетоносачи, горните примери показват добре, че самолетоносачите нямат нищо общо с това, ако това беше така, тогава линейните кораби нямаше да имат 46 години служба след Втората световна война, включително бойно използване. Може би авторите на втората версия на мита за изчезването на линкора са прави - тези, които смятат, че въпросът е във появата на ракетни оръжия и ядрени бойни глави за него?
Но това, чисто логически, не може да бъде причината - иначе същите американци не биха направили с бойните си кораби това, което са направили с тях през 80 -те. Линкорът, разбира се, е уязвим за ядрени оръжия - но това е вярно за всички кораби, първите кораби, в които конструктивно са приложени защитни мерки срещу ядрени оръжия, се появяват много по -късно.
Линейният кораб е естествено уязвим за противокорабни ракети. Но много по-малко от например фрегатите от клас „Нокс“или предхождащите ги „Гарсия“. Но тези кораби служиха дълго време и самият клас "фрегата" не е изчезнал никъде. Това означава, че и този аргумент не е валиден. В допълнение, самият боен кораб, както беше показано през 80-те години, беше пълноправен носител на ракетни оръжия, размерът му му позволи да побере много впечатляващ ракетен арсенал. За старите големи ракети от 60 -те години това беше още по -вярно и съществуват проекти за превръщане на линейни кораби в ракетни кораби.
И ако разделим въпроса „защо линейните кораби изчезнаха“на две - защо съществуващите линейни кораби бяха изведени от експлоатация и защо не бяха построени нови? И тук отговорът изведнъж се оказва частично „скрит“- всички държави, които имаха бойни кораби, ги „дърпаха“доста дълго време и често бяха отписвани само когато вече не бяха добри за нищо просто поради физическо износване. Пример за това е СССР, който имаше линейни кораби, проектирани преди Първата световна война, които бяха в експлоатация до 1954 г. И САЩ също са пример - Южните Дакоти бяха в резерв, готови да се върнат на въоръжение до началото на шестдесетте. С "Iowami" и така всичко е очевидно.
Бойните кораби, които все още можеха да служат, бяха отписани само от Великобритания и ние знаем, че това беше тривиална липса на пари, оперативни и тактически аргументи, които изискваха да напуснат поне няколко бойни кораба, британците имаха точно толкова, колкото имаше светлина такива в съветския флот. крайцер проект 68-бис.
Говорейки за изчезването. Линейните кораби бяха изведени от експлоатация само поради физическото износване на всеки конкретен кораб, с изключение на Великобритания, която нямаше пари. Просто нямаше такова нещо като добър и сравнително нов боен кораб, което икономиката да може да поддържа. Никъде. Това означава, че такива кораби са имали бойна стойност до самия край. И наистина беше така
Ключът към отговора на въпроса „защо линейният кораб е изчезнал?“Лежи в отговора на въпроса: защо са спрели да ги строят? В края на краищата бойните кораби се биеха до началото на деветдесетте и се биеха добре, а дори големите им оръдия във всички войни, където бяха използвани, бяха „до точката“.
Всъщност сложен набор от причини доведоха до изчезването на линкора. Нямаше никой, нямаше да доведе до изчезването на този клас кораби.
Линкорът беше скъп и сложен кораб. Само оръжията с изключително голям калибър изискват индустрия от висок клас, какво да говорим за артилерийски устройства за управление на огъня или радари. Същият СССР просто "не тегли" линейния кораб, въпреки че направиха оръдие, но оръдието е просто оръдие. Също толкова трудна и скъпа беше подготовката на екипажа за такъв кораб. Тези разходи, както по отношение на парите, така и по отношение на разхищението на ресурси, бяха оправдани точно докато задачите на „бойния кораб“не бяха възможни за решаване по други начини. Например огнева подкрепа за щурмови сили, използващи морска артилерия. Заслужаваше ли си да се построи боен кораб за това?
Не, беше възможно да се концентрират повече кораби със среднокалибрена артилерия. Десантни сили с съпротива на врага, може би веднъж на всеки петдесет години, трябва да бъдат десантирани, а в някои страни дори по -рядко. Ако има боен кораб на склад за такива случаи, добре. Не, всичко е наред, има и други кораби, те ще трябва да похарчат общо сто снаряда вместо един боен кораб, но ако е необходимо, те ще решат проблема. Има авиация, ако имаме враг в окопите и се разпръснем по терена, тогава той може буквално да се излее с напалм, ако е в бункера, тоест е възможно точно да се постави бомба в бункера. Както самолетите, така и корабите от по -малки класове са по -ниски от линейния кораб по огнева мощ … но задачата се решава без изграждането на линкор. Това означава, че не е нужно да го изграждате.
Или вземете унищожаването на надводни кораби. За това има авиация, има крайцери и едва от края на петдесетте - атомни подводници. И те са по -полезни от боен кораб, те все още трябва да бъдат построени и изпълняват задачата да унищожат NK, така че защо линкор?
Разбира се, всичко попадна в тази касичка - самолетоносач, който изтласка линкора на второ място в „таблицата с редици“на бойни кораби, противокорабни ракети, които наистина представляват заплаха за такъв кораб, и ядрени оръжия, срещу който бойният кораб нямаше предимства пред по -прост кораб.
В крайна сметка линейният кораб си тръгна, защото нямаше такива задачи, за които построяването му би било оправдано. Те биха могли да бъдат решени от други сили, които във всеки случай би трябвало да имат. И просто не остана място за бойния кораб. Концептуално не е остарял, ако говорим за хипотетичната му модерна ракетна и артилерийска версия, а онези образци от линейни кораби, които са били на въоръжение, останаха търсени и полезни за самия край, точно след определен момент стана възможно да се направи без него. Освен това с него беше по -добре, отколкото без него, но това вече не беше важно. Разходите за огромните пари, които струваше изграждането на линкора, не бяха оправдани в условия, когато всичките му задачи можеха да бъдат решени от други сили. Често решението е по -лошо от линейния кораб. Но след това "shareware".
Окончателната версия на линейния кораб изчезна, защото се оказа твърде скъп и сложен инструмент за решаване на проблемите, които трябваше да реши. Макар да не се оспорваше като инструмент, една държава след друга инвестираше в нейното притежание. Веднага щом стана възможно без него, всички започнаха да правят без него. Запазване. И спасиха. Това е истинската причина, а не самолетоносачи, атомни бомби, ракети или нещо подобно.
Смело можем да кажем днес, че бойните кораби „са умрели по естествени причини“- те са остарели физически. А нови не се появиха поради неоправдано високата цена, трудоемкостта и ресурсоемкостта на производството, защото всички задачи, които решаваха по -рано, сега можеха да бъдат решени по различен начин. По -евтино.
Ако обаче думата „артилерия“бъде премахната от по -ранното определение на линкор, тогава идеята, че такива кораби са изчезнали, като цяло ще стане донякъде съмнителна. Но това е съвсем различна история.
