Рюрик …
„Колко от този звук се е слял за руското сърце …“
В тази статия не искам да продължавам отново, доказвайки нормандския произход на основателя на управляващата династия на Староруската държава.
Достатъчно е казано по този въпрос. Доколкото знам, нищо ново по този въпрос не се е появило в историографията през последните години.
И в крайна сметка, толкова ли е важно на какъв език е говорила майка му или медицинската му сестра с Рюрик? За мен лично този въпрос далеч не е от първостепенно значение.
Много по -важно е да се разбере и по -интересно да се обсъди ролята на скандинавците при формирането на Старата руска държава като цяло, както и степента на тяхното влияние върху икономическите и политическите процеси по време на нейното създаване и по -нататъшно развитие.
Днес ще говорим за т.нар
„Герб на Рюрик“или „сокол на Рюрик“.
А също и за възможността за тълкуване на произхода на името „Рюрик“от името на древното славянско божество Рарог.
Този въпрос, както се оказа, не е толкова прост. И затова е интересно.
Рурик славянин ли е?
И така, нека формулираме хипотеза. И в хода на нашето изследване ще се опитаме да го потвърдим или опровергаем.
Хипотезата в най -общата си форма ще звучи така:
„Името„ Рюрик “не е непременно собствено име.
Това може да бъде или прякор, или титла на славянския княз, станал основател на управляващата династия на Староруската държава.
Произхожда от името на древнославянския бог Рарог, който е представен от нашите предци под формата на сокол.
Или от западнославянската дума „rerik“, която всъщност означаваше „сокол“.
Това е отразено в общата символика на Рюриковичи. А именно, в техния родов знак, изобразяващ атакуващ сокол."
Мисля, че тази формулировка би трябвало да подхожда на повечето поддръжници на тази хипотеза. Във всичките му варианти.
Обръщам вниманието на читателите към факта, че в тази хипотеза сходството на имената на Рюрик и Рарог, както и „соколните мотиви“в символиката на Рюрик, са именно аргументите, потвърждаващи основната теза - славянският произход на Рюрик.
Строителната логика е проста и ясна.
Рарог (или "Рерик", в случая това няма особено значение) е същността на славянския сокол. Хората Рюрикови са използвали сокола в своята наследствена хералдика. Следователно името Рюрик е изкривено име Рарог (вж. "Rerik"). Това означава, че самият Рюрик е славянин.
За първи път подобна хипотеза беше изразена от S. A. Гедеонов в изследванията си „Варяги и Рус“.
В съветските времена същата версия беше подкрепена до известна степен (много внимателно) от A. G. Кузмин и О. М. Рапов, използвайки за това много рационализирани формулировки. Така например А. Г. Кузмин в статията си „Варяги и Русия в Балтийско море“буквално пише следното.
Вече С. Гедеонов обърна внимание на връзката на родовия знак на Рюриковичите със символа на ререгите - сокола …
Може да се предположи, че именно местните жители на племето на ререгите, „франкските“славяни, русите „от франките“са завзели властта в Киев на определен етап (оттук Рюрик - Ререг).
Но би било погрешно да се ограничаваш до една династия, едно племе и дори един етнически масив при обясняването на различни факти от руската история.
О. М. Рапов в статията "Знаците на Рюрик и символът на сокола" се изрази по -конкретно.
Този изследовател обърна внимание не само на символичното сходство на някои емблеми, използвани от князете-Рюрикович, с гмуркащ се сокол (за което ще говорим по-подробно малко по-късно), но и на факта, че руските князе се наричат „соколи“"в епоси и в такова емблематично произведение на руската литература като" Словото за полка на Игор ". Автентичността на която, благодарение на постиженията на такава наука като историческата лингвистика, в момента не подлежи на съмнение.
Цитирайки множество примери за споменаването на такива имена, О. М. Рапов пише:
Фактът, че князете от къщата на Рюрикович се наричат епоси, а „Словото за полка на Игор“„соколи“, говори за факта, че соколът е бил емблемата, гербът на клана, оглавяващ феодалния елит на Киев Рус.
Възможно е соколът в древността да е бил тотем на рода, от който произхожда княжеското семейство.
Прави впечатление, че дори като „обвързва“по този начин символа на сокола с династията на владетелите на Староруската държава, О. М. Рапов обаче не започна да прави изводи на тази основа за задължителния си славянски произход. И се ограничи до споменаването на хипотезата на същия S. A. Гедеонова за евентуалната идентичност на понятията „Рарог“(рерик) и „Рюрик“. И той не разви тази идея в контекста на своите изследвания.
Така аргументацията на споменатите изследователи се свежда до два основни момента.
Първо. Славянски произход на името Рюрик чрез изкривяване на древнославянския „Рарог“(името на древнославянския бог, едно от изображенията на който е бил сокол) или западнославянски „Рерик“(всъщност сокола).
Второ. Използването от руските князе на тотем / клан / хералдически символи, изобразяващи сокол.
Нека се опитаме да се справим с тези аргументи по -подробно.
Историческа лингвистика против
И така, точка първа.
Нека започнем малко отдалеч.
Във връзка с откриването през втората половина на ХХ век букви от брезова кора в Новгород, а след това и в други градове, руската историческа лингвистика успя да направи голяма крачка напред.
Факт е, че в онези ранни години, когато всъщност бяха написани тези букви от брезова кора, все още нямаше правописни правила. И хората пишеха, докато говореха, както чуваха. Освен това всеки звук в азбуката имаше свой собствен графичен символ.
Изучавайки текстовете, написани не само от учени, „книжовници“, но и от обикновени хора за техните чисто бизнес цели, се натъкваме на оживена директна реч от този период. И като имаме набори от такива текстове в продължение на няколко века, можем да проследим как говоримият руски език се е променил с течение на времето. Също така можем да идентифицираме моделите на тези промени и дори да възстановим фонетиката му.
Лингвистиката като цяло е математически точна наука със свои строги правила.
Едно от тези неизменни правила е, че когато настъпят промени в жив език и една фонема се замени с друга, това се случва абсолютно във всички случаи на използване на тези фонеми в подобна позиция.
С други думи, невъзможно е на един език, ако започнем да говорим вместо „днес“, както са казвали нашите предци, да продължим да казваме „какво“вместо това, както казваме сега, или „той“вместо това. И тези много фонетични преходи винаги се случват точно според строги правила. И нищо друго.
По този начин, познавайки тези правила, е възможно, повтарям, често с математическа точност да се възстанови произношението на много много думи, които сега се произнасят по съвсем различен начин. И във всеки случай почти винаги може да се каже как тези фонетични преходи не биха могли да се случат точно.
Примерът с „Рарог“и „Рерик“, във връзка с хипотетичния им фонетичен преход към „Рюрик“- това е точно случаят, когато „не са могли“.
Това ясно е заявено от водещия скандинавист от Института за източни изследвания на Руската академия на науките, доктор по история и кандидат на филологията Е. А. Мелников:
Произвеждането на името Рюрик от поморско -славянската дума „rerig“(„сокол“), както и тълкуването на имената Синеус и Трувор като изразите „sine hus“и „tru varing“- „със собствена къща“"и" верен отряд " - са невероятни в езикови съображения.
Подробности за лингвистичните изследвания по този въпрос, въз основа на които Е. А. Мелникова направи толкова категоричен извод, честно казано не го намерих. Въпреки че се опитах да намеря.
Като се има предвид обаче моя ограничен опит в запознаване с трудове по историческа лингвистика, това не би ми помогнало много - такива трудове, като правило, са пълни със специфични термини, познати само на специалистите. А за аматьорите е много трудно. За да се разбере напълно логиката на аргументацията, представена в тях, е необходимо специално обучение, което аз лично нямам. Затова все пак бих отишъл направо към заключенията, които всъщност вече бяха очертани по -горе.
По отношение на името „Рюрик“има само подробна фонетична трансформация от староскандинавското име, което означава „богат на слава“или „славен владетел“(предците прекрасно са разбирали в онези дни, че „богатство“и „власт“ са същите коренни думи), име доста често срещано, особено в Ютландия.
От гледна точка на историческата лингвистика тази трансформация попада, както се казва, „в самия цвят“. Фонетичният преход „Йо“в „U“и изчезването на съгласен звук в края на дума в подобна позиция е научно напълно потвърден.
Пример е думата "кука", също заимствана от староскандинавския език, в която първоначално звучеше като. Желаещите да се убедят в правилността на дадения пример могат да попитат за етимологията на думата „кука“върху съответните ресурси.
Струва си също да се добави, че ако се вгледате внимателно в имената, които родителите са дали на децата си по това време, можете да видите, че в случай на имена от две части (като Рюрик, Рогволод, Трувор или, ако вземем славянски имена, Ярослав, Владимир, Святополк), децата често са били надарени с част от името на родител или дядо.
Тогава изборът на име от княз Игор Рурикович за сина му става ясен. Името Святослав съдържа корена на „слава“, който е буквален превод на славянски език на първата част от името на отец Игор - слава, всъщност, основата на името, тоест „Рюрик“.
Отделно (дори с известна степен на тъга) бих искал да отбележа, че самите поддръжници на славянския произход на името „Рюрик“не си правят труда да научно обосноват фонетичния преход на думите „Рарог“, „рарох“, „ rerig "или" rerik "в думата" Rurik ". Но това е една от ключовите конструкции в тяхната хипотеза.
В оправдание на такива авторитетни изследователи като Гедеонов, Рапов и Кузмин (въпреки че те почти не се нуждаят от тях), можем да кажем, че те са провели експериментите си през 1876, 1968 и 1970 г. Съответно. По това време приложните изследвания в областта на историческата лингвистика всъщност бяха все още в начален стадий. Поради липсата на сравнителен материал и подходящи методи за тяхното изпълнение.
Заключение
И така, бяхме убедени, че понастоящем науката няма абсолютно никакви основания, не само да подкрепи тезата за славянския произход на името „Рюрик“, но дори няма достатъчно аргументи, за да го поне по някакъв начин ясно обоснове.
Всички твърдения на поддръжниците на истинността на тази теза се основават единствено на предположения. И те не са подкрепени от никакви сериозни аргументи.
Докато привържениците на хипотезата за скандинавския произход на името "Рюрик" оправдават своята гледна точка доста убедително.
