Рюрик. В последната статия описахме историческата обстановка, в която Рюрик трябваше да действа. Време е да преминем директно към главния герой на нашето изследване.
Хроника на Рюрик
В руските анали има много малко информация за самия Рюрик. Ето един дълъг цитат от „Приказката на отминалите години“, преведен от D. S. Лихачов.
В статия за 862 виждаме следното:
„Те изгониха варягите през морето и не им отдадоха данък, започнаха да владеят себе си и нямаше истина сред тях, а семейство след поколение се издигаха, имаха раздори и започнаха да се бият помежду си. И те си казаха: „Нека да потърсим принц, който да ни управлява и да съди по право“. И те отидоха през морето при варягите, в Русия. Тези варяги се наричаха руси, както други се наричат шведи, а някои нормани и ъгли, а други готланди - така са тези. Чуд, Словения, Кривичи и цяла Русия казаха: "Нашата земя е голяма и изобилна, но в нея няма дрехи. Елате да царувате и да управлявате над нас." И три братя с техните семейства бяха избрани и взеха цяла Русия със себе си, и дойдоха, а най -големият, Рюрик, седеше в Новгород, а другият, Синеус, на Белоозеро, а третият, Трувор, в Изборск. И от тези варяги руската земя беше наречена. Новгородците са онези хора от варягския род, а преди са били словенци. Две години по -късно Синеус и брат му Трувор умират. И само Рюрик взе цялата власт и започна да раздава градове на своите хора - в Полоцк, в този Ростов, в друг Белоозеро. Варягите в тези градове са откриватели, а коренното население в Новгород е словенското, в Полоцк - кривичите, в Ростов - Мерия, в Бел Оозеро - всичко, в Муром - Муромското, а Рюрик управляваше всичко от тях. И той имаше двама съпрузи, не негови роднини, а боляри и те поискаха да отидат в Константинопол с роднините си. И потеглиха по Днепър, а когато отплаваха покрай тях, видяха малък град на планината. И те попитаха: "Чий е този град?" Същият отговори: „Имаше трима братя, Кий, Щек и Хорив, които построиха този град и изчезнаха, а ние седим тук, техните потомци, и отдаваме почит на хазарите“. Асколд и Дир останаха в този град, събраха много варяги и започнаха да притежават земята на поляните. Рюрик царува в Новгород."
Второто (и последно) споменаване на Рюрик в аналите е в статия, посветена на 879 г.:
"Рюрик умря и предаде управлението си на Олег, негов роднина, давайки му сина си Игор, тъй като той все още беше много малък."
И това е всичко. Няма повече информация за самия Рюрик. Като цяло именно по тези линии и само по тях през първите двеста години са изградени всички спорове за произхода на Рюрик, неговите дела и значението му за руската история.
Повечето от копията бяха разбити около произхода на Рюрик. Кой е той - скандинавец, славянин или балт (прус)? Излагат се дори теории, че той е от полски произход.
В продължение на почти триста години спорове между норманисти и антинорманисти, текстът на „Приказка за отминали години“е бил анализиран толкова много до буква, получил толкова много тълкувания, особено по отношение на това кои са „варягите“, че струва ми се неуместно да анализирам отново тези няколко реда.
Защо спорят?
Идеологическият компонент на въпроса за произхода на Рюрик, въведен в този на пръв поглед чисто научен спор от М. В. Ломоносов, винаги до голяма степен е пречел на изследователите да оценят трезво техните вече оскъдни данни. Ломоносов в това отношение все още може да бъде разбран: по негово време историята се разглежда от всички изследователи без изключение като съвкупност от действия на лица, които имат власт над определена територия. Смятало се, че именно тяхната воля, способности и енергия не са основният, а единственият двигател на историческите процеси. Такива понятия като „икономическа база“, „производствени отношения“, „излишен продукт“, които се използват от съвременните историци, все още не са съществували по онова време и историческият процес се разглежда изключително в контекста на делата и постиженията на принцовете, крале, ханове, крале, императори и техните доверени лица, които, между другото, в този случай бяха напълно отговорни за резултатите си. Отговорността обаче не беше пред хората, а пред Бога, но въпреки това те я носеха. За искрено вярващите хора от онова време това не беше празна фраза.
Въз основа на тези предпоставки, такава болезнена реакция на Ломоносов и учените и сановни лица, които го подкрепиха, включително императрица Елизабет, на твърдението за скандинавския произход на варягите, изразено в G. F. Милър през 1749 г., повтарям, като цяло може да бъде разбран. Русия наскоро сложи край на победоносната война със Швеция през 1741-1743 г., спомените за нея все още са свежи в паметта на много от нейните участници, превъзходството над шведите, одобрено от Петър I, се доказва за пореден път, а след това изведнъж някой германец е германец! - дръзва да твърди, че създателят на руската държава е швед.
Емоционалният пасаж на Ломоносов само потвърждава ярката идеологическа окраска на възраженията му срещу работата на уважаван, много талантлив и безпристрастен немски учен.
Изглежда още по -странно сега, когато историческата наука е пристъпила далеч напред и ролята на индивида в историята е коренно преразгледана, опитите на някои фигури, опитващи се да реализират своите амбиции в областта на историята, да разгледат историческото процес от позицията на т. нар. „научен патриотизъм“и сериозно се опитват да докажат славянския произход на Рюрик, използвайки като доказателство не научни изследвания, а призиви с патриотично съдържание. Като цяло самият термин „научен патриотизъм“от неговия автор А. А. Клесов зачеркна цялото научно значение на собствените си „исторически“трудове, ако такова някога е имало. Политиката и следователно патриотизмът, стига това да е политически термин, няма място в науката - никой! - ако тя е заета да търси обективна истина, иначе това просто не е наука.
Рюрикович N1c1
За да се изясни въпросът за произхода на Рюрик и съответно на цялата династия Рюрикови, ще бъде много по -полезно да се обърнем към материалите на съвременните генетични изследвания, в които са участвали потомците на народа Рюрик, наши съвременници.
През 2012 г. според мен публикуването на статия на В. Г. Волкова "Всички Руриковичи произхождат от един прародител?" В него авторът, въз основа на проучвания на генетичния материал на живи представители на династията, които се смятат за потомци на Рюрик, може би доказано скандинавския произход на Рюрик, определяйки, че повечето от представителите на династията, автентичността на генеалогията, от която най -малко се поставя под съмнение, наистина са роднини в различна степен и са носители хаплогрупа N1c1. Освен това В. Г. Волков дори успява да локализира региона, в който тази хаплогрупа със съответните маркери, характерни за Рюрикови, образувана, според изчисленията на изследователя преди около 1500 години, все още е най -разпространена - това е областта на Упсала в Швеция, т.е., именно Упсала е най -вероятното място на произход на предците на Рюрик.
Руриковичи R1a
В допълнение към хаплогрупата N1c1, хаплогрупата R1a е открита при някои от субектите, които се смятат за потомци на Рюрикови. Това са князе Оболенски, Волконски, Барятински, Шуйски, Карпов, Белоселски-Белозерски и Друцки-Соколински. Подробно проучване на генетичния им код обаче показа, че повечето от тях дори не са кръвни роднини, тоест техните хаплотипове принадлежат към различни субединици, от които в тази група от седем души има цели четири. Освен това родословието на онези от тях, които въпреки това са генетични роднини - князете Волконски, Оболенски и Барятински - беше поставено под въпрос още през 19 век, много преди публикуването на статията на Волков. Факт е, че според родословните книги всички те са потомци на княз Юрий Таруса, който е смятан за син на Черниговския Михаил Всеволодович, въпреки факта, че според летописите Михаил е имал само един син - Ростислав. Освен това са минали повече от 120 години между смъртта на Михаил Черниговски (1245, 66 години) и достоверно записаната смърт на един от неговите хипотетични внуци - княз Константин Юриевич Оболенски (1367 г., неизвестна възраст). Подобна разлика във времето, както и пълното отсъствие на всякаква информация за самия принц Юрий Таруса, преди повече от сто години доведоха изследователите до идеята за грешка или умишлено манипулиране на родословията на тези князе. Изследване на V. G. Волков само потвърди тези подозрения. С голяма степен на вероятност може да се предположи, че през XV - XVI век. предците на князете Волконски, Оболенски и Барятински са си приписвали княжески произход, за да увеличат местния си статут и да могат да претендират за по -високи и доходоносни длъжности във великокняжеския, а по -късно и в кралския двор.
Малко за изневярата
Версията, че скандинавската хаплогрупа сред Рюрикидите се появява поради предателството на принцеса Ирина-Ингигерда към съпруга й Ярослав Мъдри с норвежкия крал Олаф Святи, от когото се твърди, че е роден княз Всеволод Ярославич, бащата на Владимир Мономах и общият прародител от мнозинството руснаци) според мен не може да се приема сериозно. Това вече прилича на някаква антинорманистка истерия в стил „ти си на вратата, а ние на прозореца“. Освен това е човешко нечестно да обвиняваш жена, че е изневерила на съпружеския си дълг въз основа на празни клюки („готически басни“, както каза основателят на руския антинорманизъм М. В. Ломоносов), трябва да се помни, че в случая на Ингигерда нямаме работа с разпуснат XVIII век, когато коронованите лица са си позволявали да раждат от когото и да било, и дори не с придворния европейски XIII век, когато платоничната любов към омъжена дама се насърчава по всякакъв възможен начин (други жени съществувал за плътски удоволствия), но с суровия XI век. Ингигерда е плът от плътта на шведските крале, възпитана в съответните традиции и отлично познаваща и разбираща дълга си към съпруга си, дома и семейството.
Следователно, като се има предвид, че скандинавският, а именно шведският произход на Рюриковите е научно потвърден от съвременните генетични изследвания, мисля, че не си струва да се връщаме към разглеждането на славянската, балтийската или която и да е друга версия за произхода на Рюрик.
