„Опитите да се даде„ обективна “оценка на историческите събития се изправят срещу: 1) липсата на фактически данни, които се признават от всички като установени факти, 2) класовото пристрастие на изследователя. Ако приемем, че след 1991 г., след като унищожи комунистическата формация, Русия тръгна по прогресивен универсален човешки път на развитие, тогава целият исторически период от 1917 до 1991 г. се появява като поредица от ужасни престъпления на режим, който не подлежи на промяна “.
(iouris)
Не внасяй заплатите на блудница и цената на кучето в дома на Господа твоя Бог според никой обет, защото и двете са мерзост за Господа твоя Бог.
(Второзаконие 23:18)
Отстранете измамните устни от себе си, а нечестието на езика отдалечете от вас.
(Притчи 4:24)
И така, за последен път започнахме да пишем нашия „истински учебник“по история на Русия и веднага се сблъскахме с огромен брой трудности, въпреки че дори не стигнахме дори до 1917 г. Но сега втората част си отиде и децата ни станаха по -големи и по -умни. Ето реформата от 1861 г. … Какво даде тя? Броят на уикендите и празниците постепенно се увеличаваше, но самият труд се засилваше, тъй като неикономическите или насилствените методи за принуда към труда бяха заменени от икономически, пазарни. Но феодалните, а не пазарните оцелявания останаха: наемодател и общинско земевладение! А какво да кажем за хората? Хората, както пише Дж. Оруел за това, от епохата на горния палеолит са разделени на умни, средни и глупави. Задачата на умните е да останат на самия връх, средните - да изместят „висшите“и да заемат тяхното място. И само долните са обречени на упорит труд, защото са слабо социализирани и знаят малко за всичко, тъй като не посещават исторически архиви.
Има много начини за изучаване на историята. Просто съм щастлив от възможността да представя на читателите на VO възможността да разгледат творбите на пензенския художник Игор Зейналов, който „отваря“епохата на СССР чрез портрети на ветерани, направени по … документи от тази епоха, издаден им. На първо място, това са почетни грамоти, в които, вероятно, цялата "сол" от онази епоха! Ако имах възможност, щях да украся целия учебник по история на Русия с произведения по този начин. Между другото, младите хора много го харесват. Но … едва ли някое издателство ще отиде за това. Но можете да видите самите произведения. Ето първата работа: „Въпросник“- помня тези, те съдържаха въпроси „Имате ли роднини в чужбина?“, „Вашите роднини служили ли са в белогвардейските формирования?“
Разбраха ли хората това по онова време? Да, направиха го, въпреки че се изразиха малко по -различно. Ето какво пише вестник „Пенза Губернски вести“на 5 ноември 1905 г. в статията „Руска преса“: „Колосалното израждане на начина на живот на хората, което се случи пред очите ни, не може да стане без болезнени сътресения и затова човек трябва умерете нечии стремежи … Съзнателно се позовавайте на думата „свобода“, защото след „манифеста“думата „свобода на печата“се разбира в смисъла на възможността за клетва независимо от същността на въпроса. Нуждаем се от повече сдържаност, повече чувствителност и сериозността на момента е задължена за това”. В момента всичко е същото, нали? Минават години, а ние все още имаме същите гребла!
Ами остатъците? И те останаха. Столипин е убит. И психологията на патернализма остана (което, между другото, беше забележително написано от писателя Мамин-Сибиряк в романа „Гърбавата мечка, съветвам тези, които не са го чели!), И той продължи, когато пазарът (а той вече съществува!) Изисква се да го изоставим. А какво да кажем за V. I. Ленин, той го видя, разбра ли? Да, видях и разбрах, както се вижда от книгата му „Развитието на капитализма в Русия“, където той доказа на базата на открита статистика, че вече нямаме нито едно селячество. Има юмруци-лихвари с когнитивен дисонанс от това, което правят, средните селяни са ужасени от това как неразрушимото се руши, но упорито дърпа ремъка, и бедните, чието „всичко се е сринало“: и икономиката, и мозъкът, остана само водка!
Но ето въпросът: знаел ли е Ленин за „закона на Парето“, открит през 1897 г., когато през 1917 г. той провъзгласил наздравицата на социалистическата революция в Русия? Каквото и да се каже, 80% от собствеността винаги принадлежи на 20% от съгражданите, тоест, въпреки че не нарушавате социалната пирамида, все още не можете да промените нейната структура. Нещо повече, върхът (елитът) така или иначе рано или късно ще изгние, а след това той (висшите) ще бъде заменен от „средните“(с помощта на по -ниските), ще се появят „нови средни“, „По -ниските“ще получат нещо, но те ще обещаят повече и … всичко ще си остане както си е! И ако не знаеше, тогава беше „голям оптимист“, но ако го знаеше, тогава … всеки може да продължи сам. Но как всичко това може да бъде посочено в учебник?
"Ветеран от футбола в Пенза"
Какво направи V. I. Ленин, намирайки се начело на държавната власт? Точно така - той прие известния Указ за земята, „реализира вековната мечта на селячеството“. Но какво пише в този указ? Първо, това не е болшевишка, а SR програма. Тоест изравняване на земеползването, забрана на наетия труд и продажба и покупка на земя. Тоест какви отношения са отменени с постановлението? Пазар! И какви са отношенията ни в страната сега? Пазар! И никой няма да ги промени! Има ли остатъци от феодални отношения? Има! Регистрация!
Ето текста на постановлението от онези години! Ами ако е и фалшив, а? Като бронзови каски от древна Атика. Но те са малко, а има много такива вестници! Твърде много за фалшифициране …
Но ако е така, тогава всичко, което "пазарът" е добър, тогава всичко, което ни връща във времената на египетските фараони (подобна форма на използване на земята е била под тях) и селската общност е лоша! Между другото, ръководството на заводите също беше избрано за кратко. Ясно е, че по време на войната директорите стават назначени, но … що за социализъм е това и как след това работниците са повлияли на естеството на производството и са участвали в управлението му? Всъщност - няма как!
Тоест това, което обикновено наричаме Октомврийската социалистическа революция, всъщност беше … набор от антипазарни мерки в селското стопанство, за да угоди на средните селяни и бедните селяни, така че те да подкрепят новото правителство. А в индустриалното производство … установяването на държавен монопол в страната. Тоест, практически никога не сме имали никакъв социализъм, но е имало държавен капитализъм, обхванат от силна лява фраза. Това е всичко! Достатъчно е да се изчисли количеството собственост в ръцете на държавата и частните собственици в СССР за различни години, за да се увери, че основната цел на всичко, което се прави в страната, е именно държавният капитализъм.
"Съветски Едисон"
И всички противоречия между същите САЩ и СССР в миналото, грубо казано, се свеждаха до конкуренция между два модела на икономическо управление. Те имат модел частна държава (50 до 50), ние имаме държавен модел (90 до 10). Оказа се, че техният модел е по -ефективен и от 1991 г. Русия премина към него. Нещо повече, трябва да се подчертае, че както всички знаем и помним, в държавния капитализъм в социалния смисъл нямаше нищо лошо. Трудовите маси получиха безплатна медицина (макар и не най -добрата, но достъпна за всички), образование (макар и оскъдно, „и само тук“, но отново достъпно за всички). И най -важното е увереността в бъдещето. И за кого е важно? За 80% останалите 20% се разбират отлично с „несигурност“.
Хората са били недоплатени за работата си, не им е било позволено да „получат“това, което самата държава не е дала, тоест да спечелят допълнителни пари (въпреки че са се опитвали, в противен случай откъде биха дошли „клошарите“- „вие сте собственик, а не гост, отнемете поне пирон "!), Но от друга страна със средствата от това" недоплащане "държавата даде много на своите граждани. Но пазарните форми на икономическо управление … практически не бяха използвани!
И ето как да дадете всичко в учебник? Искате ли да го кажете накратко? Така ли се пише тук? Едва ли това ще подхожда на онези, които са израснали върху митовете за социализма. Обяснявайте дълго и подробно с конкретни числа и примери? Необходимо ли е в училищния учебник?
В СССР се даваха и дипломи за това, че са в редиците на КПСС. Имаше прилично време - ето дебела хартия с красива рисунка и надписи.
Но това е икономиката. Ами политиката? О, това е още по -интересно и ето защо. Факт е, че младата съветска държава веднага се постави в много трудно положение, приемайки теорията на Маркс-Енгелс за своя политическа основа. Тоест веднага станахме авангард на световната революция. Следователно те трябваше да го подкрепят, да помогнат на революционерите по целия свят, тоест конкретно да приложат идеите на Маркс-Ленин на практика и в същото време да изградят собствената си държавност, своята икономика и в същото време да провеждат политика на националните интереси. А националните интереси много често влизат в остър конфликт с международните!
Първият подобен конфликт се случи през 1918 г. и завърши с Брестския мир. „Срамно“от гледна точка на „истинските“революционери, но съвсем естествено от гледна точка на примата на държавните интереси. Втори подобен конфликт, само в още по-остра форма, се състоя през 1939 г., когато правителството на СССР подписа пакт за ненападение с нацистка Германия. От гледна точка на геополитиката, където държавните интереси са на преден план, това е напълно нормално споразумение. От гледна точка на интересите на „световната революция“- това е тяхното предателство. Ето защо този договор и всичко, което го последва, все още се оценява толкова двусмислено.
Сега нека разгледаме последствията, отново от геополитическа гледна точка. Първо де юре имаше споразумения от Мюнхен, после пактът Молотов-Рибентроп. И това беше нормална политика за тогавашния Запад. "Западът е Западът!" Тогава „Кампанията за освобождение“на 17 септември де факто направи СССР съюзник на Германия и предизвика потоп от карикатури на Запад, изобразяващи Хитлер и Сталин вързани крак до крак със символите им в ръцете и съответното съдържание на писанието. Но каква е основната причина за такова представяне на информация? Да, в това, че след това СССР постави държавните си интереси над идеологическите, което иначе би изисквало от нас да водим война с Германия, за да „спасим полските работници и селяни от ужасите на фашизма и хитлеризма“. И ние … направихме това, което направиха британците и французите, тоест чисто прагматично! И не ми хареса, разбира се. Наистина, от гледна точка на марксизма, предсказуемо, трябваше да действаме по съвсем различен начин.
Но когато на 22 юни 1941 г. нацистка Германия нападна СССР, това стана шок за западната пропаганда и тя трябваше незабавно да се обърне на 180 градуса. В края на краищата нападението срещу собствен "съюзник", тъй като изложи СССР пред целия свят, винаги е било най -тежкото нарушение на всички човешки норми, както де факто, така и де юре. Именно защото Великобритания и САЩ трябваше да ни помогнат, в този случай идеологията отстъпи място на геополитиката и националните и държавни интереси. Но ние трябваше да платим за това, разбира се. Как? Разпадането на Коминтерна, тоест действителното отхвърляне на лозунга "Ние ще разпалим световния огън върху горкото на всички буржоа!"И сега това е всичко - революционният патос е приключил, Русия е израснала от буденновката на Червената армия, сложила преди това мразените презрамки, а властите са оставили революционната реторика за честването на 7 ноември и почитане на ветераните, които лично са видели В. И. Ленин.
Винаги съжалявам за хора с такива лица и пронизващи очи, гледащи в душата ти. Всички те са герои за самото си участие във Великата война! Но … къде са белите къси панталонки, къщата с басейна и почивка на Майорка в моторизиран стол? По някаква причина „техните“ветерани имат достатъчно пари за това. Също не всички, но много. Сред моите познати, ветерани, никой от тях не може да си го позволи!
Струва ми се, че всичко по -горе е очевидно и, между другото, идеално се вписва в теорията на Малтус (която беше обсъдена в първата статия) и се потвърждава от исторически доказателства и данни от икономисти. Но как да сложа всичко това отново в училищен учебник, не знам много добре. Или, да речем, напротив - представям се много добре, но не знам доколко ще бъде възможно да го опиша и, най -важното, да докажа валидността на тези твърдения на тези, които участват в публикуването на образователни литература. Но не искам да работя „на масата“.
Освен това има редица исторически събития, за които ние, честно казано, просто имаме много малко информация. Няма архивирани данни, повтарям! Може би ще разгледаме това в бъдеща статия. Във всеки случай обаче изглежда, че трудностите при създаването на нов и „истинен“учебник по история за училището са станали очевидни за всички. И - най -важното, кой от посетителите на VO ще се заеме да ги преодолее?!
P. S. Сега погледнете отново всички тези лица. Някои от тях вероятно са „смачкали“момичето в сеносада, а след това са заснели ъгъла зад чаршафа с нея в общежитието, други са играли футбол и „половин литър“до „Октомври“на праговете, за да се стоплят, радвали се на купеният гардероб и полетът на Гагарин, разораха Гладната степ, измислиха нови ротори и получиха почетни грамоти, а когато силата намаля, те осъдиха младежите за разпуснатост (макар и не всички?). Както и да е, всеки от тях имаше свой живот, който искаше да направи щастлив. И всеки от тях имаше своя история на страната ни! Вашият опит. И може ли историята на всеки от тях да бъде доведена до общ знаменател? И отново … можете! Но нека си припомним „закона на Парето“. Това отново ще бъде история на 20%, а не на 80%, които ще трябва само да се възмущават от факта, че този нов учебник по история излезе отново „не същият“!
