Разрушители на проект 23560 "Лидер". За първи път широката общественост чу за това през юни 2009 г., когато ИТАР-ТАСС обяви началото на работата по създаването на многоцелеви разрушител в океанската зона. В същото време бяха обявени задачите, които морското командване постави пред обещаващия кораб:
"Основната му цел ще бъде да се бори както с наземни цели, за да подкрепи десанта, така и с надводните сили на противника, както и с противовъздушна и подводна отбрана."
Те също така предоставиха минимална информация за бъдещите му характеристики, включително: елементи на стелт, високо ниво на автоматизация, неограничена плавателна способност и скорост над 30 възела, хангар за 2 хеликоптера, докато стандартната водоизместимост трябваше да достигне почти 9 хиляди тона. През юни 2009 г. състоянието на работа по най -новия разрушител беше следното:
„Търгът за избор на проект за разрушители от ново поколение за ВМС се планира да се проведе преди края на годината. В същото време научноизследователската и развойна дейност ще започне да оформя облика на обещаващ кораб, който ще бъде завършен след около три години."
Приблизително по същото време главнокомандващият ВМС В. Висоцки обяви, че строителството на нов есминец може да започне още през 2012 г. много неразбираемо. Най -малко от 2011 г. медиите говорят за факта, че разрушителят се разработва в две версии - с газова турбина и атомна електроцентрала, но коя от опциите ще предпочете флота? Беше само ясно, че с разработването на проекта водоизместимостта на бъдещия кораб нараства. Ако първоначално са говорили за „почти 9 хиляди тона“, то по-късно около 9-10 хиляди тона за газовата турбина и 12-14 хиляди тона за ядрената версия. Именно последното изглеждаше за предпочитане пред ръководството на ВМС. През 2015 г. ТАСС съобщи, позовавайки се на неназован източник:
"Главното командване на ВМС отказа да разработи" Лидер "с газова турбинна електроцентрала. В съответствие с модифицираното техническо задание, одобрено от Министерството на отбраната, предварителният проект на разрушителя се извършва само в една версия - с атомна електроцентрала."
В същото време източник на ТАСС уточни:
„Подготовката на техническия проект се извършва от Северното дизайнерско бюро, планирано е да приключи през 2016 г.“
Уви. Както стана известно през юни 2016 г., техническият проект на обещаващия разрушител не е завършен, а току -що е започнал: според годишния доклад на Северно ПКБ АД, завършването на техническия проект до края на 2016 г. трябва да бъде само 5 %. Въпреки това, вече на Международното изложение за морска отбрана (IMDS) през 2015 г. беше представен модел разрушител по проект 23560E в експортна версия.
Доста необичаен външен вид и фактът, че този модел (заедно с модела на самолетоносача "Буря") е изложен от Държавния изследователски център в Крилов, а не от разработчика на "Лидер": конструкторското бюро Северно поражда известни съмнения че обещаващият разрушител ще изглежда така. От друга страна, в откритата преса няма други изображения на „Лидера“(с изключение на случаите, когато чертежите на разрушителя на проект 21956 са показани погрешно). В същото време бяха обявени приблизителните експлоатационни характеристики на най -новия кораб. Те са добре известни, но ще ги повторим отново: 17 500 тона пълно водоизместимост, 32 възела с максимална скорост, 200 м дължина, 20 м ширина и 6, 6 м газене, "мореходност 7 точки" (най -вероятно това означаваше, че корабът може да използва оръжия с вълнение до 7 точки). Е, въоръжението ще бъде (съдейки по модела, представен от Държавния изследователски център на Крилов).
Ще включва:
64 (8 * 8) силози UKSK за ракети Bramos, семейство Калибър, в бъдеще - Циркон.
56 (14 * 4) силози за ракети за "горещия" комплекс S-400, или S-500 "Прометей".
16 (4 * 4) мини за ракетната система ПВО Редут.
3 ЗРПК "Панцир-М".
12 (2 * 6) торпедни тръби "Packet-NK".
1 * 1-130 мм AU A-192M "Армат".
Ангар за 2 хеликоптера.
Малък нюанс. По-рано многократно се съобщаваше, че есминецът от клас „Лидер“ще носи 128 ракети за противоракетна отбрана, докато моделът има само 72 ракетни бункера. Но тук няма противоречие, тъй като в един силоз могат да бъдат поставени до 4 по -малки ракети. Така например една мина на ракетната система за противовъздушна отбрана Redut включва 4 ракети с малък обсег 9M100, което означава, че броят на зенитните ракети на Leader, дори без да се брои Pantsir, може да бъде много повече от наличните 72 силози.
Нека се опитаме да разберем как е станало така, че голям океански, но все пак разрушител е успял да прерасне до гигантски ракетен крайцер, за да разберем задачите, които такъв кораб би могъл да реши като част от нашия флот и да предположим кога в крайна сметка, трябва да очакваме отметки на водещия кораб от поредицата.
Най -близкият аналог на разрушителя по проект 23560 във ВМС на Русия са тежките ядрени ракетни крайцери от проект 1144, но, разбира се, историята на проектирането на тези кораби е коренно различна - колкото по -интересно е сходството на крайния резултат. В случая с 1144 съветските адмирали първоначално се очакваше да получат ядрен задвижващ океан кораб против подводници с водоизместимост 8000 тона, за да търсят, проследяват и унищожават американски ПЛАРБ. Смятало се е, че за да се осигури приемлива бойна стабилност в океана, корабът ще се нуждае не само от мощни противолодочни оръжия, но и от ешелонирана противовъздушна отбрана, както и от противокорабни ракети, но не е възможно всичко това да се събере в едно кораб със средна водоизместимост. Следователно, на първите етапи от проектирането е трябвало да се създадат два ядрени кораба: БПК на проект 1144 и ракетният крайцер на проект 1165 със силна ПВО, които е трябвало да действат в тандем. Впоследствие тази идея беше изоставена в полза на универсален кораб: вероятно това беше правилният подход, но доведе до експлозивно увеличаване на водоизместимостта на проекта TARKRR 1144. В резултат на това ВМС на СССР получиха уникален кораб - оборудван с почти цялата гама от военноморски оръжия, тя беше еднакво ефективна при осигуряването на ПВО (S -300F -"Osa -M" -AK630) PLO (PLUR "Blizzard" -533 -мм торпедни апарати -RBU), и нейните ударни възможности (20 противокорабни ракети П-700 "Гранит") според тогавашните идеи на местни военни експерти осигуриха пробив на ПВО на АУГ и нанесоха решителни щети на самолетоносача. Разбира се, всичко трябваше да бъде платено-общото изместване на TARKR достигна 26 хиляди тона, а цената му се оказа сравнима с корабите, превозващи самолети: според някои доклади проектът TARKR 1144 струваше около 450-500 милиона рубли, докато TAKR пр. 1143,5 („Кузнецов“) - 550 млн. рубли, а атомният самолетоносач пр. 1143,7 („Уляновск“) - 800 млн. рубли. (без въздушни групи). Цената на авиационната група на Уляновск може да бъде около 400 милиона рубли.
Създаването на такива кораби се превърна в апотеоз на концепцията за съветските ракетни крайцери, предназначени да унищожават американски ударни групи от самолетоносачи, включително от позицията за проследяване, когато вътрешният RRC се намира на разстояние от AUG, но го държи в радиуса на действие на собствени противокорабни ракети и в случай на конфликт може да нанесе незабавен ракетен удар по нея. Но може ли родният ракетен крайцер да изпълни възложените му задачи? Споровете по тази тема разтърсват интернет и до днес.
Аргументите на привържениците на самолетоносачите са безупречни - ракетен крайцер, действащ без прикритието на собствената си авиация, не може да отблъсне масиран въздушен удар, колкото и системи за ПВО да поставите върху него. Възможностите на самолетоносача за намиране на врага са много по -високи, поради наличието на самолети AWACS и EW, в същото време ракетният крайцер се нуждае от външно обозначение на целта, което просто няма кой да му даде в океана. Това би могло да се направи от шпионски спътници, но с изключение на изключително скъпи спътници, способни да търсят активно (използвайки радар в активен режим), такива спътници или не гарантират откриване на AUG, или отнемат твърде много време за дешифриране на информация, което е остарял и не може да се използва за насочване на противокорабни ракети. Така за ракетния крайцер ще бъде много по -трудно да намери AUG, отколкото AUG да намери ракетен крайцер, а RRC няма да може да се защити от своя самолет. Що се отнася до проследяването на противника, освен когато такова проследяване се извършва на разстояние, което позволява визуално наблюдение на корабите на AUG, проблемът с външното обозначение на целта остава актуален. Въз основа на гореизложеното редица анализатори считат ракетните крайцери за задънена улица на еволюцията на надводните кораби.
Не всичко обаче е толкова просто.
Шест месеца преди конфликта във Фолкланд през 1982 г. в Арабско море се проведоха англо-американски военноморски учения. От американска страна AUG участва в тях начело на самолетоносача „Коралово море“под командването на адмирал Браун. Англичаните бяха представени от разрушителя Гламорган, три фрегати, два танкера и плавателен съд, водени от контраадмирал Уудуърт (който по -късно изведе британската група самолетоносачи от Фолклендските острови).
Условията бяха съвсем прости: ученията започват в 12:00, докато британските кораби заемат неизвестна за американците позиция, но не по -близо от 200 мили от американския самолетоносач. Задачата на британците е да унищожат Коралово море с ракетен удар, задачата на американците е да намерят и унищожат британски кораби. За американските моряци ситуацията беше значително улеснена от факта, че от всички британски кораби само Гламорган, който имаше четири екзоти с обсег от 20 морски мили, имаше противокорабни ракети. Всъщност само те представляват единствената заплаха за американската връзка. Контраадмирал Уудуърт реши да опита да атакува с единични кораби от различни посоки, поставяйки своите фрегати и миноносец в кръг с радиус 200 мили с самолетоносач в центъра, но все пак шансовете за британска връзка в лицето на десетки самолети на базата на превозвачи и мощен корабен ескорт се стремяха към нула. Сякаш това не беше достатъчно, американците „изневериха малко“- техният самолет беше открил „Гламорган“три четвърти час преди началото на учението - британците все още не можеха да го „свалят“, но адмирал Браун приблизително знаеше местоположението на единствения кораб, който представлява за него поне някаква опасност.
Въпреки това учението приключи, когато британски офицер се свърза с самолетоносача Coral Sea и уведоми командата на последния, че:
"Ние стартирахме четири екзоцета преди 20 секунди."
Добавяме, че „Гламорганът“по това време е бил само на 11 мили от „Коралово море“. За да бъдем честни, трябва да се отбележи, че въпреки това американците откриха Гламорган сами, но това се случи след „ракетния удар“на последния.
Как британците успяха да постигнат това? Много просто - след откриването на Гламорган от американски изтребител, британският миноносец внезапно промени курса и скоростта и по времето, когато ударната група от самолети на базата на превозвачи Гламорган пристигна в района на планираното му местоположение три часа по -късно, беше на 100 мили на изток. След това през деня американците откриха и „унищожиха“и трите британски фрегати, но „Гламорган“, останал незабелязан в здрач, се приближи до границата от 200 мили, от която трябваше да започне обучение. Освен това … корабът се втурна в атаката под прикритието на тъмнината, наблюдавайки светлина и радиомаскировка? Съвсем не - "Гламорган" запали всяка една светлина, която беше на разрушителя и гордо следваше напред. Според контраадмирал Уудуърт:
„От моста изглеждахме като плаващо коледно дърво“.
За какво? Британски адмирал дойде на идеята да се маскира като круизен кораб. Следователно, когато американски разрушител откри това нещо, блестящо в тъмнината, и поиска по радиото да се идентифицира:
„Моят имитатор от домашно производство, Питър Селърс, вече инструктиран предварително, отговори с най -добрия индийски акцент, който можеше да събере:„ Аз съм Rawalpindi, който пътува от Бомбай до пристанище Дубай. Лека нощ и късмет! " Звучеше като желанието на главния сервитьор от индийски ресторант в Сурбитън."
Камуфлажът беше 100% успешен и американците не подозираха нищо, докато Гламорган не се приближи до американския самолетоносач на 11 мили - тогава те все още го осъзнаха, но беше твърде късно.
Разбира се, трябва да се вземат предвид някои условности на тези учения, както и факта, че по време на военните действия американците едва ли биха позволили на „индийския лайнер„ Равалпинди “да се движи толкова свободно в защитеното от тях пространство. Но трябва да обърнете внимание на това: според характеристиките на паспорта на американските оръжия, успехът на британския разрушител беше напълно невъзможен. И какво, ако Гламорганът беше на 100 мили (185 км) от мястото, където американските самолети го търсеха, ако E-2C Hawkeye AWACS е в състояние да открие кораба на разстояние 300 километра или повече, в зависимост от полета надморска височина? Въпреки това британският есминец, маневриращ на 200-250 мили от самолетоносача за половин дневен час, не беше открит от американските разузнавателни самолети. И това е при перфектно време!
По този начин може да се каже само още веднъж, че морският бой е много по -сложен и многостранен от неговото моделиране, базирано на справочни таблици: класическият ракетен крайцер изобщо не е нещо напълно безполезно и е напълно способен да атакува AUG със своите ракети при определени условия. Между другото, самият контраадмирал Уудуърт, въз основа на резултатите от описаните по -горе упражнения, направи напълно недвусмислен извод:
„Моралът е, че ако при такива условия командвате (самолетоносач. - Забележка на автора) ударна група, бъдете разумни: при лоши метеорологични условия можете да бъдете победени. Това е особено вярно, когато сте изправени пред решителен враг, готов да загуби няколко кораба, за да унищожи вашия самолетоносач."
Друг е въпросът, че в конфронтацията „ракетен кораб срещу AUG“последният все пак и винаги ще има значително по -големи шансове: не трябва да забравяме, че въпреки успеха на „Гламорган“, той беше единственият от четирите британски кораба, които завършиха неговата задача. Останалите три бяха открити и „унищожени“от американски самолетоносачи, което отне само половин ден за последния. Освен това трябва да се вземе предвид, че е имало четири британски кораба, т.е. американците бяха принудени да разпръснат силите си, страхувайки се от атаки от различни посоки.
Връщайки се към разрушителя на проект 23560, отбелязваме, че с кораби от този тип руският флот или се връща към съветската традиция, или отново стъпва на същите гребла (в зависимост от гледната точка). „Лидер“е класическо прераждане на идеята за създаване на универсален ракетен кораб, способен самостоятелно да „се справя“с група самолетоносачи, с ешелонирана ПВО и ефективни средства за борба с подводници. „Лидерът“ще бъде особено ефективен като средство за „прожектиране на мощност“върху чуждестранна АУГ: нищо не му пречи да заеме позиция за незабавен удар в предвоенното време и удара на шестдесет и четири антикорабни “Калибри “(особено при използване на ZM-54, атакуващ целта с 2, 9M) трудно могат да бъдат отблъснати от силите за противовъздушна отбрана и радиоелектронна война на няколко разрушители от клас Arlie Burke. В същото време и като се вземе предвид фактът, че вертикалните пускови установки обикновено осигуряват скорострелност от 1 ракета за 1-2 секунди, есминецът трябва да издържи само 1-2 минути, докато противокорабните ракетни боеприпаси бъдат напълно изчерпани. - напълно постижима задача за мощната и ешелонирана ПВО. Разбира се, има въпроси за външно обозначаване на целта, но и тук има възможности - особено по отношение на проследяването на врага в мирно време. Например, разработването на радар над хоризонта-съвременните ЗГРЛС не са в състояние да идентифицират врага, но кой е на пътя, когато бъде открита множество цел, да установи контакт с нея с помощта на разрушител / самолет / хеликоптер, да намери разберете какво е това - AUG и след това проследете движенията му с помощта на ZGRLS? Преди това ракетният крайцер, намиращ се, да речем, на 200 км от AUG, не можеше сам да контролира движението си-разбира се, имаше хеликоптери, но те не можеха да изпълняват денонощно дежурство. В не толкова далечното бъдеще, с развитието на безпилотни летателни апарати, нашият флот ще има такива възможности. Обявеният експлоатационен живот на разрушителя на проект 23560 е 50 години, а бойното му използване трябва да се планира въз основа както на съществуващи, така и на усъвършенствани модели оръжия и техника.
Що се отнася до електроцентралата, трябва да се признае, че всъщност нямахме избор - атом и само атом. До 2014 г., преди връщането на Кримския полуостров в състава на Руската федерация и преди въвеждането на западните санкции, ръководството на Министерството на отбраната все още можеше да се надява, че ще успеем да изградим флот, плаващ по обширните части на Световния океан върху украински газови турбини и немски дизелови двигатели, но сега никой няма такива илюзии. … Можем да разчитаме само на собствения си военно -промишлен комплекс и сега той е изправен пред изключително важна и трудна задача - да осигури производството на газови турбини за най -новите фрегати. И тази задача в крайна сметка ще бъде решена, но със закъснение, така че серийното изграждане на фрегати от проект 22350 очевидно е нарушено. И така, какъв е смисълът да се иска сега от производител, който не е в състояние да осигури в необходимото време доставката на електроцентрали за фрегати, също и газотурбинни електроцентрали за най -новите разрушители? Атомните електроцентрали, създадени от напълно различни производители, са друг въпрос. Трябва също така да се отбележи, че оборудването с атомни електроцентрали дава на нашите разрушители от проект 23560 неоспорими предимства - а именно способността да поддържат максимална скорост много по -дълго, отколкото корабът с газова турбина е способен, и ще бъде малко по -лесно да осигури такъв кораб далеч от родните брегове - поне той няма нужда от флот от танкери.
Недостатъците на проекта 23560 пряко следват от собствените му предимства - необходимостта от разполагане на най -мощните оръжия и атомна електроцентрала изискват значително изместване и увеличаване на цената на кораба. Следователно е много съмнително, че Руската федерация ще може да построи серия от 12 такива кораба, както беше обявено по -рано. Възникват въпроси както за цената на „единица продукция“, така и за корабостроителниците, където тя може да бъде построена (дължината на корпуса от 200 м не е шега). И дори да могат - защо имаме нужда от това?
Нека да разгледаме американското корабостроене. Съединените щати са реализирали два много амбициозни проекта - „разрушителя на бъдещето“Замволт и „самолетоносача на бъдещето“Джералд Форд. Според разработчиците и двата кораба трябва да се превърнат в квинтесенция на най -новите технологии, което е трябвало да им осигури безпрецедентна бойна ефективност. Сега няма да говорим за това, което американците направиха в крайна сметка, според автора, американската криза във военно-индустриалния комплекс по отношение на военноморското строителство може да се окаже по-страшна от нашата, но сега просто ще сравним цената на най -новия миноносец и американския самолетоносач. Що се отнася до Джералд Форд, според данните на HBO за 2014 г.:
„При сключването на договора през 2008 г. разходите за строителство на Джералд Р. Форд бяха оценени на 10,5 милиарда долара.долара, но след това тя нарасна с около 22% и днес е 12,8 милиарда долара, включително 3,3 милиарда долара еднократни разходи за проектирането на цялата серия от самолетоносачи от ново поколение “.
Така няма да сбъркаме, като приемем, че преките разходи за изграждането на кораба възлизат на около 9,5-10,5 милиарда долара (по-късно имаше информация, че цената на "Форд" е достигнала 13,8 милиарда долара). Но проблемът е, че според последните данни цената на строителството на Zamvolt е достигнала 4,4 милиарда долара, докато това са точно разходите за строителство, като се изключат разходите за НИРД и проектиране. Съответно, американски самолетоносач (без въздушна група) струва 2, 16-2, 37 разрушителя Zamvolt. Но ATAKR "Ulyanovsk" (гигантски кораб с около 80 хиляди тона с пълна водоизместимост, това все още е значително по -малко от американските самолетоносачи) струва около 1,7 TARKR проект 1144 "Kirov".
Нашите разрушители от клас „Лидер“са по-малки от Киров, но по-големи от Замволт, обхватът на оръжията е по-голям и за разлика от американския им колега те имат атомни задвижващи системи. В същото време, според наличните данни, обещаващият самолетоносач на Руската федерация е приблизително с размерите на Уляновск. Следователно няма да е голяма грешка да се приеме, че цената на местния самолетоносач ще бъде приблизително два разрушителя на проект 23560 "Лидер".
Противно на общоприетото схващане, когато се сравняват разходите за самолетоносачи и други средства за въоръжена война в морето, като ракетни крайцери или подводници, не е необходимо да се вземат предвид разходите за авиационна група, базирана на превозвача - тези самолети са в всеки случай, необходим на флота, дори със самолетоносач, дори и без него. Самолетоносачът е просто мобилно летище, което позволява на самолетите да работят далеч от техните сухопътни бази. Но дори и да не направим това и да добавим цената на още един разрушител като компенсация за цената на въздушната група, се оказва, че вместо десетина ракетни разрушители, можем да построим 4 напълно оборудвани самолетоносача. Човек може дълго да спори дали нашият флот се нуждае от самолетоносачи или не, но приблизителната цена на програмата за изграждането на дузина „Лидери“е точно такава. И ако някой вярва, че флотът на самолетоносачите е твърде скъп за Руската федерация, тогава програмата за изграждането на разрушители от проект 23560 също ще бъде извън нашите възможности.
Известно е, че „вагонът може всичко, но също толкова лошо“. Според автора на тази статия, когато проектирахме Leader, ние се опитахме да проектираме наистина ефективен кораб в океанската зона, „комби, което може всичко и еднакво добре“, и успяхме. Единственият проблем е, че такава висококачествена гъвкавост е твърде скъпа и не е подходяща за мащабно строителство. В крайна сметка дори СССР не се опита да замени всички БПК, разрушители и ракетни крайцери само с проект TARKR 1144, а индустриалната мощ на Руската федерация не може да бъде сравнена със СССР.
Това обаче изобщо не прави лидерите ненужни или нежелани за нашия флот. Създаването на дори 4-5 такива кораба, дори да са разтеглени за 20 години, поне ще осигури възпроизвеждането на ракетни крайцери. И (нека бъдем малко оптимисти) в случай на поява на самолетоносачи във ВМС на Русия, „Лидерите“ще допълнят перфектно техните възможности. Дори един миноносец от проект 23560 е в състояние качествено да засили противовъздушната отбрана на многофункционална група самолетоносачи, а 64 крилати ракети перфектно допълват силата на авиационната група, базирана на превозвача, дори срещу морски цели, дори срещу сухопътни цели.
Поставянето на водещия „Лидер“би отбелязало нашето завръщане в океана, а постоянните отмествания на датите „надясно“изобщо не угодят на тези, които не са безразлични към съдбата на руския флот. Въпреки това има определени причини за забавяне на строителството: проектираният есминец е пълен с най -новите оръжия и оборудване не по -малко от водещата фрегата на проект 22350 "Адмирал на флота на Съветския съюз Горшков". Същата фрегата, която е била поставена през февруари 2006 г. за повече от 10 години, не може да стане част от руския флот и все още не е известно кога ще стане. Разбира се, проблемът не е във факта, че корабостроителницата е забравила как да строи корпуси - първородният от проект 22350 беше разочарован поради прекъсвания в доставките на оръжие (и евентуално оборудване). Проблемът беше, че същият "Полимент-Редут", например, по време на полагането на "Горшков" беше на доста ранен етап от развитието си и всички възможни условия за въвеждането му в експлоатация бяха нарушени. Да се надяваме, че тази злополучна система за противовъздушна отбрана все още ще може да бъде припомнена, но е малко вероятно ръководството на вътрешния флот да има желание да стъпи отново на същите гребла: да сложи кораб, много по-голям от фрегата и да получите друга много по-скъпа дългосрочна конструкция. Следователно може да се предположи, че датата на полагане на разрушителя на проект 23560 „Лидер“е изместена надясно именно поради липсата на бъдещата му „пълнеж“- оръжия, енергия и друго оборудване. Нека се опитаме да разберем колко сме готови да започнем да строим такива кораби.
Още през 2000-те години, като част от радикалната модернизация на противовъздушната отбрана на страната, беше решено да се разчита на 3 основни комплекса-морфей на къси разстояния, среден и среден обсег S-350 Vityaz и S-500 на дълги разстояния, и последните трябваше да решат проблемите както с ПВО, така и с прихващането на балистични ракети със среден обсег, междуконтинентални ракети-в края на траекторията, както и на спътници с ниска орбита. В същото време се предполагаше значително обединение-същият С-400 може (и трябва) да използва ракетите С-350, а С-500 очевидно е трябвало да може да „работи“ракетите С-400, ако е необходимо. Освен това се предполагаше обединение между клоновете на въоръжените сили: предполагаше се, че С-350 във военноморското си въплъщение „Полимент-Редут“ще стане основата на средната ПВО, а С-500-големи океански кораби, като "Лидер". За съжаление днес във всички комплекси работата е много далеч от успешното завършване, а С-350 в своята „морска“версия („Полимент-Редут“) стана основната причина за забавянето на въвеждането в експлоатация на „Адмирал“Горшков ".
Както знаете, фундаменталната разлика между S-350 и същия S-300 беше използването на ракети с активен търсач, чието насочване не изисква специален проследяващ радар и осветяване на целта, което е необходимо за полуактивни ракети. Предполага се, че постъпилият в експлоатация комплекс С-400 трябва да може да насочва ракети както с активен, така и с полуактивен търсач, за който е разработен многофункционален радар 92N6E.
В резултат на това комплексът работи по следния начин: общ радар за обзор (по един на комплекс) осигурява контрол на въздушното пространство и въз основа на неговите данни командният пункт разпределя цели между ракетните системи за противовъздушна отбрана (контролирайки едновременно до 8 ПВО системи), на всяка от които е присвоен радар 92N6E. И този радар осигурява проследяване на цели и насочване на тяхната ЗРК система към тях, като същевременно е в състояние да насочва ракети от активен и полуактивен търсач (във втория случай е осигурен по-голям брой следени цели). Освен това се предвижда да се използват обещаващи интегрирани активно-полуактивни системи за търсене в ракети, които също имат пасивен канал за приемане. В този случай максималният обхват на радара 92N6E е посочен на 400 км, въпреки че не е ясно колко голяма е RCS на целта, която може да бъде придружена от радара на това разстояние. Но за радара на общия изглед на С-400 са дадени 600 км (230 км за цел с RCS от 0,4 кв. М). Вероятно 92N6E е способен да изпълнява функциите на радар за наблюдение - местните станции за проследяване и осветяване на целта обикновено са имали такава възможност, просто в по -тесен сектор от общия радар.
Военноморският радарен комплекс Poliment има много по-лоши характеристики-той съчетава възможностите на радар за наблюдение с управлението на ракета с ракета с активен търсач, но едва ли е пригоден за управление на ракета с ракета с активен търсач, тъй като системата за ПВО Redoubt не предвижда използването на такива ракети. Общо "Полиментът" има четири фиксирани решетки, насочени в различни посоки на света, които осигуряват на кораба 360 -градусов изглед и всяка от тях е способна да стреля едновременно по 4 цели (радар 92N6E - 10 цели). Но Polyment има сериозен проблем - задачата за прехвърляне на целта от една мрежа в друга все още не е решена, т.е. ако целта се премести от зрителното поле на една решетка към друга, проследяването й се нарушава. Може да се предположи, че такова прехвърляне на управление на система за противоракетна отбрана с полуактивен търсач ще се окаже още по -трудно - в края на краищата, ако за система за противоракетна отбрана с активен търсач е достатъчно периодично да се фиксира позицията на целта и ракетата в космоса, след което компютърът ще изчисли промяната на траекторията, след това за полуактивен търсач е необходима и постоянна „осветеност“на целта с радиолокационен лъч.
В същото време на модела Leader, представен от Държавния изследователски център в Крилов, виждаме дори не 4 решетки, а по -голям брой от тях. Може би това са решетките Poliment и новият радарен комплекс S-500, но е по-вероятно това да са радарни мрежи за наблюдение и многофункционална, която осигурява насоки за всички видове ракети. Както и да е, докато не бъде решен фундаменталният проблем с прехвърлянето на цели от една решетка в друга, такава схема няма да работи. Всъщност именно проблемите с радара са ключови за обещаващата военноморска система за ПВО. Въпреки факта, че работата по ракетите изостава от графика и дори системата за противоракетна отбрана 40N6E за С-400 (с обсег до 400 км и надморска височина от 185 км) все още не е влязла в експлоатация, размерите, теглото и енергията на обещаващите ракети са ясни и нищо не ви пречи да създадете подходящи за тях ракети -носители. По този начин е възможно да се построят разрушители, без да се чака ракети - „Лидерите“все още могат да ходят с непълен набор от ракети, а освен това водещият разрушител е все още много далеч от въвеждане в експлоатация и никой не знае докъде е стигнало развитието на обещаващи ракети ще напредне дотогава. Но ако не сте решили основните проблеми с радарите за наблюдение и насочването на ракети - това е малко вероятно. Това вече сме го правили веднъж и сега съдбата на ПВО на фрегатите от проект 22350 е много неясна.
Освен това има информация, че за S-500 се разработва изцяло нов радар за наблюдение, работещ не в дециметровия, а в сантиметровия диапазон, но осигуряващ обхват на откриване 750-800 км срещу 600 км от S -400 радар. Не е известно в какво състояние е развитието му, но, разбира се, би било желателно да се получи точно такъв за „Лидер“.
Вторият аспект, който забавя незабавното полагане на разрушители на проект 23560 (разбира се, според личното мнение на автора на тази статия), е енергията. Нека си припомним създаването на проекта 1144 на TARKR-техните реактори KN-3 са създадени на базата на ледоразбиващите реактори ОК-900, но, разбира се, идеята за проектиране не стои неподвижна оттогава. Днес реакторите от следващо поколение RITM-200 са разработени за поредицата от най-новите ледоразбивачи по проекта LK-60Ya („Арктика“, „Сибир“, „Урал“) в процес на изграждане. Те са много по-леки и по-компактни от OK-900, но имат три пъти по-дълъг период на непрекъсната работа, 80% по-дълъг ресурс. При използване на „цивилен“уран, обогатен до 20%, периодът между презареждане на гориво е 7 години (срещу 2-3 години за OK-900), но при повече „военен“обогатен уран, презареждането на гориво изобщо не се изисква. Разбира се, логично би било да се създадат реактори за „Лидера“на базата на RHYTHM-200, но преди това би било полезно да се проучи колко успешен се е оказал този RHYTHM. Първият ледоразбивач с базирана на него електроцентрала трябва да бъде пуснат в експлоатация през 2017 г., така че има смисъл да изчакаме резултатите от държавните тестове, за да не „прелетим“отново.
Като се има предвид всичко по-горе, най-реалистичната дата за полагане на водещия кораб на проект 23560 е 2018-2019 г., при условие, че до този момент проблемите с радара ще бъдат разрешени и RITM-200 ще работи нормално.
