Преди 80 години, на 17 септември 1939 г., започва Освободителният поход на Червената армия към Полша, който завършва с присъединяването на западните райони на Беларус и Украйна към СССР. В навечерието на тази дата дискусията за причините и последствията от съветското нашествие се възобнови.
Що се отнася до останалото, красива Варшава, всичко е наред, всичко е наред
Известният полски историк Лукаш Адамски допринесе за дискусията, като преди ден даде голямо интервю по тази тема на руската военновъздушна служба. За да проследим технологията на манипулация, използвана от експертите по Русия, нека цитираме буквално гледната точка на Адамски за произхода и значението на съветско-полския конфликт.
„Ел Ей:„ В три часа сутринта на 17 септември полският посланик в Москва беше извикан в Народния комисариат по външните работи на СССР. Там той беше прочел текста на бележка от съветското правителство, в която се посочва, че полската държава уж е престанала да съществува, правителството изчезна в неизвестна посока. И в това отношение Червената армия е принудена да се застъпи за представителите на украинския и беларуския народ, живели в Полша. Това беше версията на СССР.
А полските учебници по история подчертават, че всъщност по времето, когато съветската нота беше връчена на посланика, половината от Полша все още не беше окупирана от нацистите. Запази отбраната и столицата - Варшава. Полското правителство и командването на армията бяха в страната.
В учебниците се подчертава, че полският посланик в Москва отказа да приеме нотата на СССР именно защото събитията в нея бяха представени неправилно. Именно нашествието от СССР и заплахата да попадне в съветско пленничество принудиха президента и правителството на Полша да напуснат страната. Късно вечерта на 17 септември те преминаха полско-румънската граница “.
И сега даваме текста на нотата на Съветския народен комисариат по външни работи:
„Полско-германската война разкри вътрешния фалит на полската държава. В рамките на десет дни от военните операции Полша загуби всичките си индустриални зони и културни центрове. Варшава като столица на Полша вече не съществува. Полското правителство се разпадна и не дава признаци на живот. Това означава, че полската държава и нейното правителство на практика са престанали да съществуват. Така договорите, сключени между СССР и Полша, бяха прекратени “.
Очевидно е, че Пан Адамски излага този най -важен документ, меко казано, неправилно. Съветската страна не твърди, че полското правителство е изчезнало в неизвестна посока, но заявява, че не контролира ситуацията в страната, както и факта (на който Адамски подчертава), че членовете на полското правителство и армейското командване са били физически на територията на страната, по никакъв начин не опровергава тази теза.
Дори до този момент Варшава да не беше попаднала под натиска на Вермахта, съветската страна в бележката си съвсем разумно отбеляза, че столицата на държавата е престанала да изпълнява своята функция, тъй като вече няма нито президента, нито правителството, или върховен главнокомандващ. Според NKID полската държава всъщност е престанала да съществува. Възможно е, разбира се, да се оспори подобно заключение, като в същото време трябва да се признае, че в този момент Москва е имала всички основания за такава оценка на ситуацията.
Адамски настоява, че именно нашествието на Червената армия е принудило полското ръководство да напусне страната. В подкрепа на заключението си историкът изгражда проста временна реконструкция: в три сутринта на 17 септември полският посланик в Москва е извикан в Народния комисариат, а „късно вечерта“на същия ден, полските политици пресичат румънската граница. Почти според монтьора Мечников: сутрин - бележка, вечер - полет.
Тоест до три часа сутринта на 17 септември поляците се справяха добре: през третата седмица от войната политици и военачалници още не бяха избягали, германците още не бяха превзели Варшава, вермахтът залови само половината от страната обаче окупира Краков, Брест и напълно обгради Лвов … Още малко и Хитлер ще трябва да се предаде.
Всичко както обикновено. Кой е виновен и какво да прави?
Но тогава се намесиха коварните Съвети и могъщата Полша, готова да нанесе решителен удар на врага, се разпадна като къща от карти. Междувременно на 9 септември полското правителство започна преговори с Франция за убежище, а на 16 септември започнаха преговори с румънците за транзита на полските лидери във Франция.
По това време златните резерви на страната вече бяха транспортирани до Румъния и започна евакуацията на военни части. Оказва се, че изобщо не Освободителната кампания на Червената армия стана фатална за съдбата на полската държава.
Любопитно е, че Лукаш Адамски е заместник-директор на определен Център за полско-руски диалог и съгласие, но в същото време му е забранен влизането в Руската федерация. Подобни парадокси проникват в неговите преценки, които е малко вероятно да насърчат диалога и хармонията между народите.
Полският историк се опитва да изглежда безпристрастен, но след това сякаш се хваща и прави корекции, които анулират тези опити. И така, Адамски признава факта на участието на Полша в разделянето на Чехословакия и дори го нарича мръсен акт, но веднага отбелязва, че това „се е случило не с Хитлер, а успоредно с действията на Германия“. Шега и нищо повече.
Адамски изглежда признава водещата роля на СССР в поражението на нацистка Германия, но веднага уточнява, че „западните съюзници се опитаха да спасят кръвта на своите войници, но СССР не спаси и това доближи края на войната. " Какво означава? Ако цивилизованите англосаксонци не „спестиха кръв“, то те със сигурност щяха да имат решаващ принос за победата над нацизма, но това не беше необходимо, защото руснаците не спестиха човешки животи в условията на „нечовешкия тоталитарен режим ".
Такава е явната несправедливост, с която трябва да се съобразяваме. „Във Варшава те се опитаха да запазят еднакво разстояние както от хитлеристка Германия, така и от СССР“, твърди Адамски.
Ключовата дума тук е „изпробван“. Опитахме, но се оказа лошо. Подобно на самия полски историк, който се опитва да изобразява съвестност и обективност, но от време на време се отклонява в журналистическа пристрастност и неподходящо морализиране.
