За да определим възможната роля на самолетоносачите в мащабен неядрен конфликт, нека се опитаме да разберем колко тактическа авиация ще имат Руската федерация и НАТО в най-близко бъдеще-да речем, до 2020 г. Авторът направи не си е поставил задачата да постигне абсолютна надеждност при изчисляването на ВВС, събирайки ги от отворени източници, но не трябва да се бърка по реда на числата.
Въздушно -космическите сили на РФ до 2020 г. включително трябва да имат:
PAK FA - 12 бр. Това ще бъдат превозни средства за пробна експлоатация във войските, така че е малко вероятно те да бъдат взети предвид в общия брой.
Су -35С - приблизително 98 превозни средства. Договорът за 48 самолета вече е изпълнен, вторият се изпълнява сега, за 50 самолета до края на 2020 г.
Су -30 M2 / SM - според слуховете се планира увеличаване на 180 машини до 2020 г.
Су -33 - не е ясно, ще оставим 14 коли.
Су -27 SM / SM3 - 61 превозни средства. Като цяло първоначално се казваше, че поне 100 превозни средства ще бъдат подложени на модернизация, но наскоро нещо не се чува за Су-27СМ3. Може би програмата е съкратена?
МиГ -35 - 30 превозни средства
МиГ -29СМТ - 44 автомобила
МиГ -29УБТ - 8 превозни средства
МиГ -29КР - 19 превозни средства
МиГ -29КУБР - 4 превозни средства
МиГ -31 - 113 модернизиран до 2020 г.
В допълнение, вероятно руските ВВС ще запазят определен брой немодернизирани превозни средства: 78 Су-27, 69 МиГ-31 и 120 МиГ-29.
Що се отнася до фронтовата авиация, тук всичко е по-сложно:
Су -34 - 124 самолета до 2020 г., но е възможно броят им да бъде увеличен допълнително. Като се вземе предвид фактът, че сега те се произвеждат с 16-18 самолета годишно, е напълно възможно броят на самолетите да достигне 142 самолета. Така че нека преброим.
Су -24 - 0 превозни средства. Уви, според съществуващите планове Су-24 трябва да бъде напълно изведен от ВВС до 2020 г. От друга страна, в случай на изостряне на международното положение, това решение може да бъде преразгледано. И всъщност, дори ако се вземе решение за изтегляне, може да се предположи, че модернизираният Су-24 ще бъде мотболиран, а не унищожен. Нека оставим около половината от сегашния брой Су -24 в експлоатация - приблизително 120 превозни средства.
Су -25 - може да има до 200 превозни средства.
Ту -22М3М - планирано е модернизиране на 30 превозни средства. Строго погледнато, това са самолети за носене на ракети с голям обсег, а не тактически, но те с голяма степен на вероятност ще бъдат използвани за решаване на задачи по тактическа авиация, така че тук ще ги вземем предвид.
Разбира се, има и Ту-95 и Ту-160, които теоретично биха могли да изпълняват нестратегически функции, но на практика, в случай на конфликт с НАТО, е малко вероятно те да играят тази роля.
Така преброихме:
Бойци - 458 бр.
Прехващачи - 113 бр
Тактически бомбардировачи - 262
Ракетоносеци с голям обсег - 30 бр.
Оказва се, че общо 863 нови или модернизирани самолета и в допълнение 267 немодернизирани изтребители и прехващачи и 200 щурмови самолета - само 1330 самолета.
Ясно е, че всички тези машини не могат да излитат едновременно, защото никой не отмени необходимостта от поддръжка и ремонт. Но днес в никакъв случай не сме 90-те години в двора, така че спокойно можем да предположим, че броят на небоеспособните самолети във всеки един момент ще бъде в разумни граници.
Ами нашите противници? Нека първо преброим европейските страни от НАТО
Германия. Формално днес военновъздушните сили разполагат със 125 евробойци и 93 торнадо. Всъщност 55 евробойци и 29 торнада са способни да изпълняват бойни задачи. Най -общо казано, Германия планира да придобие 180 евробойци, но колко време ще отнеме и колко ще бъдат на крилото до 2020 г.? Малко вероятно е към тази дата някога могъщите ВВС да могат да се похвалят с най-малко сто готови за бой или подлежащи на поддръжка самолети.
Франция. 167 Mirages 2000 с различни модификации, приблизително 115 Raphales във ВВС до 2020 г. и 44 Raphales във флота. Общо 326 самолета. Изглежда, че това е голяма сила, но само около 40% от самолетите са готови за бой.
Англия - 141 Eurofighter (232 поръчани), 76 торнада. Авторът не знае графика за доставка на Eurofighters, например те ще достигнат 160 самолета, което прави общо 236 самолета. Но няма причина да се смята, че ситуацията с готови за бойни самолети е много по-добра, отколкото във Франция или Германия.
Италия-83 Eurofighter, 68 изтребител-бомбардировача Tornado, 82 леки щурмови самолета AMX ACOL и AMX-T ACOL
Испания - 86 F -18 и 61 Eurofighter.
Гърция-156 F-16, 22-Mirage 2000, 34 Phantom II и 34 щурмови самолета Corsair
Турция-260 F-16 с различни (включително доста модерни) модификации, 51 Phantom II, 35 стари F-5
Норвегия - 57 доста стари F -16.
Холандия - 63 стари F -16.
Белгия - 68 стари F -16
Дания - 30 стари F -16 в експлоатация трябва да бъдат изведени от експлоатация до 2020 г. Нека ги оставим еднакви
Португалия - 30 стари F -16
Унгария и Чехия - по 12 шведски SAABs, общо - 24
България-15 МиГ-29 и 14 Су-25
Румъния-12 F-16 и 36 МиГ-21
Словакия - 12 МиГ -29
Хърватия - 16 МиГ -21
Полша - 48 F -16. Има и МиГ-29 и Су-22, но те изглежда са изтеглени от ВВС.
Оказва се, че общо 2177 самолета, от които не по -малко от 814 (по -скоро - много повече) вече са много стари машини.
Тъй като 2177 са забележимо повече от 1330, изглежда, че военновъздушните сили на европейските страни - членки на НАТО са значително по -силни от руските космически сили. Но ако копаете малко по -дълбоко, тогава всичко става напълно различно.
Първият, разбира се, е процентът на изправните автомобили в общия им брой. За съжаление авторът не знае тази цифра за нови самолети на ВВС на Русия. В същото време има данни за ВВС на САЩ, където степента на готовност на самолетите F-15 и F-16 е 71-74% от общия брой, а щурмовиците A-10-дори 77%, и няма причина да смятаме, че нашето е по -лошо днес.
Да приемем, че процентът на изправност на системата за видеоконферентна радиочестота е на ниво от 70%. В същото време собствениците на най -мощните военновъздушни сили в Европа, оборудвани с най -модерните самолети - Германия, Англия, Франция - имат изключително ниски проценти на експлоатация от около 40%.
Интересно се оказва. Ако сравним общия прогнозен брой на най-модерните самолети на Руската федерация (Су-35 /30, МиГ-35 / 29СМТ / К), които дори без да се вземат предвид модернизираните МиГ-31БМ, до 2020 г. трябва да има около 383 машини с най-модерните машини на НАТО (максимум 440 "Eurofighter" плюс 159 "Rafale" и общо 599 автомобила), се оказва, че европейските страни от НАТО имат повече от половин предимство. Но ако сравним броя на бойно готовите превозни средства (при 70% за руските космически сили и дори 50% за НАТО), получаваме 268 срещу 299, т.е. почти паритет.
Ако приемем, че процентът на експлоатационни самолети средно в европейските страни от НАТО не надвишава 50-55% срещу 70-75% от Руската федерация, тогава съотношението на готови за борба самолети ще бъде 1088-1197 самолета на НАТО срещу 931- 997 самолета на Руската федерация, тоест превъзходството на европейските страни НАТО е минимално.
Но това не е всичко. В крайна сметка не е достатъчно да има самолети, те също трябва да бъдат контролирани. И ако руските космически космически сили са подчинени на едно командване и са способни от самото начало на конфликта да действат като едно цяло, тогава въздушните сили на европейските членове на НАТО (ние изброихме военновъздушните сили на 19 (!) Страни) не представляват нищо подобно. Но това е много важно. Разбира се, страните от НАТО провеждат съвместно обучение на своите военновъздушни сили, но е малко вероятно те да бъдат достатъчно интензивни и масивни, за да осигурят такъв вид координация и взаимодействие на авиацията, който е възможен в рамките на военновъздушните сили на една държава.
Не забравяйте също, че обучението на пилотите на НАТО е много разнородно. Авторът няма точни данни за този резултат, но обучението на турски или български пилоти едва ли ще бъде еквивалентно на френски или английски.
Трябва да се вземат предвид и отношенията между страните в самото НАТО. Не е толкова лесно да се повярва, че в случай на сериозен локален конфликт европейските страни от НАТО като една ще влязат във войната като монолитна сила. Много е трудно да си представим гръцките въоръжени сили да се борят до последната капка кръв за интересите на Турция.
Отново е изключително трудно да се очаква, че дори онези държави, които се намесят в конфликт, ще хвърлят всичките си самолети в битка. Можете да бъдете сигурни, почти със сигурност, че в случай на някакъв мащабен сблъсък, например в Източна Европа, нито Великобритания, нито Франция ще хвърлят цялата мощ на своите военновъздушни сили в битка, а ще се ограничат до изпращането на "ограничен контингент". Разбира се, Руската федерация има същия проблем, тъй като е невъзможно да се разкрият напълно Далечния Изток и южните граници, но като цяло процентът от общия брой боеспособна авиация, която ще може да донесе Руската федерация действие във всеки конфликт може да се окаже по -високо от това на европейските страни от НАТО.
Проблеми с логистиката. Не, разбира се, летищната мрежа на Европа е много голяма и включва над 1800 асфалтирани летища. Но факт е, че след края на Студената война европейците спестяват много от военните си бюджети, което ще им създаде определени проблеми, когато се опитват да концентрират силата на своите военновъздушни сили, да речем, по -близо до Източна Европа. Не че Руската федерация не е имала такива трудности, но е по -лесно да се справи с тях в рамките на една държава.
Всичко по -горе ни води до факта, че въпреки изброеното въздушно превъзходство на европейските страни от НАТО над Руската федерация, действителното съотношение на силите при внезапно разпален конфликт може да не е толкова блестящо за европейците, колкото изглежда на хартия.
И ако излезете извън самите ВВС и си спомните такъв важен фактор като ПВО?
Въоръжените сили на Руската федерация имат много силна наземна система за ПВО, значително превъзхождаща тази на европейските страни от НАТО. Не че НАТО няма абсолютно никакви наземни компоненти за ПВО, но по-рано, в дните на
По време на Студената война те традиционно разчитаха на въздушното си превъзходство. И след като СССР се разпадна и в Европа започнаха да съкращават военните бюджети навсякъде, разбира се, те спестиха много от развитието и актуализирането на системите за ПВО. И наистина ли страните от НАТО по това време се нуждаеха от нови версии на същите системи за ПВО? През „прекрасните“90 -те години, ако имаше внезапен военен конфликт с Руската федерация, въпросът не беше как да победим руските ВВС, а как да ги открием.
Всяка политика на разоръжаване обаче е добра само когато врагът е още по-слаб, ако изведнъж започне да се засилва, тогава … Разбира се, никоя наземна противовъздушна отбрана, колкото и мощна да е тя сама по себе си, не е в състояние да издържат на съвременните военновъздушни сили. Но като един от компонентите на балансираните въоръжени сили на страната, той е в състояние значително да усложни действията на вражеските самолети и сериозно да увеличи загубите си.
Доскоро авиацията на НАТО имаше известно превъзходство в тактическото управление, ракетните оръжия и оборудването за електронна война, а освен това и в обучението на пилоти. Но е добре известно, че в GPV 2011-2020г. Голямо внимание е отделено на комуникациите и въпросите за командването и контрола, така че можем да разчитаме на факта, че ако не сме засегнали този въпрос, тогава поне сме намалили изоставането. По отношение на ракетните оръжия ситуацията също постепенно се стабилизира, така че например до 2020 г. трябва да се очаква значително количество RVV-SD да влезе във войските. Що се отнася до средствата за електронна война, тук изоставането е напълно елиминирано и с голяма степен на вероятност може да се предположи, че НАТО сега наваксва. По въпроса за бойната подготовка ситуацията също се подобри значително - не само руските космически сили започнаха да харчат много повече ресурси за обучение, но и войната в Сирия позволи на много пилоти да придобият боен опит. И въпреки че „Бармали“, разбира се, не са сериозен враг за ВВС, но все пак поне можем да говорим за „учения, близки до бойните условия“.
Като се има предвид всичко по -горе, авторът на тази статия може да заключи, че руските аерокосмически сили (при наличие на достатъчен брой обучени пилоти) в най -близко бъдеще могат да получат не само паритет с военновъздушните сили на европейските страни от НАТО, но дори добри шансове за придобиване на въздушно превъзходство в началния етап.хипотетичен военен конфликт.
Разбира се, всичко това е вярно точно до момента, в който си спомним за ВВС на САЩ. Дори и без да се вземе предвид F-35, който най-вероятно към 2020 г. ще остане в полу-оперативно състояние, ВВС на САЩ имат 1560 изтребители (184 F-22; 449 F-15 и 957 F-16 от различни модификации), както и 398 щурмови самолета, включително 287 A-10 и 111 AV-8B. И това не брои 247 F-18 и 131 AV-8B от морската пехота и 867 F-18 от самолети, базирани на превозвачи. Съединените щати имат на разположение 3 203 тактически самолета, а по отношение на въздушните сили САЩ може би надминават европейските страни от НАТО и руските космически сили взети заедно.
По този начин можем да кажем, че Съединените щати имат огромно превъзходство във въздуха. Но … както казва една много мъдра поговорка: „ако вашият пистолет лежи на милиметър по -далеч, отколкото можете да достигнете, значи нямате пистолет“.
В момента САЩ разполагат 136 бойни самолета F-15 и F-16 в европейските бази, без да броим транспортните и разузнавателните самолети. Тази въздушна група не може фундаментално да повлияе на баланса на силите в Европа. Превъзходството във въздуха ще зависи изцяло от скоростта на въздушния транспорт на американските военновъздушни сили от територията на САЩ до Европа.
Изглежда, какво лошо има в това - зарежда се с гориво, седи на волана и прелита през Атлантическия океан … Но това се случва само в третокласни екшън филми. Дори и най-непретенциозните бойни самолети изискват поддръжка в размер на 25 човекочаса на час полет. Нуждаем се от хора, имаме нужда от оборудване, имаме нужда от прикритие за летища, където ще бъдат разгърнати въздушните крила, имаме нужда от гориво, боеприпаси и много, много повече. И проблемът е, че американците в Европа нямат нищо от това сега. И европейците, които по някакъв начин поддържат процента на изправните автомобили на ниво 40-50%, също не го правят. И пренасянето на всичко това от САЩ в Европа съвсем не е толкова лесно, колкото изглежда.
Припомнете си операция „Пустинен щит“
Транспортирането продължава от началото на август 1990 г. до средата на януари 1991 г. 729 тактически самолета и 190 самолета на морската пехота са прехвърлени и общо около 900 наземни тактически самолета (729 + 190 = 919 самолета, но част от Хариерите) са морска пехота, управлявана от палубите на десантни кораби), както и 5 дивизии, 4 бригади и 1 отделен полк от сухопътни войски и морска пехота. До началото на Desert Storm този контингент беше снабден с всички необходими запаси за едномесечни бойни операции. Това несъмнено е изключителен резултат. Но за създаването на това групиране са били необходими повече от пет месеца - прехвърлянията са от 7 август 1990 г. до 17 януари 1991 г.!
Разбира се, говорим не само за прехвърлянето на авиацията, но и за големи контингенти от сухопътни войски, но в случай на мащабен конфликт, точно тези сухопътни сили ще бъдат много необходими на САЩ на континента. Факт е, че европейските страни от НАТО имат приблизително същия проблем със сухопътните войски, както с ВВС - изглежда, че е много на хартия, но докато се концентрирате на правилното място, войната ще бъде над три пъти. Вече споменахме състоянието на някога страхотния Бундесвер, който днес има само три дивизии с 95 готови за бой танкове. Франция има две танкови дивизии с три полка сили за специални операции, а също и чуждестранен легион, но в случай на внезапен конфликт ще бъде много проблематично извличането на частите му от Таити, Джибути и подобни места. Италия има три дивизии, две (и няколко бригади) - Великобритания … Като цяло европейските страни от НАТО имат много впечатляващи сухопътни сили по стандартите на XXI век, но само при едно условие - ако всички те са събрани в едно място, а с това в случай на внезапни военни конфликти ще има много големи проблеми.
Ако горните причини са верни, тогава в обозримо бъдеще Руската федерация може да постигне паритет във въздуха с НАТО в случай на внезапен мащабен конфликт. И на САЩ ще са необходими дори седмици, а месеци, за да осъзнаят въздушното си превъзходство. Съвсем друг е въпросът, ако конфликтът е предшестван от дълъг (няколко месеца) период на изостряне на отношенията - в този случай войната може да започне с едно и половина или дори двойно предимство на НАТО във въздуха.
