Както стана известно онзи ден, военното ведомство на Украйна възнамерява да извърши мащабно превъоръжаване на своите формирования. АК-74 и АКМ, които са индивидуалните оръжия на въоръжените сили на Украйна, трябва да бъдат заменени с щурмови пушки канадско производство.
Споразумение за доставка на 100 000 единици от тези оръжия в близко бъдеще трябва да бъде сключено между властите в Киев и дъщерно дружество на американската компания Colt, канадската фирма Diemaco / Colt Canada.
Говорим за канадската версия на американските пушки М-16-С-7 и карабините М-4-С-8. Те се различават от американския прототип в опростена версия на диоптричния мерник. Канадците са изключително развълнувани от предстоящата сделка. Тези пушки вече са доставени в Дания, Холандия, Франция и Афганистан. Но томовете съвсем не бяха същите. Например 2500 пушки бяха продадени на Афганистан през 2007 г.
Киевските пропагандисти също са много доволни от предстоящата сделка, която според тях е потвърждение, че Западът подкрепя "борбата на Украйна" и разширява военно-техническото сътрудничество с нея.
Ентусиазмът и ентусиазмът на пропагандистите обаче не се споделят от украински експерти, които са объркани защо изобщо е необходима тази сделка. По -специално, един от тях, Дмитрий Снегирев, я критикува остро с мотива, че в Украйна липсва производството на патрони на НАТО 5, 56х45, които се използват в тези пушки.
Но ако вземем предвид, че в момента единственият украински завод за патрони се намира в Луганск, тогава можем да приемем, че Киев няма производство и патрони по съветски стандарти. Разбира се, някои от техните резерви са налични, въпреки че вече не са неограничени.
Нещо повече, миналата есен беше обявено плановете за създаване, отново с помощта на Канада, съвместно предприятие за производство на боеприпаси от западен стандарт в Украйна. Тоест проблемът може да бъде решен в дългосрочен план. Много по -объркващ е самият избор на оръжия. Трябва да се признае, че щурмовите пушки на семейството AR, с всичките им несъмнени предимства, някак си добър баланс, добре обмислена ергономия, висока точност, се считат от западните военни като остарели и изчерпали ресурса за модернизация. Неслучайно в САЩ от края на миналия век Пентагонът и USMC обявиха няколко програми за замяна на пушките М-16 и М-4 в експлоатация.
Известно е, че AR-ki, наред с други неща, не са модел на надеждност и изискват грижи. И е очевидно, че украинските военни, „разглезени“с оръжията на Калашников, поне в началото няма да са лесни с „канадците“.
И накрая, финансовата страна на въпроса. В крайна сметка пушките S-7 и S-8 в никакъв случай не са най-евтините. Ако на Украйна наистина се наложи да използва патрона на НАТО 5, 56x45, би могло да бъде много по -евтино да се купят от България автоматични автомати Калашников от този калибър. В крайна сметка стандартът за Северноатлантическия блок се прилага само за патрона, а не за оръжието за него. Въпреки това в редица страни, които наскоро се присъединиха към НАТО, стрелковото оръжие от времето на ОВД продължава да се използва и за него се пускат боеприпаси.
Между другото, според украинския ресурс zbroya.info, в момента Въоръжените сили разполагат с около милион штурмови пушки АК-74 и РПК-74, а не приблизително еднакъв брой АК-47, АКМ и РПК. С такъв арсенал Украйна може да не се притеснява за превъоръжаване на военните си за дълго време.
В Киев казват, че смятат присъствието на съветско оръжие във въоръжените сили на Украйна като реликва от тъмно минало, от което е необходимо да се отървем възможно най -скоро. Но например финландците водели Зимната и Втората световна война с пушки Мосин, високо оценявайки тази „реликва“на Руската империя. И след това, след войната, те приемат собствена модернизация на АК.
В крайна сметка украинските пропагандисти биха могли просто да заявят, че дизайнът на АК всъщност е бил откраднат от „московчани“от всяко гениално късче, с което Украйна е толкова богата. Е, или дори „разберете“, че Михаил Тимофеевич всъщност е украинец Калашенко, принуден да скрие националността си от НКВД.
Но най-изненадващото е, че в Украйна вече се произвеждат картечници под патрона на НАТО с малък калибър. Говорим за Fort-221, украинска версия на израелската щурмова пушка Tavor TAR-21, произведена по лиценз, която се доставя в не твърде големи количества на подразделенията на Националната гвардия.
Защо не увеличите производството на тези оръжия, вместо да купувате пушки от Канада? Въпреки че цената на производството на "Форт" в Украйна е висока и се доближава до световните цени, тя все още е под C-8.
Но това не е всичко. Преди малко повече от година Киев с гордост обяви, че е получил лиценз от САЩ за производство на карабини М-4. През януари 2017 г. „Укроборонпром“обяви, че предприятията на държавната корпорация, в сътрудничество с американската корпорация Aeroscraft, ще произвеждат щурмовата пушка М16 (в действителност това беше карабина М-4), която е ултрамодерно оръжие, което комбинира дългогодишен производствен опит и използване в бойни условия.
Съобщава се, че „Началото на производството на М16 в Украйна е стъпка, макар и в много отношения символична, към раздялата на Украйна със съветското минало чрез изоставяне на съветското оръжие и по този начин към сближаване с НАТО“.
Но изненадващото е, че украинският М-4, наречен WAC47, е създаден не под патронажа на НАТО, а под съветския М 43, тоест 7, 62х39! Авторите на проекта увериха, че по -късно, когато бойците от въоръжените сили на Украйна овладеят новото устройство, когато в страната започне производството на стандартни боеприпаси на НАТО и Украйна се присъедини към алианса, произведените пушки могат да бъдат преработени под патрона 5, 56x45.
Тази идея обаче беше критикувана от американски експерти, които не участваха в проекта. Например, Дакота Ууд, старши изследовател в защитните програми на Фондация „Наследството“, каза, че превръщането в различен калибър „изисква огромни разходи, така че е по -евтино да се купуват нови пушки, предназначени за патрони на НАТО“.
А военният експерт Брайън Съмърс отбеляза, че ще е необходимо да се смени не само цевта и болта, но и магазина, както и долната част на приемника, което е почти равносилно на създаването на нова пушка.
Скептицизъм изразиха и украинските специалисти. Сергей Згурец, директор на информационно -консултантската компания Defense Express, заяви, че изобщо не вижда никакъв смисъл в този проект, тъй като нито патроните на НАТО, нито старите съветски боеприпаси гарантират надеждно поражение на враг, използващ нови руски бронежилетки.
Той беше подкрепен от ръководителя на Украинската асоциация на притежателите на оръжия Георги Учайкин, който отбеляза: „Според мен въпросът с малките оръжия не е на първо място. Може да е 10 -ти или дори 20 -ти. Имаме много по -значими проблеми, например с електронната война, дронове."
Той също така изрази изненада, че изборът на "Укроборонпром" падна върху компания, която произвежда дирижабли и няма опит в изпълнението на проекти в областта на стрелковото оръжие. „Защо не бяха марки като Colt, Remington, Bushmaster, които са известни по целия свят и се занимават с доставка на оръжия за армиите на целия свят? Те имат технологии, успешен опит в изпълнението на подобни проекти, собствени производствени мощности “, учуди се експертът.
Всъщност американската компания Aeroscraft (известна още като Worldwide Eros Corporation, със седалище в Монтебело, Калифорния) е напълно неизвестна като производител на леко оръжие, но според информацията, представена на нейния уебсайт, е специализирана в разработването на балони, дирижабли и свързаното с тях оборудване (включително наблюдателни и привързани мачти). Повечето проекти за балони и дирижабли на тази компания обаче не бяха успешни и все още остават на хартия.
Може да се предположи, че Aeroscraft, начело с американския гражданин Игор Пастернак, емигрирал в САЩ от Лвов в началото на 90 -те години, е създаден за различни финансови измами, „въздушна търговия“. Какво изглежда намеква името на компанията.
Отначало около проекта имаше много шум, дори бяха направени „прототипи“(между другото, в САЩ се произвежда гражданска версия на М-4 под патрон М43) и тествани в Националната гвардия тренировъчна площадка. Тогава проектът постепенно се провали и хората спряха да си спомнят за него.
Колко пари г -н Пастернак и неговите украински партньори са вложили в джобовете си от украинския бюджет, историята мълчи.
Разбира се, Colt Canada, за разлика от идеята на Пастернак, е доста уважавана и известна компания, но фактът, че дори сега киевските власти възнамеряват да похарчат много пари за нещо, от което въоръжените сили на Украйна нямат нужда всичко води до някои размисли. Всъщност маркетолозите на западните оръжейни корпорации, както показват последните скандали, майсторски овладяват изкуството на „откат“.
