Ерата на управлението на Никита Сергеевич Хрушчов в Съветския съюз влезе в историята не само с такива противоречиви събития като развенчаването на култа към личността на Сталин и първия полет на хора в космоса, кубинската ракетна криза и потушаването на Будапещското въстание в Унгария, но и с голям брой вътрешни реформи. Не всички от тях бяха оправдани, много предизвикаха и предизвикват много противоречиви оценки както от обикновените хора, така и от професионалните историци.
Една от най -странните реформи, замислени през последните години от управлението на Хрушчов, е модернизирането на руския език. Самият Хрушчов, между другото, беше неграмотен човек, който не разбираше тънкостите на филологията и му липсваше задълбоченост, присъща на известния му предшественик Йосиф Висарионович Сталин.
Руският език попадна в центъра на вниманието на революционерите веднага след Февруарската и Октомврийската революция 1917 г. И това не беше изненадващо. Радикалните политически трансформации често бяха придружени не само от социално-икономически трансформации и промяна в системата на властта, но и от „езикови революции“. Типичен пример за това е редът на Петър и Октомврийската революция. И това също е разбираемо, тъй като езикът в много отношения оформя нашето мислене.
Веднага след като Романовската монархия беше свалена, Временното правителство се опита да инициира мащабна реформа на руския език, но поради политическите смущения от онова време Александър Керенски просто не се докопа до езиковата реформа и той скоро губи сила. Болшевиките, които също щяха да реформират руския език, обаче първоначално не бяха в състояние да направят каквито и да било мащабни промени, тъй като бяха заети с много по -сериозни въпроси - запазването на властта, Гражданската война, обединението на национални покрайнини, които се откъснаха след разпадането на империята. Къде беше преди решаването на правописните и граматическите проблеми?
Въпреки това през есента на 1918 г. болшевишкото правителство започва да въвежда нови правила за правопис и граматика. Основната същност на болшевишката реформа бяха следните нововъведения. Първо, елиминирани са буквите „подходящ“, „и десетичен“и „ят“, които по някаква причина се разглеждат от болшевиките като своеобразни символи на стария режим и монархията. Второ, плътен знак беше напълно изключен в края на думите. Пазено е само като разделящо. Болшевиките също имаха много негативно отношение към твърдия знак в края на думите. Трето, промениха се окончанията на родовите и винителните падежи. Завършванията „-ago“, „-yago“бяха изключени от езика, които бяха променени на „-go“. Накрая буквата „z“в окончанията на префиксите се променя на „s“, ако предхожда безгласните съгласни.
Езиковата реформа на болшевиките веднага беше политизирана, доколкото е възможно. В съветската литература от онези години старият правопис е осмиван, карикатури на стари букви от предреволюционната азбука са публикувани в списания и е изобразено изгонването им от съвременната азбука. От друга страна, почти цялата емигрантска преса, настроена негативно към съветския режим, както и църковните издания, не приеха реформата на болшевишкото правителство и използваха предреволюционния правопис.
Между другото, в началото на 90 -те години бяха направени опити да се върне стария правопис в отделни книги и публикации. За това се стремяха всякакви периодични издания с монархическо и национално-патриотично убеждение, някои издания на казаците. Имаше и доста голямо количество литература, която беше целенасочено отпечатана според стария правопис. Старият правопис, например буквата „ят“, започна да се използва за търговски цели в печатни медии, магазини, ресторанти, когато искаха да покажат своята въображаема приемственост по отношение на дореволюционната Русия или да подчертаят специална пред- революционен чар.
В сталинския Съветски съюз властите бяха заети с по -сериозни въпроси, отколкото правописни корекции. Задачите за индустриализация на страната, Великата отечествена война, следвоенното възстановяване на съветската икономика изискваха колосални усилия. И властите не обърнаха специално внимание на правописа.
През 1942 г. обаче е внесено изменение в правилата на руския език, което определя задължителната употреба на буквата „ё“. След това изменение буквата беше въведена в азбуката. В същото време апострофът (') беше отменен, с който противниците на стария правопис замениха твърдия знак. И накрая, точките в съкращенията също бяха отменени. Например, ако преди те са писали R. S. F. S. R., то от 40 -те години започват да пишат RSFSR. И можем да видим стари съкращения само на банерите и плакатите от първите революционни години в музеите или в старите печатни издания в библиотеките.
Времето за мащабни трансформации в руския език дойде след като Никита Хрушчов дойде на власт. Не е ясно защо, но Никита Сергеевич се смяташе за много информиран човек във всички дисциплини - в литературата, в изобразителното изкуство, в езикознанието. Той лесно дава характеристики на писатели и художници, техните произведения. Вероятно Хрушчов се е стремял да подражава на Сталин, въпреки че не притежава дори половината интелектуален потенциал на последния. Най-малкото Сталин в крайна сметка дори започна да възстановява старата школа, старата система на висше образование, докато Никита Хрушчов се опита да даде втори вятър на максимализма през първите следреволюционни години.
Първата езикова реформа на Никита Хрушчов е проведена през 1956 г. Беше много повърхностно и включваше промяна на правописните правила за редица думи. Например вместо "snigir" започнаха да пишат "снегир", а вместо "диета" - "диета". Сега пишем не „да отида“, а „да отида“- и това също е заслуга на реформата от 1956 г. Интересно е, че това беше първата хрушчовска реформа на езика, която отново направи използването на буквата „ё“по избор, а днес писмената публика сама решава дали да постави буквите „ё“в своите текстове или не.
През 1960 г., когато Никита Хрушчов вече много уверено държеше юздите на управлението на партията и държавата в ръцете си, започна подготовката за реформа на втори език. Организацията му е поверена на Отдела за руски език и литература на Академията на науките на СССР. Реформата си постави задачата да опрости максимално правописа на руския език. Всъщност смисълът на тази реформа беше доста недвусмислен. Тя беше неразривно свързана с прехода към универсално задължително осемгодишно образование.
Преди това седемгодишното училище беше задължително в градовете; в провинцията много хора не получиха седемгодишно образование. Преходът към универсално осемгодишно образование изисква опростяване на обучението за ученици, тъй като сега на осемгодишни деца селските деца, включително тези от националните републики и региони, бяха задължително започнати да преподават. Изискваше се значително опростяване на правилата на руския език, така че да могат да бъдат усвоени напълно от деца от различни слоеве и населени места.
Хрушчов също се нуждаеше от универсално осемгодишно образование, за да демонстрира колосалните успехи на Съветския съюз в установяването на всеобща грамотност на населението. СССР трябваше да надмине капиталистическите страни и не само развиващите се, но и развитите. За това осемгодишното училищно образование трябваше да обхване всички слоеве на съветското общество. Вярно е, че образователните служители не се замисляха колко реални са плановете за повишаване на грамотността на съветското население, независимо от тяхната социална и национална идентичност. Беше много по-важно да демонстрираме впечатляващи цифри, които да докажат на целия свят: в Съветския съюз всички деца са длъжни да получат осемгодишно училищно образование, в СССР няма неграмотни хора и не може да бъде, ако ние говори за млади поколения съветски граждани.
Никита Хрушчов лично подкрепи опростяването на правилата на руския език. Лошо образован и неграмотен човек, той беше много смутен, че не може да пише без грешки. Опитвах се да не пиша никакви текстове на ръка, но понякога все пак трябваше да пиша. Следователно Никита Сергеевич харесва реформата, която ще опрости правописа. През 1962 г. с негово разрешение в съветската преса започва кампания за опростяване на правилата на руския език. Първи говориха известни филолози, които започнаха да говорят за необходимостта от опростяване на правописните правила. Казват, че трудният правопис само отблъсква децата от училище. Разбира се, въпросът веднага беше политизиран. Твърди се, че руският език е умишлено усложнен от експлоатиращите класове, за да се изолират селяните и работниците от образованието.
Целият могъщ потенциал на съветската пропагандна машина беше хвърлен, за да защити идеята за реформа на руския език. Съветските вестници бяха пълни с тематични статии за правописа и граматиката. Беше предоставена солидна емпирична основа за идеята за реформа. Директори на училища и учители по руски език и литература, докладвани от терена - необходимо е опростяване на правописа, тъй като повечето от децата не могат да усвоят напълно училищната програма на руски език. Само по -малко от половината от учениците се научават да четат и пишат сравнително добре, а само една трета може да се счита за грамотна. В същото време беше подчертано, че това са данни за руските региони на РСФСР и ако вземем националните региони, където руският не е роден език, тогава положението там беше още по -лошо: много деца дори не се научиха да пиши изобщо на руски.
Ситуацията беше особено трудна в селските райони на съюзните републики в Централна Азия и Закавказието, в автономните републики, територии и региони на Северен Кавказ и Сибир. Така идеята за езикова реформа беше въведена в доста добра аргументация, която би накарала дори скептик да си помисли: наистина ли си струва значително да се опрости руският език, да се направи достъпен за всеки ученик - и един от двамата от руските провинции, и студент от таджикско село или дагестански аул.
През 1963 г. Академията на науките на СССР основава Държавната комисия по правопис под председателството на Виктор Виноградов, академик, най -известният филолог на Съветския съюз. В комисията бяха включени много от най -известните дейци на тогавашната съветска наука, включително Розентал и Ожегов, писатели Чуковски и Лидин, както и представители на „училищната общност“- заслужени учители. За организиране на обществена подкрепа за реформата беше създадена специална обществена правописна комисия.
В резултат на това през 1964 г. се появяват много противоречиви препоръки, изготвени въз основа на заключенията на Държавната комисия по правопис. Нека ги разгледаме по -подробно. Така че след „w“, „w“и „h“беше предложено да се напише не „e“, а „o“. Тоест, ако реформата беше завършена успешно, днес щяхме да напишем „черен“, „жълт“, „жълъд“. Мекият знак беше премахнат в окончанията на думи, завършващи на "w", "h", "w", "u". Трябваше да се напише „доч“, „мишка“, „тишина“. След буквата „t“, в съответствие с идеята на реформаторите, трябва да се напише „i“- „циган“, „отци“.
Ясно е, че подобен правопис би бил приет с ентусиазъм в националните републики или в отдалечеността, но образованите хора бяха засегнати от него. Твърдият знак, както и през 1918 г., отново искаше да бъде премахнат, само накрая. Предложено е да се използва един мек знак като разделител, за да не се объркат хората. Освен това двойните съгласни бяха премахнати от думи с чужд произход. Наречията сега трябваше да бъдат написани в едно парче. Думи като "брошура" са написани чрез произношение, тоест "брошура".
Естествено, публикуването на предложения за промяна на правописа на руския език предизвика много негативна реакция от страна на консервативно настроената част от съветските филолози и учители. Но решаващият глас остана за всемогъщия лидер на съветската държава Никита Сергеевич Хрушчов. И тук руският правопис имаше голям късмет, а учениците „от хинтерланд“нямаха късмет: на 14 октомври 1964 г. Никита Сергеевич Хрушчов беше отстранен от поста си.
Всъщност в държавата на Съветския съюз е извършен държавен преврат, в резултат на който Леонид Илич Брежнев дойде на власт. По -разумен и образован човек, той изоставя идеята за провеждане на езикова реформа. Максималистките идеи на "хрушчовците" бяха отхвърлени. Почти веднага след идването на Брежнев на власт съветската преса публикува поредица от критични статии, които разбиха до минимум аргументите на поддръжниците на езиковата реформа.
