Защо спечелихме? Подробните отговори на този въпрос са безразмерни, както и отговорите на въпроса защо не можахме да не спечелим. Не сме първите, не сме и последните. Между другото, елементарната съвест ни подтиква да насочим читателя си към предишния (към момента на издаването ни) брой на списание „Експерт“, който публикува необичайно разумна поредица от материали по тази тема. Опитвайки се да схванем необятността, ще се ограничим до тези.
1. Германия при никакви обстоятелства не би могла да спечели война на два фронта. Нито Германия, нито нейните съюзници притежаваха ресурси - както човешки, така и материални - които по някакъв начин бяха сравними с ресурсите на нейните противници, не само всички заедно, но всеки поотделно.
2. Защо Хитлер, който несъмнено притежаваше стратегическо мислене и несъмнено смяташе война на два фронта за германски кошмар, сам го направи, сякаш сам, като нападна СССР? Както генерал Блументит пише: „Като взе това съдбоносно решение, Германия загуби войната“. Има всички основания да се смята, че това решение е продиктувано от форсмажорни обстоятелства. Директивата Барбароса беше импровизация, принудителен ход и следователно умишлена хазартна игра.
3. Западните сили последователно и непрекъснато тласкаха Хитлер към сблъсък със СССР, предавайки му Чехословакия (най-мощният индустриален ресурс на предвоенна Европа) и замествайки Полша. Без капитулацията на Полша челен сблъсък между Германия и Русия беше технически невъзможен - поради липсата на обща граница.
4. Всички действия на Сталин, с всички тактически грешки и грешки, бяха абсолютно рационална подготовка за глобален сблъсък с Германия. Започвайки от опитите за създаване на система за колективна сигурност в Европа и защита на Чехословакия и завършвайки с прословутия пакт Рибентроп-Молотов. Между другото, каквото и да кажат „критиците“на този пакт, елементарен безпристрастен поглед върху картата със знание за обстоятелствата през първите месеци на войната е достатъчен, за да се разбере до какви последици могат да доведат тези обстоятелства, ако германската армия операциите започнаха от "старата" граница.
5. Събитията от 1939-1940 г. ясно показват подготовката на Хитлер в координация с Япония за мащабна операция срещу британските позиции в Централна Азия и Индия. Това беше напълно рационален опит да се избегне „проклятието на ресурсите“и в бъдеще - война на два фронта. „Британският петрол в Близкия изток е по -ценна награда от руския петрол в Каспийско море“- адмирал Редер, септември 1940 г. (Освен това обстоятелствата и добре известните исторически документи показват, че Хитлер не си е поставил за цел пълното поражение и унищожаване на Великобритания. И на първо място, военното поражение и принудата в съюз.) Извън този контекст, няма голям- могат да се обяснят мащабните планове за напредъка на Ромел в Близкия изток, нито германската военно-политическа дейност в Персия и Индия, нито действителната принуда на Япония да подпише Пакта за ненападение със СССР. Което лиши Германия от единствения шанс за успех в продължителната конфронтация със СССР.
6. Ако тази операция беше успешна, се осигури поне "неутрализирането" на Британската империя и в същото време обкръжаването на СССР от юг от обединените сили на Япония и Германия. Последващият удар по СССР в „мекото коремче“го лиши от стратегическата дълбочина на отбраната, която беше и остана нашето основно материално предимство.
7. Има основания да се смята, че Сталин е разбрал тази, всъщност, единствената рационална логика на Хитлер и е изхождал от това в неговото планиране. Именно на тази основа той беше скептичен относно аналитичната и разузнавателната информация за подготовката на Хитлер за предстоящо нападение срещу СССР, считайки това за целенасочена британска дезинформация.
8. Англичаните, които се озоваха в тази ситуация на ръба на бедствието, нямаха друг избор, освен да въвлекат СССР във войната с Германия възможно най -бързо. На Великобритания беше много по -лесно да убеди Хитлер в потенциалната заплаха от сталински удар в момент, когато германците бяха дълбоко замесени в операцията в Близкия изток, отколкото да убеди Сталин в непосредствена заплаха от Хитлер. Това беше още по -лесно, тъй като до голяма степен отговаряше както на здравия разум, така и на реалността. Както и широките възможности на британските агенти във висшите етажи на Третия райх.
9. Единственият шанс да се избегне продължителна война на два фронта, война за изчерпване на ресурсите, беше блицкриг. Разчитайки на възможностите на най -ефективната военна машина в света, разчитайки не толкова на пълното военно поражение на СССР, колкото на разпадането на съветската държава, което, както знаете, не се срина. След като блицкригът беше прекъснат, Германия не успя да формира никаква разбираема стратегия.
10. Неочакваното, от гледна точка на плановете на Сталин, атаката на Хитлер срещу СССР всъщност спаси Великобритания от поражение. Това също лиши Сталин от шансовете да стане абсолютен победител във Втората световна война. В истински смисъл Втората световна война имаше един -единствен победител. И това, разбира се, не е Великобритания, която направи много за това, но в крайна сметка загуби своята империя. Единственият победител бяха САЩ, които превърнаха антихитлеристката коалиция в огромен пазар за своята индустрия и заемите си. В резултат на войната Съединените щати са натрупали дял от световното богатство, което човешката история никога не е познавала. Което всъщност е най -важното за американците. В резултат на войната Съветският съюз се озова очи в очи с единния фронт на всички развити страни по света. Както отбеляза генерал Бил Одом, бивш шеф на американската Агенция за национална сигурност, „При тези условия Западът ще трябва да играе изключително неуместно, за да даде на Съветите някакъв шанс да спечели Студената война“. Той не го направи. Всичко това е прелюдия, контекст. Както знаете, Съветският съюз постигна както военна повратна точка, така и огромно военно-техническо превъзходство в хода на войната. Между другото, интересно е, че Германия, която заложи на светкавични победи, първоначално отказа да мобилизира икономиката си с военни средства. През същия 1941 г. военното производство в Германия се увеличава с 1% - по -малко от производството на потребителски стоки. Германците преминаха към тотална мобилизация, включително икономическа, когато вече беше твърде късно - когато съюзническата авиация просто бомбардира германската индустрия. Но основният повратен момент във войната е 1941 г. от юли до декември. Съветската армия и съветската икономика претърпяха такива загуби, че всяка от другите воюващи страни би се смятала за победена. СССР не само отказа да се смята за победен - той не се разпадна и не отиде по шевовете. Войната между държавите се превърна в народна война, в която поражението е равносилно на пълното изтребване на хората. Врагът на човешката раса е въплътен в Хитлер. И тази свещена война беше организирана и ръководена от сталинисткия режим. Успях да ръководя и организирах. Още по -рано именно този режим извърши исторически безпрецедентно чудо, подготвяйки материалните предпоставки за такава война. На 4 февруари 1931 г. Сталин произнася реч: „Ние изоставаме с напредналите страни с 50-100 години. Трябва да преодолеем това разстояние за десет години. Или го правим, или те ще ни смачкат. През тези десет години съветската икономика расте с най -бързите темпове в историята. На каква цена и с какви средства е постигнато това е изключително важно. Тази цена е масовото отчуждаване на материални ресурси и масовото използване на принудителен труд. И що се отнася до нашата военна победа и в контекста на бравурните доклади за изключителните успехи на съветската икономика, въпросът за цената е от ключово значение. И не за да осъди и заклейми, а за да разбере. Включително как системата работи или не работи, която е в състояние да плати всяка цена за резултата. И да отговоря на въпроса: защо тогава страната не се срина, а през 1991 г. се срути от лек бриз? И какво да направя по -нататък с това?
