Трагедията в Углич все още предизвиква бурни спорове сред историците. Има няколко версии за развитието на събитията в този малко известен период от живота на руската държава.
Последният син на Иван Василиевич е роден от седмия брак, не осветен от църквата, с Мария Нага и е смятан за незаконен. По време на тежкото царско заболяване някои боляри открито отказват да се закълнат във вярност на бебето, което прави Грозни още по -подозрителен и суров. След смъртта на суверена му остават двама сина: слабия темперамент Фьодор и малкият Дмитрий. Федор се оказа контролиран мъж, което бързо се възползва от неговия близък роднина от съпругата му Борис Годунов. Управлението на Федор всъщност беше началото на царуването на Годунов - далновиден и пресметлив политик. След провъзгласяването на Фьодор за цар и свикването на настоятелството, царицата заедно с неразумен младеж е изпратена в Углич. Самата кралица разглеждаше селището в единственото независимо наследство в щата като изгнаник и открито мразеше Годунов. Честите разговори за Борис, изпълнени с гняв, също повлияха на момчето, формирайки яростна омраза към този човек. Изведнъж принцът почина - денят на смъртта на момчето може спокойно да се нарече началото на Големите неприятности.
Царевич Дмитрий. Живопис от М. В. Нестеров, 1899
Първото сред официалните тълкувания на причините за смъртта на последния син на Иван Грозни и Мария Нагоя - Царевич Дмитрий се счита за злополука. На 15 май 1591 г., след масата, момчето беше заето да играе на „ножове“с връстниците си в двора на къщата на принца. Професията, между другото, е много странна за дете с епилепсия. Децата бяха гледани от старшата бавачка на Волохова Василиса. Изведнъж принцът получи епилептичен припадък и си нанесе смъртна рана. Фактът на инцидента е установен от специално създадена комисия, организирана от Годунов, начело с княз Шуйски. Трябва да се отбележи, че Шуйски беше негласен противник на Годунов, поради което най-вероятно той нямаше намерение да намери причини да оправдае настоящия наставник на слабоволния Федор. Въпреки това комисията счита, че „Божият съд“е причината за смъртта, а не злонамереното намерение на заговорниците, както твърди Наги. В хода на разследването обаче всички, с изключение на Михаил Наги, признаха инцидента с трагедията. Според разследването е установено, че при изземване принцът е прерязал гърлото си и е невъзможно да го спаси.
От една страна, интерпретацията е правдоподобна, но в нея има няколко странни, ако не и противоречиви точки. Според показанията на Волохова и други очевидци на смъртта, момчето е паднало на нож, стиснало го в ръката и след като е наранило гърлото си, дълго се е борило при припадък. На първо място, съмнително е, че с увредено гърло и значителна кръвозагуба принцът е бил все още жив и пристъпът продължава. Все още може да се намери медицинско обяснение за този факт. Лекарите казват, че ако вената или артерията са били повредени под въздействието на конвулсии, части от въздуха биха могли да навлязат в кръвния поток и принцът е починал от т. Нар. Въздушна емболия на сърцето. Очевидно раната не е причинила голяма загуба на кръв, така че бавачката не е видяла това като смъртна опасност. Това изявление изглежда невероятно, но лекарите настояват, че подобна ситуация е можело да се случи. Освен това историците се съмняват в поведението на кралицата. Майката, вместо да се опитва да помогне или просто да оплаква сина си, се нахвърля върху майката и я бие с дънер. След това в града някой бие алармата и започва кърваво клане, по време на което Голите се разправят с всички хора, които не харесват, свързани по някакъв начин с Борис. Може би поведението на кралицата е продиктувано от психологически шок, но последващите кланета на представители на Годунов, присъстващи в Углич, не могат да бъдат оправдани само с психическа травма. Това поведение напомня повече за умишлени и подготвени действия. Между другото, последващите действия на Мария Нагоя по отношение на първия Претендент също са неясни.
Тези, които разследваха инцидента, не познаваха принца на очи, тъй като го видяха за последен път почти в ранна детска възраст. Освен кралицата и нейните роднини, никой не можеше надеждно да идентифицира трупа на детето. В резултат на това се появи друга версия за чудотворно спасения Царевич, която се разпространи с появата на Лъжливия Дмитрий I. на политическата сцена. Има мнение, че Голият, страхувайки се от опит за убийство на дете от Годунов, е фалшифицирал смъртта му, заменяйки Дмитрий със син на свещеник. Едва ли някой ще се съмнява, че опитът за убийство би се случил рано или късно. Като се има предвид хитростта и хитростта на Годунов, това със сигурност щеше да успее. Вероятно този факт е бил добре разбран от Nagy, така че версията за заместването на детето изглежда много правдоподобна. Възползвайки се от възможността, те пренесоха леко ранения царевич дълбоко в къщата на принца и убиха всички, които познаваха Дмитрий добре. След това роднините имаха време и възможност да отведат принца на уединено място и да го скрият някъде в пустинята. Впоследствие към тази версия бяха добавени аргументи, че първият измамник наистина е изглеждал като принц, имал едни и същи рождени белези, добра стойка и маниери. Освен това авантюристът имаше някои документи, както и бижута от кралската хазна.
Предполага се, че Григорий Отрепиев е бил един от привържениците на Лъжливия Дмитрий, но не и той самият. Запазени са и някои данни за този човек. Така по заповед на Годунов беше организирано разследване при първата информация за измамника. Сертификатите и документите обаче имаха много неточности и грешки, поради което и днес те са обект на големи съмнения. Въпреки цялата си убедителност, тази гледна точка има значителен недостатък. Както знаете, Лъжливият Дмитрий I беше здрав и издръжлив човек, докато Царевич Дмитрий страдаше от тежка форма на епилепсия, която заплашваше живота му всяка минута. Дори да признаем невероятния факт на възстановяването му, който беше просто невъзможен през шестнадесети век, не може да се отрече наличието на несъответствия в характерите. Последиците от епилептично заболяване или неговото присъствие винаги се отразява в психиката и се проявява в специфични признаци.
Хората, страдащи от това заболяване, са подозрителни, подозрителни и отмъстителни, докато Лъжливият Дмитрий е описан като отворен и очарователен човек, без сянка на тези черти. Според многобройни свидетелства измамникът просто е очаровал московчаните, за което е бил веднага след смъртта си обвинен в магьосничество. Ако приемем, че Лъжливият Дмитрий I все още е син на Иван Грозни, тогава най -вероятно това е едно от неговите незаконни потомци, но не и убития принц.
Друга популярна версия за смъртта на Дмитрий е твърдението, че трагедията не е нищо повече от тайна заповед от Годунов за елиминиране на претендента за трона. Карамзин също подкрепя това предположение, въпреки че според разказите на негови приятели и колеги гледната точка, описана в произведенията, не съвпада с личното мнение на историка. Известният монархист не смее да развенчава официалното тълкуване, тъй като според неговите думи установеният възглед е свят. Този възглед, който по -късно стана почти основен, има свои съществени недостатъци. От една страна, смъртта на царевич беше от полза за настойника на Фьодор, тъй като претенциите му за трона станаха очевидни. Царевич явно проявява неприязън към Годунов и неговото присъединяване към трона обещава сериозни репресии. Има информация, че сред забавленията на момчето е имало и много извратени. Така например той поиска да извайва снежни фигури, даде им имената на благородни боляри и на самия Годунов, а след това наряза и натроши куклите. Жестокостта на детето се проявява в почти всичко. Той обичаше да наблюдава клането на добитък, а също така лично обърна главите на пилета в княжеската кухня. В пристъп на ярост принцът веднъж ухапа дъщерята на едно от обкръжението си наполовина. Дмитрий трябваше да стане много строг суверен, по никакъв начин по -нисък, а може би дори по -жесток по отношение на кралския баща. По ирония на съдбата сред хората Дмитрий получи статут на добър.
Така че съдбата на Дмитрий, изглежда, беше предрешена. Методът за елиминиране на противника обаче е избран напълно нехарактерен за Борис. Тази хитра и много умна фигура предпочита да унищожава хората, които не харесва, без излишен шум, използвайки по -често отрови и други средства. Откровеното убийство с толкова голям брой заговорници, които дори не се опитаха да се скрият от отмъщението на възмутени роднини, по никакъв начин не се вписва в йезуитските методи на борба на Годунов. Изненадващо е и поведението на Шуйски, който дори не се опита да обвинява противника си за смъртта на принца, а само след дълго време направи изявление за неговите зверства.
Сред основните теории относно смъртта на малкия Дмитрий първата изглежда най -правдоподобната. За съжаление вече не е възможно да се разбере какво точно се е случило в Углич на 15 май 1591 г. Можем само да изградим различни предположения и да се опитаме да ги подкрепим с аргументите, които ни се струват най -убедителни, но е невъзможно да се настоява за истинността на която и да е версия.
