I. С хумор
Не толкова отдавна писах във "VO" за това как Естония и Латвия се съревноваваха с … ъъъ … армии: коя е по -мощна, коя е по -богата, коя е по -войнствена, която накрая е повече на брой и умение. В правото си на самохвалство естонците стигнаха дотам, че презрително „осъдиха“латвийците да пазят каруците отзад. Тогава се оказа, че големият процент от разходите на Талин за оръжие и войски е блъф. В естонския бюджет няма пари за силна армия. Не, няма да стане. Спорът за силата на армиите завърши с факта, че и двете балтийски републики (по предложение на латвийците) започнаха да говорят за братство. И сега, за да повишат морала на братските микроскопични войски (три танка за две държави), полицейските инструктори на армията и цивилните пропагандисти трябва да плашат войниците с черните планове на съседните тирани - Путин и Лукашенко, като не забравят да възхвалявайте героичното минало на СС, заровено от „окупаторите“в земята през четиридесет и пети.
В началото на януари 2013 г. министрите на отбраната на Финландия и Швеция започнаха гмуркане на тема „Чия армия е по -силна“. Вярно е, че тези момчета не се скараха, но след като измериха отбранителните си способности с пипис, се наведеха към отбранителен съюз. Те обаче не успяха.
Карл Хаглунд, министър на отбраната на Финландия
На 8 януари в пресата изтекоха слухове, че финландският министър на отбраната Карл Хаглунд е говорил какво ще се случи, ако избухне военен конфликт. И тогава той обясни: родината му ще може да се защитава без чужда помощ по -дълго от съседна Швеция.
Както се оказа, това не бяха слухове, а истината. Министърът даде интервю за вестник Helsingin Sanomat, в което той каза откровено:
"Финландия не е отслабила отбранителните си способности в същата степен като Швеция."
По пътя се оказа, че думите на министъра на отбраната не са възникнали от нулата. Г -н Haglund коментира изявленията на своя шведски колега Sverker Goranson. Той, със шведска откровеност, преди това беше казал на пресата, че Швеция ще може да устои на враговете на интервенционистите само за една седмица, а след това тя ще се нуждае от външна помощ.
Любопитно е, че финландският министър не е уточнил колко дълго може да издържи многострадалната му родина в борба с нашествениците. Според предположенията на други анонимни анализатори, цитиращи още по -анонимни източници, не повече от осем или девет дни. На десетия ден от шведската армия ще останат още по -малко, отколкото на втория ден от войната с руснаците, латвийската армия ще остане. Или естонец, който харесва какво повече.
Заслуга на г -н Haglund, той заяви, че внезапно нападение срещу страната му е много малко вероятно.
И тогава соловият глас на министъра на отбраната получи камерна подкрепа. Дуото Haglundu е съставено от Jussi Niinistö, председател на парламентарната комисия за национална отбрана. Той отбеляза, поръсвайки мелодичната финландска реч с цифри:
„Финландия ще може да издържи много по -дълго от Швеция, макар и само защото имаме голяма армия от резервисти. Швеция има само платена армия от 50 хиляди души."
Разбира се, има малко истина в думите на г -н Niinistö. Девет дни е значително повече от седем. Но защо братска Швеция е толкова свита? Ниинисто знае за какво става въпрос:
„Швеция отслабва националната отбрана от дълго време с реформите си в тази област и последствията са ужасяващи. Тази дискусия тепърва предстои."
Дуото се превърна в трио и прозвуча неочакван дисонанс. Професорът на Висшето училище по държавна отбрана на Финландия Алпо Юнтунен във вестник „Ilta-Sanomat“заяви, че силите на определени части на Финландия може да се изчерпят за няколко часа. Какви дни има!
Пъдпъдъкът Niinistö на този професор:
„Сценарият на Yuntunen е странен. Никой от нас не може да си представи, че Финландия ще влезе в конфликт само с Русия. Това със сигурност може да бъде част от по -голям конфликт."
Ето как се оказва. Каква е Русия, когато финландците ще се бият не по -малко от половината свят! Въпреки че вероятно Niinistö е имал предвид Русия и Беларус, копнеещи за времето на СССР и за свободни пространства. Разбира се, другарите Лукашенко и Путин, планиращи операция срещу Финландия и евентуално Швеция по Skype вечер, не само си припомнят славното минало, КГБ, Студената война и Желязната завеса, но и мечтаят за финландския съветски социалист Република (FSSR). В Швеция всичко е много по -просто: няма да устои повече от седмица.
Разговорите на финландците със шведите доведоха до факта, че министрите на отбраната на двете страни решиха: време е да се изгради обща отбранителна политика. Инициативата идва от доблестните шведи. Не е изненадващо, че по -слабите са склонни да се интересуват от общността на интересите.
Дмитрий Семушин, европейски колумнист за IA REGNUM, анализира статия от 13 януари 2013 г., озаглавена „Отбраната може да изисква съвместна собственост на военните технологии на север“, публикувана в Dagens Nyheter. Статията изглежда съдържа елементи, включени в правителствения доклад за външната политика и политиката на сигурност на Швеция. По един или друг начин шведският външен министър Карл Билд и министърът на отбраната Карин Енстрьом очертаха визията си за общата отбранителна политика на скандинавските страни, включително скандинавските държави и братска Финландия. Всички тези държави трябва да обединят усилията си в областта на външната политика, националната сигурност и отбраната.
В тази статия шведските министри изрично заявиха:
„Ще засилим усилията си в Арктическия съвет. В същото време Швеция понастоящем поема и председателството на Съвета на министрите на Северните страни, както и участва в неофициално външнополитическо сътрудничество между скандинавските и балтийските страни … Нашата цел е да развиваме допълнително сътрудничеството въз основа на предложения за сътрудничество в областта на сигурността и външната политика, които през 2009 г. бяха представени в т. нар. доклад на Столтенберг”.
Двамата министри предложиха нито повече, нито по -малко, а един вид отбранителен комунизъм. Съвместната собственост на военни ресурси, технологии и оборудване е крайъгълният камък на северния отбранителен проект. Дмитрий Семушин смята, че това предложение стои зад военно-индустриалния комплекс на Швеция, който се интересува от разширяване на поръчките и обединяване на отбранителни предприятия и лаборатории на други скандинавски страни и Финландия под нейно ръководство.
Можем да добавим към това, че докато финландците и скандинавците са заети с изграждането на своите въоръжени сили - както по брой, така и по умения - мъдрите шведи, които все още се съмняват във военната си устойчивост (припомнете: не повече от седмица), ще печелят пари. Тоест на фона на военния комунизъм, който са предложили, те ще живеят изцяло по капиталистически начин. И в този случай братята норвежци или финландците ще ги предпазят от агресивни, зъбасти руснаци.
Що се отнася до споменатите руснаци, това отново не е слух.
Шведските министри не се поколебаха да намекат за Русия, наричайки я основен враг в арктическия регион на северните страни:
„Швеция се интересува от укрепване на ценностите, които свързваме със съвременното демократично общество. Става въпрос за правата на човека, свободата и върховенството на закона. В сътрудничество с нашите северни приятели можем да окажем по -голямо въздействие върху нашите общи ценности."
Известно е, че нарушените „ценности“, засегнатите „човешки права“и загубената „върховенство на закона“са синоними на „недемократична Русия“. Затова фразата звучи изключително подозрително: „В сътрудничество с нашите северни приятели можем да получим по -голямо влияние върху общите ни ценности“. Лично аз съм объркан от притежателното местоимение. Защо е уплашен - „нашият“, тоест вашият?
Другарят Семушин също цитира реакцията на шведското изявление на финландската страна, което между другото последва незабавно. В същия ден финландският министър на отбраната Карл Хаглунд даде интервю за финландския портал на телевизионния канал Yle. Той заяви:
"Разбира се, на практика това означава, че трябва да имаме някакво споразумение за отбрана със Швеция, тъй като говорим за най -важните способности, например във флота или военновъздушните сили."
Тогава той започна да говори за правителствено споразумение или дори за отбранителен съюз. Финландският министър на отбраната също подчерта проблема тук: "основният принципен въпрос", тъй като северните държави -членки на НАТО не трябва да участват в този вид сътрудничество. Но това са Норвегия, Дания и Исландия, а Швеция и Финландия просто трябва и могат. Всичко, от което се нуждаете, е политическа воля!
Очевидно, без да осъзнават, че шведите ще вземат Финландия в индустриална хватка и по този начин ще преодолеят трудностите на икономическата криза, Хаглунд с ентусиазъм продължи да дава интервюта за медиите.
На 15 януари в сутрешната програма на същия телевизионен канал той обяви, че се надява да получи допълнителна информация от шведския си колега за предложеното сътрудничество.
В ефир излязоха и други финландци. Skype и телефонията вероятно не са много развити във Финландия и министрите трябва да комуникират с чуждестранните си колеги чрез телевизори.
На финландските телевизионни екрани се появи министърът на външните работи на Финландия Ерки Туомиоя. Този човек също вярва в шведския военен комунизъм и е готов да говори за ободряващата тема за съвместната собственост на технологиите и тяхното съвместно приложение. Освен това министърът смята, че много общи мерки вече са приложени от Финландия и Швеция: съвместни военни учения и военно обучение, съвместни поръчки, сътрудничество в областта на управлението на кризи и патрулиране.
Ентусиазмът на подчинените му внезапно беше охладен от премиера Юрки Катайнен. Според него няма смисъл да се поставя въпросът за създаване на отбранителен съюз между Финландия и Швеция - нито днес, нито в бъдеще. Друго нещо е, че е необходимо да се развие сътрудничеството между двете страни в областта на придобиването на военни технологии.
Президентът на Финландия Саули Ниинистьо също не замълча. На 16 януари, по време на посещение в Лапеенранта, той категорично отхвърли всякакви разговори за отбранителен съюз между Финландия и Швеция. Niinistö стигна дотам, че каза: шведите, казват те, не предлагат нищо подобно.
Естонец неочаквано влезе в дискусията между финландците и шведите.
Урмас Пает, външен министър на Естония, на семинар за шведската политика за отбрана и сигурност в Зелен на 14 януари изрази мнението, че Финландия и Швеция трябва да се присъединят към НАТО. Швеция е дала „обещание за солидарност“и затова е длъжна да окаже помощ на ЕС и скандинавските страни в случай на нападение. Пает обясни, че се доверява само на ангажимента на Швеция 99,9%. Но ако Швеция беше член на НАТО, нивото на доверие щеше да се повиши до кръгло число.
Като цяло не е изненадващо да се разбере Пает: Естония, със своя намаляващ военен бюджет (както и латвийския „влак“), няма да пострада от гарантирани защитници от север. Руско-беларуската заплаха не е шега за вас.
II. Сериозно
Наскоро бе извършен анализ на възможността за сключване на какъвто и да е отбранителен „пакт“между финландците и шведите на ресурса „Nordic Intel“. Тук, наред с други неща, говорим за така наречените „информационни операции“(IO), разделени на стратегически и тактически (или оперативни). Неназованият автор на материала уточнява, че стратегията включва координиране и синхронизиране на политиките, процедурите и другите усилия на IO, насочени към постигане на международно влияние с цел постигане на определени национални цели.
Например, една от стратегическите цели на Финландия в областта на изкуствения интелект може да бъде да улесни участието на страната в многостранно сътрудничество в областта на отбраната в рамките на NORDEFCO (Nordic Defense Cooperation).
След като целта бъде определена и одобрена, всеки от чуждестранните посланици и военни аташета, политици и бюрократи, оратори и всички останали, като усвоиха задачите и намеренията, повдига тези теми и публикува тези послания, които биха били насочени към ефективността на приетите програма. Тук също е важно, уточнява авторът, че за да се постигне целта, също е важно да се научи какво не е необходимо да се каже, за да не се подкопае ефективността и да не се изкривят предишните информационни съобщения.
Авторът обаче смята, че описаният системен подход или липсва във финландското правителство, или ключови министри не са в състояние да му обърнат дължимото внимание в своята информационна стратегия.
Основната причина за недостатъците във финландската политика за "информационни операции" е коалиционното правителство. От една страна, пише авторът, имаме консенсус, необходим за ефективно управление, постигаме умереност, като избягваме „лявите“или „десните“крайности, насърчаваме осведомеността и, смята се, можем да предоставим политически решения в името на дългосрочна стабилност, когато едно правителство се замества с друго. (предполага се, че другото ще продължи политиката на предишното). Всъщност в страни със силна двупартийна политическа система (например Австралия или САЩ), където всяко ново правителство често „преобръща“политиките на предишната администрация, напротив, обществото става по -уязвимо: политическа и социална поляризация възниква.
Правителствената коалиция обаче има и своите недостатъци: тенденция да се консултират и обсъждат въпроси за неопределено време, нерешителност, изпълнена с пропуснати възможности. Освен това министрите, които често представляват различни политически партии, не са непременно ефективни в комуникацията. Всичко това обяснява неотдавнашния неуспех на Финландия да предостави ясни, кратки и последователни послания на външните заинтересовани страни, включително ЕС и неговите скандинавски партньори.
Авторът пише, че за да се постигне консенсус относно националните цели на МО, да се установи ясно разграничение на отговорностите и връзките между стратегически важни инициативи и концепции, трябва да се зададе въпрос как да се гарантира, че договорените теми и послания са спазени. Ако президентът и министър -председателят не са в състояние да изразят осъждане или по друг начин да продължат своята линия сред министрите, тогава трябва да се проучат други възможности за увеличаване на тяхната отчетност.
Обръщайки се към примери за неуспехи в информационните операции, анализаторът изтъква като провали на финландските министри: липса на комуникация с националните лидери и съответните министерства, т.е. невъзможност за координиране и синхронизиране на всички национални усилия на IO; използването на терминология, която в зависимост от тълкуването може да има много специфичен смисъл и последствия, които не съвпадат непременно с установената политика и цели на IO (липса на разбиране за това какво трябва да се каже и какво не трябва казах); правете изявления, които след това се оспорват от други членове на правителството (неспазване на яснотата и последователността на всички теми и съобщения).
Авторът смята, че министрите трябва да бъдат държани отговорни. Те трябва да обяснят причината за лошата комуникация между министерствата, да разберат защо тяхната позиция контрастира с тази на техните колеги, да обяснят точките на разминаване и да обосноват целесъобразността на изявленията, които са ясно в съответствие с официалната политика.
Като един пример, анализаторът цитира същия „отбранителен пакт“между Финландия и Швеция, който беше сключен на 13 януари.
Шведският външен министър Карл Билд и министърът на отбраната Карин Енстрьом твърдят в статия във вестник, че Арктика и северните региони, заедно с Балтийско море, стават все по -важни от две гледни точки: икономическа и сигурност. Затова в бъдеще северните държави трябва да засилят отбранителното сътрудничество - да обединят и съвместно да използват военна техника.
Шведската министърка на отбраната Карин Енстрьом
Вероятно Швеция, мотивирана от бюджетните ограничения и липсата на обществена подкрепа за присъединяването на страната към НАТО, иска по -нататъшно развитие на военното сътрудничество с партньори от скандинавските страни - за да се гарантира колективната сигурност и в същото време да се покрие липсата на вътрешна възможности.
Но кой заплашва Швеция? Единствената значителна военна заплаха за тази страна, пише анализаторът, е Русия, която заплашва и други скандинавски страни. Счита се за заплаха отчасти поради историческото наследство и подозрение (Финландия), напрежението между Москва и САЩ / НАТО (Дания, Норвегия и до известна степен Исландия като членове на НАТО). Можем да говорим и за нарастващото значение на ресурсите, по -специално за достъпа до нефт и природен газ в Арктика (претенциите на Норвегия в Баренцово море) и морските пътища в Балтийско море. Други фактори на "заплахи" включват близостта на границата на Русия с Финландия и Норвегия, увеличените военни разходи на Москва и агресивната реторика, която включва скорошни атаки срещу Финландия (през 2012 г., за сътрудничество с НАТО) и Норвегия (тази година - срещу НАТО и противоракетната отбрана). Авторът смята, че това със сигурност трябва да се вземе предвид в отбранителните планове на северните страни.
Шведските военни, припомня анализаторът, твърдят, че Швеция може да се защитава само за една седмица. Говорейки за отбраната на Швеция, те мислят преди всичко за руската атака. Следователно коментарите на Билд и Енстрем изглежда са повлияни от изявленията на върховния главнокомандващ на шведските въоръжени сили генерал Сверкер Горансон, който докладва на о. И тогава има генерален секретар на НАТО Андерс Расмусен, датчанин, напомни наскоро Швеция, че тя не може да разчита на подкрепата на НАТО, без да е член на алианса.
В действителност, пише авторът, е изключително малко вероятно някой да атакува Швеция. Освен ако няма по -широк конфликт. Но тук, предвид участието си в програмите на НАТО, Швеция може бързо да се интегрира в операциите на алианса, дори без да е член на организацията. Пример за това вече съществува: участие в Международните сили за подпомагане на сигурността в Афганистан.
След "седмицата", обявена от шведите, финландският министър на отбраната Карл Хаглунд излезе на геополитическата арена. Той подкрепи предложението на Билд и Енстрем и дори договори военен съюз между Швеция и Финландия. И това предложение (доста изненадващо, отбелязва анализаторът) очевидно не е одобрено от премиера и отхвърлено от президента на Финландия.
Причината, поради която Хаглунд излезе публично с толкова важно изявление, което би могло да има стратегически последици, без предварителна консултация с финландския външен министър Ерки Туомиоя, премиера Катайнен и президента Ниинистьо, не е известна. Публичността би спасила правителствата на двете страни от объркване и неловкост.
В края на обширна статия анализаторът заключава, че Финландия и Швеция е малко вероятно да влязат в официален военен съюз и да „социализират“военна техника. Разбира се, северното отбранително сътрудничество остава важно за всяка страна, особено за тези, които не са членки на НАТО. Но ние говорим само за взаимодействие. Комбинирането на техническия компонент на двете армии е според автора по -лесно да се каже, отколкото да се направи. Дори за бригадите, пише той, възникват много проблеми при комбинирането на техника, да не говорим за националните армии. Анализаторът небрежно критикува „зависимостта на Швеция от местната отбранителна индустрия“, въпреки факта, че Финландия също има САЩ сред своите доставчици. Как да се даде приоритет на достъпа до технологиите? Какво да правите във военен конфликт с оборудване - и какво да правите в мирно време? Поломки, ремонти, тренировки, разходи за боеприпаси? Кой ще отговаря за какво? В допълнение, въпросът какво да се прави, да речем, Швеция ще трябва да реши дали Финландия ще се включи във война, която не е подкрепена от Швеция.
* * *
В заключение трябва да се отбележи, че северните страхове от Русия сега са допълнително материализирани под формата на „Мистрали“. Литва Трибуна съобщава, че за Финландия и Швеция интересът към сътрудничеството в отбраната между северните отбранителни страни до голяма степен зависи от промените в баланса на силите и в региона на Балтийско море. Русия ускорява темповете на модернизация на въоръжените си сили и заема „категорично“отношение към бившите съветски сателитни държави в Източна Европа. Междувременно бюджетните средства за отбрана на шведите и финландците са много ограничени. Русия укрепва своя Балтийски флот, като придобива няколко съвременни кораба от клас „Мистрал“от Франция. Тези кораби са предназначени за въздушно -десантни и десантно -щурмови операции, като първият от тях трябва да бъде доставен през 2014 г. Мистралите ще дадат възможност на Русия да повлияе на слабата отбрана на бреговете на балтийските държави: Литва, Латвия и Естония, което ще направи стратегическата изолация на тези държави по -остра. Швеция и Финландия също трябва да обмислят да подкрепят защитата си …
