Напоследък в различни интернет публикации и дискусии многократно се повдига въпросът: нуждаят ли се нашите системи за видеоконферентна връзка от продуктите на известния някога RSK MiG? Разбира се, говорим за МиГ-35 / 35Д-буквата "D" означава двуместна модификация на самолета.
Всъщност има сериозен аргумент както за, така и против серийните доставки на тази машина на нашите въоръжени сили. Но преди да преминем към неговото разглеждане, нека обърнем малко внимание на бойния потенциал на най -новия МиГ.
Малко история
MiG-35 / 35D по същество е "суха" и подобрена модификация на монтирания на палубата МиГ-29К. Това може да изглежда странно, тъй като обикновено „сухопътните“превозни средства се приемат за палубни като прототип, но … не в нашия случай. Факт е, че малко преди разпадането на Съюза, конструкторското бюро на МиГ работи по най-новите модификации на МиГ-29М и М2, както и техния палубен аналог МиГ-29К. Но тези самолети не бяха предназначени да влязат в производство, тъй като за да се спестят пари, те бяха изключени от държавната отбранителна поръчка. Ситуацията беше спасена от намесата на индианците, които се нуждаеха от сравнително лек палубен многофункционален изтребител: и сега, с индийски пари, дизайнерите на МиГ успяха да изведат серията МиГ-29К на сцената, въплъщавайки предварително замислените иновации в то. В резултат на това базиращият се на превозвачи МиГ-29К стана в един момент най-модерният самолет на РСК МиГ и затова не е изненадващо, че когато индианците се замислят да преоборудват своите военновъздушни сили с нови леки изтребители, РСК МиГ, решавайки да участва в състезанието, се ангажира да създаде нов самолет на базата на МиГ-29К. Така всъщност се появи МиГ-35 / 35Д.
Заслужава да се отбележи, че MiG-29SMT се появи приблизително по същото време, но това всъщност беше проект за модернизация на ранните модификации на MiG-29.
Нямам никакво съмнение, че скъпи читатели са чели много пъти, че МиГ-35 / 35Д е самолет от поколение 4 ++, тоест по бойните си качества се доближава до 5-то поколение многофункционални изтребители. Нека изброим някои от абсолютните предимства на този самолет.
Възможност за инсталиране на радар с AFAR
Противно на общоприетото схващане, такъв радар не дава на самолета, който го носи, преобладаващо предимство пред противник, оборудван с радарни системи с пасивна фазирана решетка, но въпреки това, разбира се, осигурява известно превъзходство. Той се състои във факта, че радар с AFAR е не само средство за откриване, проследяване и обозначаване на целта, но и способен да участва в електронна война, чието значение в съвременния въздушен бой е трудно да се надцени. С други думи, разбира се, няма нужда да се възприема въздухоплавателно средство с PFAR като безсилна жертва на самолет с AFAR с равни (по мощност) характеристики, но AFAR със сигурност дава определени предимства.
Възможност за инсталиране на двигатели с вектор на тягата, контролиран в две равнини (UHT)
Човек може дълго да спори за необходимостта или безполезността на свръхманевреността на модерен изтребител, но едва ли някой ще оспори полезността на конвенционалната маневреност във въздушния бой. Изводът е, че терминът "свръхманевреност" предполага управляемостта на самолета при свръхкритични ъгли на атака, но UHT двигателите увеличават маневреността под "подкритични" ъгли и следователно, разбира се, са полезни и необходими.
Отворена хардуерна архитектура
Както знаете, преди появата си многобройното самолетно оборудване беше комбинирано помежду си чрез индивидуално "смилане", а подмяната на всяка единица доведе до необходимост от препроектиране на оборудването "в контакт" с него. В самолет с отворена архитектура интерфейсът на различни единици се осъществява на ниво софтуер, а подмяната на оборудването може да се оприличи на ъпгрейд на компютър от IBM - "включен" нов хардуер в подходящ конектор, инсталиран шофьорите - и това е, можете да работите.
Универсалност
Възможностите на авиониката на МиГ-35 / 35Д му осигуряват възможността да използва всички налични авиационни боеприпаси, които този самолет може да издигне във въздуха, а наличието на двуместна модификация позволява ефективно да се използва МиГ-35Д като ударен самолет.
Обхват на полета
Дълго време този параметър беше истински „бич“на семейство МиГ-29 и въпросът е следният. По едно време дизайнерите на МиГ, докато проектираха лек изтребител, го направиха двумоторен. Това, разбира се, даде на МиГ-29 определени предимства в съотношението тяга-тегло, маневреност, оцеляване и т.н., но очевидно доведе до висок разход на гориво, което по дефиниция не може да бъде много за относително лек самолет. По този начин краткият полетен обхват се превърна в плащане за високоефективни характеристики в битка и това е изключително важен параметър за изтребител. Въпреки че информацията за битките на Су-27 и МиГ-29 по време на етиопско-еритейската война не е абсолютно надеждна, въз основа на наличните данни може да се заключи, че именно малкото количество гориво е довело до Поражението на МиГ-29 в конфронтацията с по-тежките му „братя“. Просто казано, МиГ-29 бяха принудени да се оттеглят от битката по-бързо, а Су-27 се объркаха, когато се опитваха да се върнат на летището. Но в MiG-35 / 35D този недостатък беше до голяма степен изравнен: неговата едноместна версия се различава от двуместната по това, че допълнителен резервоар за гориво е поставен в пространството на пилотската кабина на пилота, увеличавайки обхвата на полета (не бойният радиус!) До 3100 км. За Су -35 тази цифра е по -висока, но не много - 3600 км.
Как беше постигнат такъв изключителен резултат, тъй като за МиГ-29К (едноместен) обхватът на полета не надвишава 2000 км? Очевидно увеличаването на обхвата с един и половина пъти е резултат от редица мерки, първата от които е изсветляването на конструкцията на самолета. Факт е, че МиГ-29К, като самолет-носител, носи определено оборудване, което е абсолютно ненужно за изтребител на сушата, например куката, с която "палубата" се придържа към въздушния арест по време на кацане, като както и сгъваеми крила. В допълнение, изискванията за здравината на фюзелажа за палубните самолети са по -високи, тъй като по време на излитане и кацане той е подложен на повишено натоварване и би могъл да бъде отслабен, без да се нарушават производителността, а също така е известно и за използването на по -леки композитни материали в дизайна на МиГ-35. По този начин няма съмнение, че конструкторите на МиГ-35 успяха значително да облекчат самолета в сравнение с неговия предшественик, базиран на превозвача, и всичко това очевидно направи възможно увеличаването на запасите от гориво на самолета. Възможно е също така фюзелажът на МиГ -35 / 35Д да е подобрил аеродинамичното си качество, а новите двигатели да станат по -икономични - всичко това, взето заедно, е довело до толкова радикално увеличаване на полета.
Боен потенциал
Ще бъде много трудно да се определи спрямо други бойни самолети с подобно предназначение. Ако например сравним МиГ-35 с най-новия американски F-35A, предназначен за решаване на подобни проблеми във ВВС на САЩ, ще видим, че вътрешният самолет е малко по-нисък, но в някои отношения превъзхожда своя задграничен аналог.
Формално бойното натоварване на F-35A е по-високо-9 100 кг срещу 7 000 кг за МиГ, но общата маса на полезния товар, като се отчита такава разлика между масата на празен самолет и максималното тегло при излитане, достатъчно странно, е по -висока за МиГ -35 - 18 700 срещу 15 929 кг. Това означава, че като цяло МиГ-35 може да поеме повече гориво и боеприпаси от F-35A. Обхватът на полета на МиГ -35 е много по -висок - 3100 км срещу 2200 км - и в двата случая, разбира се, говорим за обхвата на голяма надморска височина и без PTB. Скоростта на МиГ -35 също надминава "Светкавицата" - 2560 км / ч срещу 1930 км / ч. Крейсерските скорости очевидно са сравними, а за F-35A и MiG-35 те са дозвукови. Характеристиките на експлоатация на електронното оборудване, инсталирано на самолети, са предимно класифицирани, но може да се предположи, че радарът F-35A превъзхожда тези на МиГ-35. В допълнение, степента на готовност на Жук-А с AFAR не е напълно ясна: поне днес той не е инсталиран на нито един самолет за руските космически сили. Въпреки че имаше информация, че "Phazotron-NIIR" е напълно готов за серийното им производство от 2010 г. Що се отнася до станциите за оптично местоположение, тогава може само да се гадае за утайката от кафе. OLS обаче бяха традиционният коз на нашите самолети, така че трябва да се приеме, че възможностите на МиГ-35 са равни тук и може би дори превъзхождат F-35A.
Трябва да се каже, че конструкторите на МиГ-35 се справиха чудесно с намаляването на радара и термичния подпис на своите самолети. Въпреки това е очевидно, че поне по отношение на радарната стелт F-35 има голямо превъзходство. В допълнение, F-35A има такова значително предимство като вътрешно отделение за поставяне на оръжия, което МиГ-35 е напълно лишено.
Като цяло може би можем да кажем, че F-35A поради своята стелт превъзхожда МиГ-35 като средство за унищожаване на цели, покрити със силна противовъздушна отбрана. Но, от друга страна, „стелтът“F-35A остава само докато успее да се справи без оръжия на външни окачвания, а размерът на вътрешното оръжейно отделение е относително малък. В същото време ударната версия на МиГ -35Д има голямо предимство поради присъствието на втори член на екипажа - никой не се съмнява в значението му за ударния самолет днес.
В същото време, във въздушния бой, предимството остава по-скоро с МиГ-35 / 35Д. Разбира се, комбинацията от по-малка видимост и (вероятно!) По-голям обхват на радарно откриване изглежда дава на F-35A неоспоримо предимство. Но това е на теория-на практика, като се вземе предвид използването на целия спектър от съвременни радари, както наземни, така и въздушни, като се вземе предвид наличието на високоефективни пасивни радиолокационни станции за откриване в РФ и т.н. и т.н., и без подходящ достъп до класифицирани данни на въоръжените сили на САЩ и Руската федерация, е абсолютно невъзможно да се разбере колко F-35A ще се възползва от своята невидимост в хипотетична конфронтация между САЩ и руската федерация.
Никога не трябва да се забравя, че самолетите не водят битки в сферичен вакуум - съвременният самолет не е нищо повече от част от обща система за откриване, насочване и унищожаване на въздушни, сухопътни и морски сили. Такава система има мощна синергия, както и способността да компенсира недостатъците на съставните си елементи за сметка на заслугите на другите. МиГ-35 има неоспорими предимства в сравнение с F-35, свързани с добра маневреност, по-голяма скорост и обхват, а системата за противовъздушна отбрана на страната може да му позволи да реализира тези предимства. Обърнете внимание също, че F -35A може да реализира своите достойнства само като част от една единствена система - например, няма смисъл да се говори за невидимостта на "Светкавицата" във въздушния бой, ако последната работи изолирано от AWACS и електронните бойни самолети. По очевидната причина, че включеният радар F-35A незабавно ще демаскира американския самолет.
Като цяло, след като се проучат характеристиките на експлоатационните характеристики на самолетите и тяхното бордово оборудване, цитирани в отворени източници, изглежда, че МиГ-35 / 35Д в „най-горната“конфигурация е доста конкурентен с всички чуждестранни самолети от 4-то поколение, включително най -новите американски разработки, идващи с префикс „Silent“(„Silent Eagle“, „Silent Hornet“), който по логиката на домашната отбранителна индустрия би получил статута на самолет от поколението „4 ++“. Ако МиГ-35 / 35Д е по-нисък от самолета от семейство F-35, тогава изоставането не е фатално, а според някои параметри идеята на МиГ на РСК има предимство пред Молния.
Но, ако всичко това е така, тогава защо идеята за масови доставки на МиГ-35 на руските космически сили е обект на толкова много критики?
Аргументи против
Може би първото нещо, на което критиците на МиГ-35 обръщат внимание, е, че самолетите от семейство Су все още надминават МиГ-35 по своя боен потенциал. Което като цяло не е изненадващо, тъй като тежък самолет винаги ще има предимство пред лекия, просто по силата на факта, че може да побере по-мощно оборудване, а Су-30СМ и Су-35, за разлика от МиГ -35, са тежки многоцелеви изтребители.
В същото време критиците на МиГ-35 не забравят за критерия „цена / ефективност“-много от тях казват, че най-лошите характеристики на МиГ-35 в сравнение със същия Су-35 могат да бъдат компенсирани от по -ниската цена на МиГ. Но няма точни данни за относителната цена на самолета и противниците на "тридесет и петия" правят напълно логично предположение, че оборудването на МиГ-35 / 35Д с най-новата авионика ще направи цената му сравнима със Су- 35. Тоест, те са съгласни, че тази цена все пак ще бъде по -ниска, но смятат, че няма да е толкова по -ниска, за да компенсира спада в бойните качества на самолета.
Освен това се споменава и необходимостта от унифициране на авиационния флот на руските космически сили. Днес вече има голямо разнообразие от типове, войските са Су-34, Су-30СМ, Су-35, Су-57 и така нататък? Казва се също, че присъствието на тежки и леки изтребители в аерокосмическите сили е концептуално неоправдано за решаване на общо подобни задачи и че логиката на развитието на военновъздушните сили изисква преход към единен тип тежък (многофункционален) изтребител. И освен това мнозина не класифицират МиГ-35 като подклас леки изтребители, считайки го за междинна връзка между средни и тежки самолети.
Нека се опитаме да разберем всичко. И нека започнем, може би, с масата.
МиГ -35 - лек или тежък?
За съжаление, по този въпрос RSK "MiG" пази смъртно мълчание: на официалния уебсайт на организацията в раздела за характеристики на тези самолети има само загадъчна фраза "Информацията се актуализира". Честно казано, отбелязваме, че за други самолети от семейство МиГ обикновено там не се дава празната маса. Но в други публикации, уви, цари объркване и колебания.
Факт е, че в някои случаи за МиГ-35 масата на празен самолет е посочена като 13 500 или дори 13 700 кг. Много други публикации обаче казват само 11 000 кг. Коя е правилната? Очевидно цифрата е точно 11 000 кг. Така например на уебсайта на Руската авиационна корпорация е публикувана статия, в инфографиката на която са показани 11 тона.
Но откъде тогава дойде такава разлика в лечението на масата? Очевидно това беше така. Поради липсата на точни данни за масата на празния МиГ-35, анализаторите смятат, че тя не трябва да бъде по-малка от тази на нейния „прародител“МиГ-29К, за който редица публикации посочват 13, 5-13, 7 Т.
Но този подход е напълно погрешен. Както бе споменато по-горе, самолет, базиран на превозвач, със своето сгъваемо крило (и необходимата механизация за това), кука, хващащ въздушния арест, повишените изисквания за здравината на фюзелажа, винаги ще бъдат много по-тежки от наземния му колега. Интересно е също, че масата на празния МиГ-29М2 е била 11 тона, а МиГ-29СМТ-11,6 т. По-леките композитни материали биха могли да се използват за структурата на самолета, масата на МиГ-35 на ниво от около 11 000 кг изглежда съвсем реално.
И каква е масата от 11 тона за изтребител днес? Това е малко повече от френския Raphael (10 тона) и последните модификации на американския F-16, който тежи до 9, 6-9, 9 тона и абсолютно същият като европейския Eurofighter Typhoon (11 тона). Но например F / A-18E / F "Super Hornet" е забележимо по-тежък-14,5 т. Разбира се, разликата между МиГ-35 и ранните модификации на F-15C е относително малка-11 и 12,7 тона, но все пак това е добрият стар Орел от 1979г. Ако вземем съвременната модификация на някога най-добрия тежък изтребител в Америка, F-15SE Silent Eagle, който в нашата рейтингова система трябва да се счита за поколение „4 ++“, тогава масата на този самолет (празен) е 14,3 тона, което с 30 % надвишава МиГ-35.
Е, ако вземем нова линия американски изтребители от 5-то поколение, тогава тежкият и празен F-22 тежи 19,7 тона, а относително лекият F-35A-13 171 кг. С други думи, ако авторът е прав в предположенията си, а теглото на празния МиГ-35 наистина е 11 тона, то с което самолетите не се сравняват, МиГ-35 остава само лек изтребител.
Качество на цената
Това може би е ключовият въпрос за МиГ-35. Уви, авторът на статията не може да се похвали с точни цифри, но въпреки това има донякъде обосновано предположение, че тук МиГ-35 се справя много добре.
Изчисленията биха могли да се основават на 2 договора: сключени с индианците през 2010 г. за доставка на 29 МиГ-29К и сключени с китайците за доставка на 24 Су-35 през 2015 г. В първия случай стойността на договора беше 1,5 долара милиарди., във втория - 2,5 млрд. долара. Разбира се, трябва да се разбере, че посочената цена включва не само самолети, но и обучение на пилоти, комплекти резервни части, поддръжка и много други - но сравнявайки тези договори, виждаме, че един МиГ-29К струва на клиента около половината от цената (51,7 милиона долара срещу 104,2 милиона долара) от Су-35.
В същото време не трябва да забравяме, че МиГ-35 в много отношения е подобен на МиГ-29К, а поради липсата на известно оборудване (кука, механизация на сгъваеми крила и др.), С друго бордово оборудване ако са равни, това би струвало дори по-малко от МиГ-29К. Разбира се, "топ" конфигурацията на МиГ-35 ще струва значително повече от МиГ-29К, въпреки това има нова авионика, подобрени двигатели, но доколко всичко това ще увеличи цената на самолета? Според автора на тази статия, не повече от 30-40 процента. Като оправдание, нека ви припомня, че двигателите и авиониката на Су-35 са много по-модерни от Су-30СМ, но разликата в цената между тях едва надвишава 25%-например през тези години износът цената на Су-30СМ беше около 84 милиона долара. …
И сега, ако авторът е прав в предположенията си, тогава за цената на два Су-35 можете да си купите три „топ“МиГ-35-и това вече е доста значителна разлика.
Но не е само това. Най -общо казано, не е важна покупната цена на самолет, а цената на целия му жизнен цикъл, разделена на броя часове, които самолетът може да прекара във въздуха. И тук, съдейки по докладите на конструкторите на МиГ-35, те успяха да постигнат голям напредък, като намалиха посочената цена с около половината от съществуващата. Посочено е, че ресурсът на корпуса е увеличен с 2,5 пъти (въпреки че не е ясно от нивото на МиГ-29К или МиГ-29М2), ресурсът на новия двигател е посочен на 4000 часа, което съответства на най -добрите световни практики и др. Но като цяло, предвид по-ниските експлоатационни разходи, МиГ-35 може да се окаже значително по-евтин от Су-35. Авторът на тази статия изобщо няма да се изненада, ако МиГ-35 ще има двойно превъзходство над тежките изтребители „Сухой“на „пълната цена на самолетен час“. В същото време, въпреки че Су-35 във въздуха очевидно ще бъде по-силен от МиГ, е много съмнително, че ще бъде два пъти по-силен.
Не е ли време за концепцията за разделяне на бойци на леки и тежки на боклука на историята?
Съдейки по последните данни - не, не е време. Ако разгледаме състава на военновъздушните сили на страните по света, ще видим, че преходът към един тип многофункционален изтребител се извършва или от страни, които имат относително малки военновъздушни сили, където използването на два типа самолети е умишлено ирационално или от онези страни, които няма да се борят сами срещу равен враг. …
Така че САЩ, които имат най-силните военновъздушни сили в света, дори в концепцията за 5-то поколение, предвиждаха разделянето на изтребители на леки и тежки (F-35 / F-22). Същото виждаме и във ВВС на Индия и Китай - поне засега те няма да се откажат от леките изтребители в полза на тежките. Японските ВВС, заедно с тежките F-15, приемат от 2000 г. леки Mitsubishi F-2, базирани на F-16. Израелските военновъздушни сили, които многократно и с доказателства потвърждават най-високото си боеспособност, също предпочитат комбинация от леки F-16 и тежки F-15 и няма доказателства, че F-35, който купуват днес, ще се превърне в единен тип боен самолет за тях.
Друго нещо са европейските страни от НАТО, като Англия, Германия, Франция и т.н. Те наистина се опитват да се справят с единен тип боен самолет, който трябваше да бъде Eurofighter Typhoon, тоест всъщност лек изтребител.
Но днес техните независими политически амбиции не надхвърлят безусловното господство над страни от третия свят като Либия, за които възможностите на Eurofighter или Rafale са повече от достатъчни. Е, в случай на сериозна „бъркотия“, европейците чакат помощта на чичо Сам, с масата му тежки бойци.
Що се отнася до Русия, чисто теоретично, разбира се, най-добре би било VKS да бъде въоръжен с един тип тежък многофункционален изтребител в единични и ударни двуместни версии. Уви, такова желание е сравнимо с прочутото „по -добре е да си богат и здрав, отколкото беден и болен“. По -добре е по -добре, но как да постигнем това? Бюджетът на Руската федерация очевидно е неспособен да осигури на космическите войски достатъчен брой тежки изтребители, а броят … Той е, като се вземе предвид военната мощ на нашите потенциални врагове, е от голямо значение. Всъщност има един прост факт - лек изтребител може да реши редица задачи в съвременния конфликт не по -лош от тежък, така че е нерационално да се използва тежка техника навсякъде. И докато това изявление не остарее, леките изтребители в оръжейната система на руските космически сили остават необходими.
Унификация
Разбира се, колкото по -малко видове самолети са в експлоатация, толкова по -лесно и по -евтино е да се осигури тяхното снабдяване, ремонт и т.н. И от тази гледна точка масовите доставки на нов тип самолет, който е МиГ-35, са несъмнено зло. Но от другата страна…
Първо, каквото и да се каже, вече няма да е възможно да се обединят въоръжените ни сили за продуктите на Сухой. Факт е, че както знаете, сравнително наскоро нашият самолет-носител получи малка серия МиГ-29К-и харесва или не, тези самолети ще останат в експлоатация през следващите десетилетия. Очевидно е, че днес би било акт на неизмерими отпадъци да ги вземете и изхвърлите на депо. И ако не го изхвърлите, все пак трябва да доставите, осигурите, поправите и т.н. и др..
Така че МиГ-35, който до голяма степен е унифициран с военноморските МиГ-29К и КУБ (по-точно KR и KUBR), вероятно няма да добави прекомерно разнообразие, но може да направи доставката и поддръжката на МиГ-29К донякъде по -евтино от сега. Просто поради икономии от мащаба.
Е, за аерокосмическите сили като цяло … Днес вече е очевидно, че Су-35 ще остане най-масовия тежък изтребител за дълго време, и дори когато броят на Су-57 в редиците на космическите сили надвишава техния брой, Су-35 все още ще съставлява значителна част от тежките изтребители на страната. … За съжаление Су-35 няма двуместна модификация; вместо това се използва Су-30СМ и това все още е различен самолет. Единствената добра новина е, че модернизацията на Су-30СМ ще следва пътя на максимално обединяване на оборудването със Су-35. Вече се говори за модификацията на Су-30 с двигателите Су-35 и т.н. Но Су-34, според автора на тази статия, се оказа излишен за космическите сили и теоретично би било по-добре да ги заменим със Су-30СМ за същата сума. Но Су-34 вече са закупени и са в експлоатация, така че нищо не можете да направите по въпроса. По този начин, с малко масово влизане в експлоатация на МиГ-35 през следващите десетилетия, гръбнакът на тактическата авиация ще бъдат Су-57, Су-35 и Су-30, чието обединение ще се разраства с времето, Су-34 и семейство МиГ-29КР / КУБР, съчетано с МиГ-35. Шест типа самолети. Може да е по-малък, разбира се, но същите американци, заедно с различни, а понякога и много различни модификации на F-16, служат и като F / A-18, F-15 в единични и двойни версии, три версии на F-35 и повече F-22. В същото време не бива да се мисли, че в бъдеще САЩ ще могат да се справят само с F-35 и F-22, въпреки че това вече са четири различни самолета-флотът сериозно мисли за тежък прехващач, и е малко вероятно "пенсионирането" на двуместните ударни F-15E да се случи. Американците ще имат достатъчно възможности на F-35.
Като цяло не може да се каже, че приемането на МиГ-35 ще бъде катастрофа за нашите доставчици. Но подобно действие ще помогне на RSK MiG да остане в редиците, да запази кадрите от специалисти за разработването на многофункционални бойци на нови проекти, поне с цел създаване на конкуренция за конструкторското бюро на Сухой. И освен това експортният потенциал на МиГ-35 несъмнено е голям, приемането на семейството на космическите сили ще го увеличи многократно, но изглежда, че всички ние сме за преминаване от търговия с въглеводороди към висока продажба -технически продукти?
