В материала, посветен на обещаващата многофункционална ядрена подводница „Хъски“(„Лайка“), авторът, анализирайки информация от отворени източници, стигна до заключението, че тази подводница ще бъде донякъде подобрена Ясен-М. В този случай основната посока за подобряване на кораба най-вероятно ще бъде интеграцията му в пространството, ориентирано към мрежата. В. Дорофеев, генерален директор на Санкт Петербургското морско машиностроително бюро Малахит (SPMBM Малахит), говори за това:
„Отличителните черти на обещаващата подводница трябва да се търсят не в повишена скорост, дълбоко гмуркане, денивелация, размери, а в съвсем други неща, които са невидими - възможността за тяхното интегриране в единно информационно пространство на Министерството на отбраната, взаимодействие с повърхностни кораби и авиация в реално време, тогава има възможност за тяхното участие в мрежово ориентирани войни."
Освен това най -вероятно "Хъски" ще получи актуализиран "пълнеж", създаден на базата на "нови конструктивни материали, нови технически решения в областта на ядрената енергия, радиоелектроника и други" (според В. Дорофеев). И в същото време трябва да се очаква, че основните дизайнерски решения (витло, конструкция с един и половина корпус и др.) Ще бъдат запазени. Уви, в тази форма "Хъски" ще представлява "стъпка на място", тоест модернизиран "Ash-M", и в никакъв случай боен кораб от следващо поколение, както казват медиите. Но авторът обсъди това в предишната статия. Днес ще поговорим малко за нещо друго - мястото и ролята на дизелово -електрическите подводници с VNEU във вътрешния подводен флот.
Колко хъски ще овладеем?
Нека да разгледаме още веднъж размера на новата атомна подводница. В сравнение с предишните проекти, те ще намалят леко: подводното изместване на пепелта, според различни данни от отворени източници, е 12 600 или 13 800 т. Ash-M има по-малко, а хъски …
Ако Laika-VMF е хъски и това е така, тогава подводното му изместване е „само” 11 340 т. Като се има предвид, че хъскито е проектирано като носител на циркони, резултатът далеч не е най-лошият. Може да се очаква. Въпреки това се оказва, че денивелацията на повърхността на "Хъски" очевидно надвишава 7000 тона, което прави този кораб твърде голям за мащабно строителство. Ще бъде ли хъскито по-евтино от Ash-M, както се казва сега? Това е силно съмнително. Да, може да отнеме малко по -малко метал, за да го създадете, което ще даде известна икономия, но това е всичко. Останалата част от „Хъски“ще струва или същото (ако някои компоненти и възли останат непроменени) или повече, поради използването на нови технологии, за които говори В. Дорофеев.
Тук, разбира се, трябва да запомните идеята за намаляване на разходите чрез създаване на универсален кораб, който може да бъде създаден във версиите MAPL и SSBN. Но нека не забравяме, че в момента имаме във ВМС, в процес на изграждане и подготовка за полагане на 10 SSBN от проекти 955 и 955A. По отношение на оборудването си те са до голяма степен унифицирани с многофункционални ядрени подводници от типа „Ясен“и „Ясен-М“. С други думи, цената на Yasen-M вече се е развила, като се вземе предвид това обединение, и за да постигнем подобен ефект с хъскито, ще трябва да изградим на негова основа още дузина „стратези“.
Но откъде имаме нужда от толкова много? Според автора на тази статия абсолютният максимум за ВМС на Русия в обозримо бъдеще е 16 ССБР във флота - по една дивизия за Северния и Тихия океан и дори това ще бъде твърде много. Вече имаме десет SSBN от скорошно строителство, така че едва ли има държавна отбранителна поръчка за стратегически подводни ракетни носители през 2030-2040 г. ще бъде поне 6 сгради (в действителност едва ли повече от 2-4, ако изобщо). Следващите кораби от този клас ще са необходими, тъй като Бореев е изведен от експлоатация, тоест не по-рано от 2055-2060 г. Дотогава, разбира се, ще е необходимо да се мисли за създаването на нов проект.
По този начин потенциалното намаляване на цената на „Хъски“във версията на MAPL поради унификация с SSBNs е малко вероятно да бъде значително. В края на краищата ние не се нуждаем от много SSBNs на този проект, което означава, че така наречените икономии от мащаба няма да се случат - поради липсата на точно този мащаб. Но черният хумор на ситуацията се крие във факта, че идеята за намаляване на разходите за „хъски“чрез изграждане на MAPL и SSBN на базата на един проект е не само невярна по своята същност (ограничаване на характеристиките на изпълнение и MAPL и SSBN), но най -вероятно няма да доведе до намаляване, а до увеличаване на разходите за нашите корабостроителни програми за подводния флот като цяло.
Нека припомним, че според данните, достъпни в отворената преса, Борей е около един и половина пъти по -евтин от Аш. Но е очевидно, че SSBN, базиран на "Хъски", няма да се различава толкова значително по цена от собствената си многофункционална модификация. Защо така? Нека направим мисловен експеримент: вземете Yasen-M и се опитайте да го изградите в стратегическа версия, като замените изстрелвачите на крилати ракети с междуконтинентални балистични ракети. Очевидно няма да поевтинее от този един и половина пъти! Тоест, като спечелихме малко от цената на подводницата „Хъски“поради „икономиите от мащаба“, можем да загубим жалко в цената на подводницата „Хъски“и то толкова, че вместо да спестим от създаването на подводницата „Хъски“и подводница за един проект, ще получим преразход на нетни разходи.
Предвид гореизложеното, можем спокойно да предположим, че атомните подводници няма да поевтинеят у нас. Какво друго можете да очаквате? Да увеличат военния бюджет? Уви, както следва дори от официалната статистика, БВП на РФ по някаква причина, неясна за нашето ръководство, не иска да расте с темповете, от които страната се нуждае. И от това следва прост и тъжен извод: темповете на изграждане на „Хъски“няма да се различават твърде много от тези, които виждаме на „Бореев-А“и „Ясен-М“. И какво е това темпо?
През последните 10 години, от 2011 до 2020 г., ние сме заложили и планираме да поставим 7 SSBN „Borey-A“и същото количество „Yasenei-M“до 31 декември тази година и само 14 сгради, докато последният от тях ще влезе в строежа не по-рано от 2028 г. Като се вземе предвид разликата в цената от една и половина, трябва да се очаква, че през 2021-2030 г., с военен бюджет повече или по-малко еквивалентен на сегашния, ние ще бъдем в състояние да постави едва 12 "хъски" - и двете в модификацията на SSBN и MAPL, последният от които ще влезе вече през 2038 г.
Като се има предвид фактът, че до края на 30-те години почти всички кораби с ядрено задвижване по проекти 949A, 971, 667BDRM и др. или ще напуснат системата, или ще бъдат на ръба на пълно изчерпване както на техническия ресурс, така и на бойната стойност, наистина готовият за борба атомно-подводен флот на Руската федерация до този момент ще бъде приблизително:
12-14 SSBN, включително: 3 Борея, 7 Бореев-А и 2-4-Хъски.
17-19 MAPLs, включително: 1 "Ash", 8 "Ash-M" и 8-10 "Husky".
Този брой на нашите многофункционални ядрени подводници ще бъде достатъчен, за да образува по една дивизия MPSS всяка от Северния и Тихоокеанския флот. Но трябва да се разбере, че в случай на "голям бадабум" точно тази дивизия ще трябва да се бори едновременно срещу групи от вражески надводни кораби и да покрива разполагането на SSBNs, като се бори срещу вражески подводници в нашите близки и средни морски зони. За което, разбира се, само една MAPL дивизия няма да бъде достатъчна.
Проблемът се усложнява от срива на договорите за намаляване на разполагането на ядрени оръжия. Американците вече говорят открито за евентуалното връщане на ядрени бойни глави към крилатите ракети на флота - а това означава, че нашите подводници ще трябва не само да унищожат AUG и да „хванат“чужди ловни лодки за нашите SSBN, но и да унищожат MAPL - носители на Томагавките „С ядрени бойни глави. Е, как да разпоредите да се направи всичко това, като разполагате с по-малко от две дузини ядрени подводници срещу поне 40-50 многоцелеви атомарини на САЩ, без да броим подводниците на техните съюзници? Нещо повече, в условията на господство на НАТО в борбата с подводните авиации …
Тук, разбира се, възниква въпросът: така че какво очакваха нашите военноморски командири преди и разчитат на днес, изоставяйки създаването на ядрени торпедни катери (PLAT) с умерена водоизместимост и цена в полза на огромни и скъпи подводни ракетни носители (SSGN)) от проектите Ash и Husky? И ако си припомним програмата за корабостроене GPV 2011-2020, тогава има известно подозрение, че залогът е направен на дизелово-електрически подводници с VNEU, тоест въздушно независими двигатели. Всъщност, в първоначалната итерация на GPV 2011-2020 г., 10 ракетоносни „Пепел“трябваше да отчитат 20 дизелово-електрически подводници, от които 6 трябваше да бъдат построени по проект 636.3, тоест подобрена „Varshavyanka "с класическа енергия, и 14" Lad "от проект 677 с VNEU. Да, и „Вършавянка“щяха да строят само поради причината, че нашите черноморци бяха почти напълно останали без подводници, а развитието на ВНЕУ се забави: ако имахме способен ВНЕУ, всички 20 лодки щяха да бъдат направени с него.
Една страна
От една страна, решението изглежда перфектно стабилно и има много предимства.
Първо, Руската федерация има 2 затворени морски театъра, Балтийско и Черно море, на които базирането на атомни подводници е излишно, тоест за тези морета във всеки случай ще е необходимо да се създадат неядрени подводници. Така че защо да не ги използвате и в други театри, намалявайки цената на всяка единица поради мащабно строителство и намалявайки разнообразието от кораби във флота?
Второ, както знаете, един от най -важните, ключови фактори в подводния морски бой е разстоянието на взаимно откриване. Известно е също, че поради редица причини, както обективни, така и субективни, ние … меко казано … не спечелихме в този аспект на конфронтацията на ядрените подводници. За да откриете първо врага, не е необходимо да имате по -добра сонарна система и в същото време по -малко шум. Достатъчно е да имаме такава комбинация, за да забележим врага, преди той да забележи нас. Доколкото може да се разбере отново от отворени източници, обикновено отстъпвахме в това на американците, само в някои случаи постигайки паритет.
Но с дизелово-електрическата подводница го направихме. По редица причини атомната подводница все още е по-забележима от дизелово-електрическата подводница и затова нашите „Халибути“по едно време често намират „заклетите приятели“MAPL, но в същото време остават незабелязани. След това, с появата на по-модерни ядрени подводници, това предимство беше загубено, но, разбира се, след като се създаде модерна неядрена подводница, е напълно възможно да се върне отново.
Трето, дизелово-електрическите подводници, дори с VNEU, са значително по-евтини от атомните подводници. Ако погледнете цената на чуждестранните подводници, получавате нещо подобно.
Американска Вирджиния. Цената на корабите, които се предават на ВМС, вече надвишава 2,7 млрд. Долара (това е цената на Илинойс, прехвърлена на ВМС на САЩ през 2016 г.).
Британски "Estute". През 2007 г. цената на първите три кораба (последният от които влезе в експлоатация през 2016 г.) се изчислява на 1,22 милиарда британски лири или почти 2,4 милиарда долара на брой. Като цяло, като се вземе предвид инфлацията, можем да кажем, че американските и британските ядрени подводници се различават много малко в цената.
Френска "Баракуда". Най -малката многофункционална ядрена подводница в света. Неговото повърхностно изместване не надвишава 4765 тона, докато устието има 6500 тона, а Вирджиния, дори преди увеличаването на броя на TLU, е около 7090 тона. Очевидно това се отрази много положително върху цената на френските атомарини: сумата по договора за 6 "Barracuda" не надвишава 8, 6 млрд. евро, а най -често срещаната цифра е още по -малка - 7, 9 млрд. евро. В зависимост от това коя от цифрите е правилна, цената на френския MAPL варира от приблизително 1,57 до 1,7 млрд. Долара. 1, 5-2 години, не е напълно правилно да се сравняват с разходите за американски и британски MPS, които са влезли услуга преди няколко години: при сравними цифри съотношението на цените ще бъде още по -положително за французите.
Независимо от това виждаме, че дори и най-малките ядрени подводници, построени в чужбина, сега са „дълбоко“в милиарда. В същото време последните японски кораби с VNEU, оборудвани със двигател на Стърлинг („Soryu“), са стрували само 454 милиона долара, а с литиево -йонни батерии, инсталирани вместо Стърлинг - 566 или според други източници, 611 млн. Долара. Цената на серийна германска дизелово-електрическа подводница с проект VNEU 212A беше 510 млн. Долара, но не е ясно за колко часа става дума, може би за 2007 г.
Норвегия възнамеряваше да сключи договор за 4 дизелово-електрически подводници (с възможност за още 2 кораба от същия тип), създадени въз основа на германския проект 212А, докато стойността на договора трябваше да бъде 4 милиарда евро, или около 1,2 милиарда долара на кораб … Но тук трябва да разберете, че, първо, говорим за бъдещето и трябва да се вземе предвид значителната инфлация от цените на същата 2016 г. за срока на договора и, второ, много е възможно договорът да предполага не само строителството на дизелово-електрически подводници, но и всякакви други услуги като поддръжка и редовен ремонт на тези кораби.
Като цяло само австралийският договор с французите за 12 неядрени подводници с обща стойност над 3 милиарда долара на единица е необичаен. Но тук, според автора, нещо много, много нечисто.
Разбира се, сравняването на различни кораби от различни страни е напълно неблагодарна задача, но въпреки това могат да се направят някои изводи (поне на нивото на реда на числата). Ако вземем за проба цената на голяма пълноценна подводница с повърхностно изместване 6500-7100 тона, тогава малка подводница под 5000 тона може да струва около 50-60% от цената си, а дизелово-електрическите подводници с ВНЕУ - не повече от 25-30%.
Следователно може да се предположи, че ако всичко се "слее" с ВНЕУ и друга "пълнеж" на нашите дизелово-електрически подводници от проект 677 "Лада", тогава флотът би могъл да получи дивизия от 8 такива кораба на цената на два "Пепел" -М ". Но дори и авторът да бъде обвинен в необуздан оптимизъм, а в действителност това съотношение ще бъде 3: 1, то това също ви кара да мислите много сериозно.
Теоретично казано, след като разгърнахме мащабна конструкция на дизелово-електрически подводници с VNEU, щяхме да получим сравнително евтин и следователно многобройни подводници, всяка от които имаше отличен шанс да открие вражеска атомарина по-бързо, отколкото би било открито себе си. В същото време фундаменталният недостатък на дизелово -електрическите подводници - краткото време на позиция, поради капацитета на акумулаторните батерии, беше до голяма степен изравнено. Дизелово-електрическата подводница може да патрулира под ВНЕУ, спестявайки заряда в батериите за завършване на бойната мисия, но дори след нейното приключване и пълното изчерпване на електричеството, тя може да отиде отново под ВНЕУ.
Изглежда всичко е наред, но …
От друга страна
От друга страна, дизелово-електрическите подводници с VNEU все още са далеч от панацея. Доколкото авторът знае, основният недостатък на такава дизелово-електрическа подводница е нейната ниска скорост: днес VNEU осигурява движение със скорост не повече от 3-5 възела. Това не беше много добре дори по времето, когато ядрените подводници от трето поколение управляваха в моретата и океаните със своята безшумна скорост от 5-7 възела. и дори по -високи, а още повече днес, когато този показател е нараснал до 20 възела. Вторият недостатък е сравнително ниската мощност на хидроакустичния комплекс (GAK) на дизелово-електрически подводници, в сравнение с този, който може да бъде поставен на много по-голяма ядрена подводница.
Както бе споменато по -горе, в случай на пряка конфронтация с подводницата на противника, не са важни характеристиките на SAC сами по себе си, а комбинацията от възможностите на акустиката със собствената си стелт. Съществуват и редица задачи, за които като цяло не се изисква свръхмощен SAC. Например, ако дизелово-електрическа подводница с VNEU е изправена пред задачата да контролира някакъв сравнително тесен проток, тогава тя е в състояние да се справи с това не по-лошо от MPS.
Но ако е необходимо да се търси вражеска ядрена подводница в обширната акватория на съседното море, тогава недостатъците на дизелово-електрическите подводници започват да играят значителна роля. Така например, ако обхватът на откриване на SSC MAPL надвишава дизелово-електрическата подводница с два пъти и скоростта на нискошумния круиз на подводницата е четири пъти по-висока от скоростта на дизелово-електрическата подводница под VNEU (20 възела срещу 5), тогава „производителността на търсене“на MAPL ще надхвърли осем пъти възможностите на дизелово-електрическата подводница с VNEU.
По -нататък. В бойни условия често има случаи, когато е необходимо да се концентрират сили за атака на неочаквано открита цел. Очевидно MPS с висока скорост на нисък шум е много по-мобилен от дизелово-електрическа подводница с VNEU, която може просто да не е навреме на своите 3-5 възела до „най-интересните“. И дори да успее, ще отнеме значително повече време на дизелово-електрическите подводници с VNEU да достигнат линията на атака, отколкото на MPS, което е опасно с ранното му откриване. Как? Да, от същата авиация ASW, използваща „нетрадиционни“средства за търсене на подводен враг. Но след като изпълняват задачата на дизелово-електрическите подводници с VNEU, те също напускат зоната на действие … И, разбира се, каквото и да се каже, автономността на MAPL все още е много по-висока от тази на дизелово-електрическите подводници, дори и с VNEU.
Така стигаме до извода, че изграждането на съвременни дизелово-електрически подводници с VNEU за нашия флот е изключително важно и изключително необходимо: има много задачи, с които този клас кораби ще се справят перфектно, успешно замествайки по-скъпите MAPL. Но дизелово-електрическите подводници с VNEU, дори когато са оборудвани в допълнение с въздушно независим двигател, също и с литиево-йонни акумулаторни батерии с голям капацитет (LIAB), все още няма да бъдат заменени, те няма да могат да заменят многофункционални с ядрено захранване подводници. Следователно концепцията за подводни сили с общо предназначение, състояща се от много ограничен брой SSGN и дизелово-електрически подводници с VNEU, е според автора дълбоко погрешна.
По -скоро би било погрешно, при условие че у нас са успели да създадат ефективни и надеждни VNEU и LIAB. За съжаление, все още не сме направили нито едното, нито другото; още по -лошо, изобщо не е ясно кога ще го направим. Съответно, фактът, че днес, след като не успяхме да създадем VNEU, ние не проектираме бюджетна многофункционална атомна подводница с торпеда, а поредното вундервафе с блекджек и … о, извинете, с мрежово-ориентирани роботи и циркони. Такива наши действия не могат да бъдат класифицирани като грешки. Тук на ум идват напълно различни термини - „саботаж“например.
За яйцата на Долезал
Многократно при обсъждането на теми, свързани с обещаващи видове подводници, авторът се натъкна на следната позиция: казват, че правим градина? Имаме много добри дизелово-електрически подводници, имаме възможност да създаваме ядрени реактори с малки размери, които са най-добрият VNEU от всички възможни. За да припомня същата Lada, да постави компактен ядрен реактор там - voila, тя ще бъде евтина, ефективна и весела.
Е, за „евтино“може да се спори: въпреки това миниатюризацията на всяка сложна техника обикновено струва доста стотинка. Авторът е чул например, че цената на тактическо ядрено оръжие се различава малко от стратегическото, въпреки факта, че мощността на последното може да бъде с порядък или дори с порядъци по -големи. А примерът за стационарен компютър и лаптоп като цяло е класически.
Но какво да кажем за ефективността … Целият въпрос е, че дизелово-електрическите подводници, работещи на електродвигатели, при равни други условия, ще бъдат много по-тихи от кораб с ядрена подводница. Атомната електроцентрала е доста сложна система за преобразуване на енергия: реакторът произвежда топлина, той се нуждае от охлаждаща течност, вода или метал, който ще прехвърли получената енергия в друг блок. И той вече ще осигури превръщането на топлината в кинетична или електрическа енергия. Подобна система е много по-сложна от дизелово-електрическата подводница с "захранване от батерии" или която и да е VNEU, което означава, че ще прави повече шум. Така инсталирането на ядрен реактор на същата "Лада" ще доведе до факта, че ще получим кораб, който има подобни параметри на шума като MAPL, но по -слаб SAC. И най -вероятно такъв кораб ще бъде много по -слаб от класическия MAPL, особено по отношение на разстоянията за взаимно откриване.
По този начин според автора съществуващите проблеми не могат да бъдат решени чрез инсталиране на реактор на дизелово-електрическа подводница. Създаването на MAPL с най -умерено изместване като френската „Баракуда“е съвсем различен въпрос.
