Появата на ядрени оръжия в САЩ и СССР доведе до появата на концепцията за ядрено възпиране. Заплахата за пълно унищожение принуди свръхсилите да се предпазят от възможността за директен въоръжен конфликт помежду им, ограничавайки се до "убождания" - повтарящи се инциденти с участието на въоръжените сили (AF). В същото време никой не отмени необходимостта от решаване на геополитически проблеми, в резултат на което въоръжените сили на САЩ и СССР бяха активно използвани във военни конфликти на територията на трети страни.
Видове конфликти в трети страни
На територията на трети държави може да има три вида военни конфликти на големи сили:
1. Директно двустранно участие, когато двете сили директно изпращат войските си в трета (и) държава (и) и подкрепят страните във вътрешен или междудържавен конфликт
Ярък пример за двустранно (по -точно тристранно) участие е Корейската война, която в крайна сметка доведе до разпадането на Корея като единна държава и появата на Северна Корея и Южна Корея, които все още са във война. Тази война беше взета от съветски, китайски и американски въоръжени сили. Въпреки факта, че по закон СССР не участва във войната и се ограничава само с въздушна подкрепа, Съединените щати ясно разбраха кой сваля техните пилоти. Разглежда се дори вариантът за нанасяне на ядрени удари срещу съветските военни бази.
В наше време в Сирия се води двустранен конфликт. Разбира се, в Сирия има много повече партии, в допълнение към САЩ с техните привърженици и Русия, Турция, Иран, Израел и в по -малка степен други страни от региона открито участват в него, но това е Русия и САЩ, които са решаващи сили в конфликта.
Основният недостатък на конфликтите с прякото участие на две или повече велики сили на територията на трети държави е рискът от внезапна ескалация на конфликта с последващото му прерастване в глобална ядрена война.
2. Пряко едностранно участие, когато само една от противоположните сили открито ръководи войските, а втората участва в конфликта чрез необявено снабдяване с оръжия и други ресурси, финансова и политическа подкрепа и изпращане на военни съветници и инструктори
Войните във Виетнам и Афганистан могат да бъдат посочени като примери за преки едностранни конфликти. Във Виетнам директното нахлуване е извършено от въоръжените сили на САЩ, а СССР подкрепя Северен Виетнам с оръжие, военни съветници и специалисти. Въпреки огромните сили, използвани от САЩ по време на войната, не беше възможно да се разбие Северен Виетнам, загубите на въоръжените сили на САЩ на земята и във въздуха бяха колосални.
В Афганистан всичко се оказа точно обратното. Директното нашествие беше извършено от въоръжените сили на СССР, а САЩ финансово, политически, като доставиха оръжие и изпратиха съветници, помогнаха на афганистанските моджахеди.
Преките едностранни конфликти имат два недостатъка. Първо, за страна с пряко участие винаги съществува риск да потъне във война и да понесе значителни загуби, които другата страна по принцип не може да понесе, тъй като не използва масово въоръжените си сили. Второ, съюзник на партия, който е разчитал на косвено участие, трябва да притежава достатъчна компетентност, желание да страда, да има силни лидери и воля за победа - без всичко това загубата на силна власт ще бъде практически гарантирана.
Съществен фактор, определящ възможността за успешно непряко участие, е географският фактор, който позволява или не позволява на отбраняващата се страна да води асиметрични нередовни военни действия. Например планинските и залесени райони предоставят много повече възможности за партизанска война с висока интензивност, отколкото степните или пустинните райони.
3. Непряко двустранно участие, когато и двете сили участват в конфликт чрез необявени доставки на оръжия и други ресурси, финансова и политическа подкрепа, изпращайки военни съветници и инструктори към страните във вътрешен или междудържавен конфликт
Този тип конфликти включват войни между Израел и неговите арабски съседи - Египет, Сирия, Йордания, Ирак и Алжир. Американците подкрепиха Израел, СССР подкрепи арабските страни. В този случай САЩ не инициираха конфликти, но без тяхната подкрепа, технологии и оръжия арабите все пак щяха да победят Израел. Невидимата конфронтация между САЩ и СССР в арабо-израелските конфликти трудно може да се отрече.
Както показва практиката на всички войни в Близкия изток, залогът на арабските страни във войни с непряко участие е неоснователен. Въпреки доставката на най -новите съветски оръжия, арабските страни губят от Израел отново и отново. Може да се предположи, че ако Русия беше ограничена само до косвена подкрепа на сирийския режим, Башар Асад отдавна щеше да сподели съдбата на Муамар Кадафи или Саддам Хюсеин, а Сирия щеше да бъде „демократизирана“на три или четири части, които постоянно са в конфликт помежду си.
Каква форма на война на територията на трети държави е оптимална: пряко или косвено участие?
В първия случай вероятността за решаване на поставените задачи е по -висока, но рискът да се затънете в продължителна война, да понесете значителни загуби и, най -лошото, да влезете в директен военен сблъсък с друга велика сила, също е по-висок. Във втория случай съществува риск бързо да бъдат победени, да понесат материални загуби и да придобият негативен имидж за оръжията си.
Възможно ли е да се комбинират предимствата на прякото и непрякото участие във военни конфликти, като се отървем от присъщите им недостатъци?
Пряко и косвено участие
Тази възможност се появи сега, през 21 век.
Възможно е да се реализира възможността за едновременно пряко и непряко участие във военните действия с използване на безпилотни и дистанционно управляеми оръжейни системи, високо автоматизирани и напълно автоматични оръжейни системи, глобално космическо разузнаване, командни и комуникационни системи (RUS), както и частни военни компании (PMC)
Разбира се, няма да е възможно напълно да се направи без човешко участие, следователно както местните, така и наетите специалисти трябва да участват във военните действия. Важното е, че формално и всъщност въоръжените сили на която и да е страна не присъстват на територията на държава, която е страна във военен конфликт.
Юридически това ще изглежда като споразумение за доставка на оръжия и техническата им поддръжка - един вид „абонамент“за услуги, в рамките на който доставчикът упражнява пълен контрол и всъщност се бори за партньора си. Формално дистанционното управление не е посочено в договорите или е формализирано отделно чрез тайно споразумение. Цялата военна техника, получена по договора, е маркирана и боядисана в държавните цветове и обозначения на приемащата страна.
Нещо повече, най -доброто решение би било да се избере частна военна компания, например с чуждестранна регистрация, като подписваща договора от страна на доставчика, за да се отдалечи максимално държавата от случващото се. Съответно, това изисква вземане на определени решения относно развитието на индустрията за PMC в страната.
В момента PMC отдавна са надхвърлили примитивните задачи по придружаване на товари и защита на кораби от сомалийски пирати. Частни военни компании извършват логистика, контролират безпилотни разузнавателни машини, включително такива сериозни като Global Hawk, извършват зареждане с гориво на бойни и транспортни самолети във въздуха, пилоти -изтребители на макет на враг по време на учения на ВВС (ВВС).
Възможни са и „хибридни“форми на взаимодействие, когато държавата доставя оръжия по официални канали, а „техническата поддръжка и поддръжка“се осъществява от специалисти на PMC.
Всъщност предложеният формат на война е „аутсорсинг война“
Този формат на война ще направи възможно да се действа много по -строго, отколкото е възможно сега. Например в Сирия руските въоръжени сили не атакуват турските въоръжени сили, тъй като подобни действия носят риск от ескалация на конфликта и ескалирането му във война между Русия и Турция.
В случай, че Русия провежда военни операции „аутсорсинг“, Турция няма да има официални причини за атака на руските въоръжени сили, точно както Съединените щати не са ги имали, когато във Виетнам „несъществуващи“съветски изчисления на зенитни ракети системи (SAM) и пилоти МиГ -21 бяха свалени от американски бомбардировачи В -52 и най -новите Phantoms.
Технически ще бъде невъзможно да се определи дали оръжието се контролира от "местните" въоръжени сили, или контролът се осъществява дистанционно от Руската федерация.
Техническа поддръжка
Незаменимо условие за дистанционно водене на военни действия е наличието на мощно, излишно спътниково съзвездие, включително навигационни, разузнавателни и комуникационни спътници. Ако със сателитната навигация в Русия всичко е повече или по -малко нормално, то по отношение на разузнавателните спътници и спътниците за комуникация става все по -лошо, особено по отношение на спътниците за комуникация.
Отдалечената война ще изисква прехвърляне на огромно количество данни директно от дистанционно управляеми оръжейни системи. Осъзнавайки това, врагът ще се опита с всички сили да наруши комуникациите и контрола.
Комуникацията е важна и един космически сегмент няма да бъде достатъчен. В допълнение към спътниците могат да бъдат включени повторители, разположени на кораби на ВМС на Русия и самолети -ретранслатори, разположени в неутрални води / въздушно пространство и които официално не участват във военни действия.
Търговските мрежи за предаване на данни, включително сателитни, могат да се използват като друг резервен комуникационен канал. В този случай трябва да се отдаде по -голямо значение на защитата на оборудването от хакерски атаки. Може да се използва хибридно предаване на данни, когато само вторични разузнавателни данни ще бъдат изпращани през търговски мрежи, а контролът на оръжията ще се извършва само през затворени собствени военни мрежи за предаване на данни.
Организационна подкрепа
Аутсорсинг войната може да бъде както форма на реализиране на държавните интереси, така и напълно търговски проект.
И в двата случая тя може да бъде печеливша, но в първия случай тази печалба може да се изрази не в директни парични плащания, а по някакъв друг начин: прехвърляне на територия за разполагане на военна база, прехвърляне на минни права и т.н..д.
Като част от търговски проект, първоначално клиентът определя условията за поддържане на отбранителната си способност, например осигуряване на защита от съседите си или извършване на офанзивни операции, докато геополитическите интереси на изпълнителя може да не бъдат преследвани.
След определяне на списъка със задачи, които трябва да бъдат решени, изпълнителят разработва план на кампанията
Ако тече офанзивна кампания, крайният резултат е постигането на задачите, поставени от клиента, например превземането на нефтоносна провинция. Ако се поставят отбранителни задачи, тогава могат да се вземат предвид нивата на отговорност, при които и планираните резултати ще бъдат предписани, например защитата на управляващия режим, отбраната на нефтоносните райони и типовете противници, от които отбраната ще бъде осъществена (едно е да се защитава срещу Азербайджан, друго - от една от най -ефективните страни от НАТО).
Въз основа на плана на кампанията се определя прогноза, включваща:
- доставка на оръжия, боеприпаси, поддръжка, с възможност за доставка на допълнителни оръжия;
- привличане на специалисти от PMC;
- дистанционна война.
Разпределението на отговорностите също е определено: какви задачи изпълняват местните въоръжени сили, кои ЧВК, кои оръжейни системи с дистанционно управление.
