Вината и покаянието
Началото на 21 век може да се опише като време на покаяние и покаяние на невинните. Белите, които никога не са били роби, трябва да се поклонят пред чернокожите, които никога не са били роби. Нормалните хетеросексуални мъже и жени, които създават семейства, отглеждат деца, трябва да отдават почести и работа на хомосексуалисти и транссексуални хора, някои от които вече не разбират към кой пол принадлежат.
Характерно е, че тези, които действително са извършили нечовешки престъпления, въобще няма да се покаят за тях. Съединените американски щати не бързат да признаят нелегитимността на операция „Иракска свобода“и бомбардировките на Югославия, както и огромен брой други военни престъпления, извършени от въоръжените сили на САЩ в различни части на света. Япония не осъди действията на отряд 731, който провежда нечовешки експерименти върху хора - много от неговите членове са живели дълъг живот като уважавани хора - лекари и учени, включително многократно посещаващи САЩ за обмен на опит.
Турция напълно отхвърля всички обвинения за арменския геноцид, а миролюбивата Белгия не се разкая за престъпленията, извършени в Конго. Едва през 2020 г. кралят на Белгия се извини в писмо по повод 60 -годишнината от освобождението на Конго - казват, какво е било, после е минало.
След разпадането на СССР и значително намаляване на неговата наследница - Руската федерация, военни, идеологически и икономически възможности да защитят собствените си интереси, се появиха много хора, които искаха да обвинят руснаците, предимно руснаци.
Бившите съветски републики и страните от съветския блок, които получиха дългоочакваната свобода, често изразяваща се във възможността да се върнат към феодалната система, силно започнаха да изискват признаване на вината на СССР в тяхната окупация, изискват покаяние и обезщетение за причинените щети. Особено ревностни и ревностни в това начинание бяха Полша и балтийските страни - Латвия, Литва, Естония. Да, и други страни от Източна Европа, не, не, да, и не забравяйте за „съветската окупация“, която им донесе несметни страдания.
На този фон има все повече опити да се поставят нацистка Германия и СССР на едно ниво, което дори преди 50 години не би могло да бъде представено на никого дори в кошмар.
При всичко това населението на Източна Европа и населението на повечето други републики на СССР често живееше много по -добре от населението на Руската съветска федеративна социалистическа република (РСФСР).
Има много статии и изследвания, показващи огромното влияние на СССР върху развитието на бившите съветски републики и страните от съветския блок, какви инвестиции са направени в тяхната индустрия и инфраструктура. В същото време засиленото икономическо развитие на републиките на бившия СССР не оправдава в техните очи „окупацията“- казват, че като са свободни, биха могли да постигнат повече - очевидно се разбира, че в този случай тяхната икономика би няма да бъде построен на СССР, но ще бъде спонсориран от САЩ.
Съществуват обаче и други фактори, които напълно оправдават присъединяването на страните от Източна Европа към СССР (под формата на съветски републики или държави от съветския блок).
Нацистки съучастници
Случи се така, че страните от Източна Европа не се стремяха да станат големи сили. За ограничен период от историята Полша - Полско -литовската общност, претендираше за тази титла, но бързо загуби влиянието си, частично или изцяло част от Австрия, Прусия, Германия, Руската империя, а по -късно и в СССР.
Неспособни независимо да разширят сферата на своите жизненоважни интереси, страните от Източна Европа доброволно или доброволно и насилствено участват във военни конфликти на други сили. По -специално, по време на Втората световна война страните от Оста включват Унгария, Румъния и България.
В балтийските страни след окупацията, която стана бързо и почти безкръвно, се сформират доброволчески отряди, включително войските на СС. И често „привържениците“постъпваха много по -брутално, отколкото дори техните немски покровители. След разпадането на СССР в много страни нацистките привърженици бяха реабилитирани, те охотно отиват на походи и споделят спомени от миналото.
Въпреки факта, че очакванията на народите на балтийските републики не се сбъднаха - за нацистка Германия те все още бяха „по -ниска раса“, антисъветските протести продължиха до края на войната (и дори след нея). Трябва да се отбележи, че не всички подкрепяха нацисткия режим - имаше партизанско движение. Въпреки това може да се твърди, че националистическите настроения в балтийските страни са били доминиращи.
Да приемем, че СССР не е започнал да присъединява балтийските страни, Полша, Унгария, Румъния и България към съветския блок. До какво би довело това? Дали биха живели мирно и щастливо като независими държави, без да влизат в никакви военни блокове, нещо като „Източноевропейска Швейцария“?
Не, отговорът тук ще бъде недвусмислен - страните от Източна Европа автоматично биха станали марионетки на САЩ и впоследствие членове на Северноатлантическия алианс (НАТО).
По този начин първият фактор, оправдаващ присъединяването на Латвия, Литва и Естония към СССР, и Полша, Унгария, Румъния и България към съветския блок, е гарантираното им доброволно преминаване на страната на потенциален враг в лицето на САЩ и неговите спътници
Американска Източна Европа
За всички участници във Втората световна война беше ясно, че това е само преамбюл за последващото преразпределение на света. Мускулите на САЩ и СССР, изпомпвайки мускулите си по време на войната, неизбежно трябваше да се вкопчат един в друг в гърлото.
Нека разгледаме „алтернативната история“, в която страните от Източна Европа единодушно се отказаха от военен съюз със САЩ и не започнаха да приемат летища и военни бази на НАТО. Следвахме пътя на мекия социализъм -капитализъм - нещо средно между Швеция и Югославия. Колко дълго може да продължи тази ситуация?
В началото на Студената война, в средата на 20 -ти век, танковете и самолетите бяха основната ударна сила на противоположните страни - по това време нямаше междуконтинентални балистични ракети. По този начин наличието на буфер от неутрални държави в определена ситуация не е от полза нито за САЩ, нито за СССР. В същото време мотивациите на САЩ и СССР бяха различни.
Наличието на ядрени оръжия даде възможност на Съединените щати да планират превантивна война срещу СССР, като нанесат масирани удари от бомбардировачи самолети срещу съветските градове. Целта на въоръжените сили на Съветския съюз беше обратната - възможно най -бързо да завземат европейския континент с наземни войски, за да преместят американските летища възможно най -далеч от границите, намалявайки вероятността от ядрени удари по неговата територия.
При тези условия Съединените щати биха позволили да съществува буфер от неутрални държави?
Много е малко вероятно. В най-добрия случай Централната разузнавателна агенция на САЩ (ЦРУ) ще организира държавни преврат в тези страни, а в случай на активна съпротива (говорим за твърдо устойчивите, непрекъснато независими държави от Източна Европа), това би било пълномащабна военна намеса.
Като се има предвид, че СССР загуби от появата на американски летища и военни бази в Източна Европа, намесата на Съветския съюз може да се счита за неизбежна, което би довело до възникване на военен конфликт в Източна Европа, сравним по мащаб с войните през Корея и Виетнам.
По този начин вторият фактор, оправдаващ присъединяването на Латвия, Литва и Естония към СССР, и Полша, Унгария, Румъния и България към съветския блок, е, че дори и да не искат да си сътрудничат със САЩ, те или да бъдат принудени да го направят, или отказът им да се присъединят би бил причина за широкомащабен конфликт между САЩ и СССР
Ядрен апокалипсис
В края на Втората световна война и по време на Студената война САЩ разработиха десетки планове за ядрени удари. По -специално, планът на Peancer от 14 декември 1945 г. предвижда пускането на 196 атомни бомби в 20 града и индустриални центрове на Съветския съюз. Планът „Тоталност“, разработен през 1946 г., предвиждаше изхвърляне на 20-30 ядрени бомби върху съветските градове - Москва, Горки, Куйбишев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казан, Ленинград, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижни Тагил, Магнитогорск, Молотов, Тбилиси, Сталинск, Грозни, Иркутск и Ярославъл.
Разработен през 1949 г., планът "Dropshot" изисква освобождаването на 300 атомни и 6 милиона тона конвенционални бомби в 100 съветски града. В резултат на атомна и конвенционална бомбардировка около 100 милиона съветски граждани трябваше да бъдат унищожени. В бъдеще броят на атомните бомби, които трябваше да бъдат хвърлени върху съветските градове, само нарастваше.
Изглежда, че желанието на страните от Източна Европа да не попаднат в воденичния камък е съвсем разбираемо - каквото и да се случи със Съветския съюз, по -добре е да сте на страната на победителя и кой е това, ако не САЩ с атомната бомба? В края на краищата има успешен опит в предоставянето на услуги на хитлеристка Германия, защо да не работим за САЩ сега? Може би по -късно нещо ще бъде спечелено от съветското наследство или ще бъдат взети да охраняват концентрационния лагер?
Всъщност обаче всичко далеч не е просто.
В очакване на американската агресия Съветският съюз не седеше безучастно. Изтребители и прехващачи са построени с ударни темпове, разработени са нови оръжия - зенитно -ракетни системи (ЗРК), способни да спрат армадата на американските бомбардировачи или да сведат до минимум силата на удара им. Танковият юмрук на СССР би могъл да се измъкне от ядрен удар и да избие САЩ от европейския континент, лишавайки ги от възможността да нанесат масивни бомбардировки по съветска територия.
Логично е, че най -голяма интензивност на военните действия би настъпила в самото начало на войната. Ако Източна Европа принадлежеше към съветския блок, изтребителите и системите за противовъздушна отбрана на СССР щяха да свалят американски бомбардировачи над територията на Източна Европа, американците щяха да нанесат ядрени удари срещу предни съветски бази и градове (включително в Източна Европа).
Ако държавите от Източна Европа щяха да застанат на страната на САЩ и техните съюзници, всичко щеше да е приблизително същото - в случай на атака от страна на САЩ или реалната й заплаха, СССР ще нанесе мощни удари по американските бази, включително тези, където ще бъдат разгърнати ядрени оръжия. Американски бомбардировачи от по -далечни бази щяха да свалят над територията на Източна Европа. Без ядрени оръжия СССР би използвал други видове оръжия за масово унищожение - химически, бактериологични. Нямаше да има какво да се губи.
Като цяло и в двата варианта територията на страните от Източна Европа с голяма вероятност би се превърнала в безжизнена зона на изключване. Тогава каква разлика има към кой блок отиват страните от Източна Европа, поне за тях?
Разликата е, че много пъти светът е висял за конец. Получете от САЩ допълнително предимство под формата на предна база на територията на страните от Източна Европа и те биха могли да решат да приложат един от плановете си за ядрена война. И тогава безжизнена Източна Европа ще стане реалност.
По този начин третият фактор, оправдаващ присъединяването на Латвия, Литва и Естония към СССР, и Полша, Унгария, Румъния и България към съветския блок, е да се намали вероятността от трета световна война с използването на ядрени оръжия, по време на която по -голямата част от Източна Европа ще бъде унищожена. воюващи страни
Този буфер, широк около 500 километра, би могъл да се превърне в препъни камък в плановете на американските стратези, изчислявайки колко бомбардировачи с атомни бомби ще бъдат свалени и колко ще достигнат целите си. Буфер от 500 километра е около час полет за бомбардировачи от онова време, това е половин ден-ден, за който клиновете на танковете на СССР ще бъдат по-близо до брега на Ламанша. Това е важен фактор, за да се вземе решение за започване или отмяна на ядрена война.
В днешно време
Изводът, направен по -рано, че ако не се присъединят към съветския блок, страните от Източна Европа ще бъдат гарантирани и доброволно ще се присъединят към американския кръстоносен поход на изток, се потвърждава напълно от поведението им след разпадането на СССР.
Изглежда, че в условията на разтоварване, живейте мирно и щастливо за себе си, развивайте туризъм, сътрудничете с различни страни - в началото на 90 -те години Русия направи безпрецедентни отстъпки на САЩ и Запада, но не, практически всички страни от Източна Европа Европа от бившия съветски блок бързо и с удоволствие се присъедини към НАТО.
Това наистина ли беше необходимо? Не, една вреда. От всички страни позицията на неутрална за страните от Източна Европа би била по -изгодна. Представете си, че НАТО е взело сериозно решение да атакува Русия. Има големи съмнения, че ще можем да устоим на използването само на конвенционални оръжия. В такава ситуация може да се счита, че използването на поне тактическо ядрено оръжие (TNW) е практически неизбежно.
И къде ще летят първите ядрени заряди?
Със сигурност не за САЩ, Великобритания или Франция - това е твърде опасно, но американските бази и войски, концентрирани преди нахлуването на територията на Източна Европа, са доста удобна, може да се каже, легитимна цел - те самите са се изкачили в воденичните камъни, доброволно.
Да приемем обратната ситуация, Русия реши да възстанови СССР в предишните си граници и нападна държавите, например балтийските държави. Колко дълго ще продължи улавянето им - час, ден? Съмнително е, че дори партизанско движение ще бъде организирано в настоящата реалност - по -вероятно ще се появят нови видеоклипове в TikTok. Полша ще издържи още малко, но при всеки сценарий във формат конфликт „един на един“силите са несравними. А за страните от Източна Европа всеки военен конфликт винаги ще бъде „Zugzwang“.
Страните от Източна Европа не могат да спрат Русия сами, колкото и слаба да е тя. НАТО няма да се застъпи за тях - защо тогава всички тези "военни игри", само прахосани пари? Той ще се присъедини - и отново основните военни действия ще се водят на тяхна територия, с риск от използване на ядрени оръжия от двете страни.
Какъв е смисълът от членството в НАТО?
Най -вероятно това вече е исторически навик да бъдеш „под някого“в резултат на това да бъдеш постоянно под егидата на велики сили. Трудно е да живееш със собствения си ум, затова свободата за повечето страни от Източна Европа просто означава способността да се избира кой може да бъде продаден на по -висока цена. Ако има сериозна икономическа криза в Съединените щати, пратениците веднага ще бягат към Германия или Пекин - вземете го, затоплете го, научете го на ум. И дори за „славянското братство“ще се помни - ще се наложи спешно да се възстановят паметници, да се пренапишат учебниците по история.
Да, и на ниво домакинство желанието за присъединяване към НАТО и опитите за демонизиране на Русия са разбираеми: за военните и служителите от всички ивици това са парични инжекции, за политиците това е лесен начин да се изгради кариера и да се оправдаят икономическите грешки и присвояване. Продадоха оръжия настрани, взривиха складовете с останките - Русия е виновна, конкретно - Петров и Баширов. Проблемът е, че това са краткосрочни ползи, но в дългосрочен план все още съществува същият риск от попадане в „ядрения воденичен камък“.
Или може би трябва да се откажете от агресивната реторика, да се опитате да живеете собствения си ум и да изграждате отношения със съседите без обвинения и истерики?
Може би страните от Източна Европа все още имат шанс да станат наистина независими и неутрални държави?
