Бездействието в бой, в бойна обстановка или в подготовка за военни действия е неприемливо, тъй като улеснява врага да унищожи нашите войници. Ако не действате, значи врагът е на работа.
Бездействието води до поражение и смърт. Това е очевидна истина. Логично би било да се предположи, че пехотата във всяка ситуация ще направи всичко възможно да нанесе щети на противника и да намали щетите на своите части. Практиката обаче показва, че бездействието е било и е широко разпространено явление в армията.
Пехотинецът трябва да намали военното бездействие. Как да обясним причините за военното бездействие и какви са начините да се намали?
Действията в битка се определят от решения, взети в съответствие със ситуацията. Желанието обаче да се избягва вземането на бойни решения по всякакъв възможен начин не е необичайно. То произтича от нежеланието да се понесе голямата психологическа тежест, която неизбежно възниква във връзка с приемането на бойно решение.
Огромните разлики между процесите на вземане на решения в ежедневието и вземането на решения в битка е една от най-важните причини за тежкия психологически стрес върху войника при вземане на бойно решение и съответно желанието да се избегне вземането му. Съществуват следните разлики между вземането на бойно решение и вземането на обикновено, ежедневно решение:
1. Несигурност на ситуацията. В битка ситуациите са много редки, когато ситуацията е напълно ясна: не са известни всички вражески огневи точки, не е известно колко вражески войници участват в битката, оръжията й са неизвестни, не се знае къде са съседните части са, не е известно дали ще бъдат доставени допълнителни боеприпаси и т.н. … За всички плюсове има подобни минуси. В ежедневието човек рядко се сблъсква с такова ниво на несигурност и в битката постоянно се налага да вземате решения въз основа само на вероятни данни. Беше забелязано, че психиката на войника е силно повлияна не толкова от силата на противника, колкото от новостта на това, което се среща в бойна ситуация. На бойното поле войниците се чувстват по -спокойни, след като врагът атакува, отколкото преди да започне. Когато хората не знаят какво да очакват, те са склонни да подозират най -лошото. Когато фактите станат известни, те могат да им противодействат. Следователно, в хода на подготовката, човек трябва да намали онова ново и непознато, с което човек може да се срещне в битка.
2. Невъзможност за постигане на „идеален“боен резултат, страх от грешки. Дори след пълна и правилна подготовка за битка, действията могат да бъдат неуспешни или свързани със загуби. Врагът или природата може да се окажат по -силни, в битка са възможни всякакви изненади, които могат да объркат всички планове. В ежедневието околните очакват „правилните“действия от човек и очакват настъпването на „правилния“резултат от тези действия. Хората вярват, че „грешният“резултат е следствие от „погрешните“действия. В битката дори „правилните“действия могат да доведат до „грешен“резултат и обратно, грешните действия могат да завършат с „правилен“резултат. В ежедневието човек често може да избира от редица възможни действия най -правилните и разумни. В битката по правило няма едно -единствено правилно решение. По -точно, в момента на вземане на решение за избор на един от няколко варианта за действие е невъзможно да се определи дали това или онова решение е правилно или не. Едва по -късно, след битката, когато всички обстоятелства станат известни, е възможно да се реши кое решение в тази ситуация би било най -правилното.
3. Страх от отговорност. Отговорността може да бъде различна - към себе си, морална, пред властите, престъпна и т.н. Но във всеки случай човек не иска да има проблеми за себе си поради отрицателния резултат от действията си. В ежедневието трябва да възникне отговорност за „грешния“резултат. За да избегнете риска от отговорност, трябва да действате „правилно“. В битка, когато е почти невъзможно да се постигне "положителен" резултат, тоест да се изпълни задача без загуби, резултатът обикновено е "грешен". Съответно на войника изглежда, че отговорността под една или друга форма идва почти за всяко действие.
4. Липса на време за обмисляне и обмисляне на всички възможни варианти за действие. Събитията могат да се развият толкова бързо, че трябва да се вземе решение със светкавична скорост.
5. Неясна цел на действията или явна безцелност на действията. Често общата цел на действията в битка е неясна, включително може да бъде умишлено скрита от командването, за да се избегне отгадката на противника за планираната операция.
Друг силен фактор, който упражнява тежък психологически натиск върху вземащите решения, е страхът от смърт или нараняване, страхът да бъде заловен, включително страхът за другите. Този страх е проява на един от основните човешки инстинкти - инстинкта за самосъхранение. Страхът има така наречения "тунелен" ефект. Цялото внимание на човек е насочено към източника на страх и всички действия са насочени към избягване на този източник. Дори високопоставен командир, който не е свикнал с опасността, мисли преди всичко за себе си, а не за контрол на битката, въпреки че е относително отдалечен от източника на опасност.
При липса на достатъчно информация, човек под влияние на страха започва да спекулира, за да възстанови пълната картина на случващото се, тоест да фантазира за причините за страха. Често войникът започва да мисли, че се бори сам срещу много противници. Често има желание просто да изчакате, докато всичко приключи от само себе си.
Изглежда, че вражеските войници стрелят по -точно и по -ефективно. Изпълнението на бойните решения включва приближаването до източника на страх и обръщането на внимание на явления, различни от източника на страх. Известно е, че само малка част от войниците, попаднали под вражески огън, водят всякакъв вид целенасочен огън (около 15%). Останалите или изобщо не стрелят, или стрелят просто, за да стрелят, в празнотата, губейки скъпоценни боеприпаси. Войниците се опитват да спрат куршумите, летящи към тях със своя огън. Хората са склонни незабавно да открият огън веднага щом легнат, без дори да са решили целта и инсталирането на мерника. Много е трудно да се спре такъв безполезен огън.
Значителна част от войниците участват в битката механично. Бойната дейност се имитира само, но не се извършва. С изразходването на много усилия за борба със страха от силата, вече няма никакви независими, смислени действия в битката.
Като се вземе предвид факторът на „глупостта“по време на битката, е необходимо да се опростят максимално извършените действия и по време на подготовката да се научат и доведат до автоматизма действия в стандартни ситуации. Обърнете внимание, че „глупостта“възниква не само във връзка със страха, но и във връзка с действията в групата. Както знаете, нивото на интелигентност на тълпата е по -ниско от това на отделните хора, които я съставят.
Действията, които само имитират бойна дейност, са най -добрият подарък за врага.
Същото се случва и в областта на вземането на решения. Когато попаднат под обстрел, те не мислят за изпълнение на задачата, всички мисли се съсредоточават върху имитирането на действия или върху избягването на битката.
Между другото, „тунелният“ефект от фокусирането върху едно нещо може да се използва за борба със страха. Когато вниманието на човек е насочено към дейност или към нещо, което го отвлича от източника на страх, страхът се оттегля на заден план. Едно от разсейванията може да бъде дейността на командира. Можете да организирате преброяване на боеприпаси, задълбочаване на окопите или определяне на настройките на мерника. Често простото повторение на римувана фраза може да помогне за облекчаване на страха. Много войници отбелязват, че с началото на битката, когато се наложи да се направи нещо, страхът намалява.
Борбата със стреса или психологическото изтощение също е фактор, възпрепятстващ вземането на решения. Проявите на боен стрес могат да бъдат разнообразни, тъй като всеки човек реагира по свой начин на голям психически стрес. Резултатът от бойния стрес може да бъде свръхактивност и опити да се игнорират трудностите на ситуацията. Но ако реакцията на борбата със стреса е депресия на нервната система, тогава последицата ще бъде бездействие, липса на инициатива и небрежност.
Сериозен психологически фактор, възпрепятстващ включването на механизма за вземане на решения, е ефектът от войната от разстояние-войникът, като не вижда врага, го смята за сякаш нереален и несъществуващ, въпреки експлодиращите снаряди и свистящи куршуми. Войникът не може да повярва, че някой иска да му причини истинска вреда.
И накрая, съществуват и универсални причини за желанието да се избягва вземането на бойно решение - обикновеният човешки мързел и нежеланието да излезе от състояние на относителен комфорт, възприемането на бойната дейност, както и на всяка работа, като наказание, желанието за запазване на собствения си престиж (да се покаже, че няма нужда в съветите на подчинените, че предишната заповед е правилна), следвайки ирационални мотиви (предразсъдъци към врага, по -специално относно общото превъзходство на врага, песимизъм, следвайки абсолютния личен опит).
Всички тези фактори допринасят за появата на тенденция в поведението, насочена към избягване на вземането на решения.
И още една забележка. Често се оказва, че колкото по -трудна е задачата, толкова по -малко са загубите. Потенциалните рискове и трудности подтикват хората да планират и предприемат повече действия. А простите задачи, напротив, се отпускат и причиняват неподготвеност и в резултат на това загуби.
В човешкото поведение отклонението от вземане на бойни решения може да се изрази в следните форми:
1. Натискане на решението - от себе си към друг.
Прехвърляне на тежестта на решението "надолу". Този метод за натискане на решението предполага действителното премахване на задачата от единицата като цяло и прехвърлянето й към някакъв отделен елемент.
Например, цялата тежест за изпълнение на възложената задача се прехвърля върху силите, възложени на основната единица. По -специално, изпълнението на класическите пехотни задачи за щурмуване на вражески позиции е възложено на разузнавателното звено, чиято истинска и основна задача е събирането на информация.
Задачата за унищожаване на вражески снайперист е възложена само на специален снайперист, а основната пехотна част не участва в това.
Подреждането на войските в полето е поверено изключително на поддържащи части и преди приближаването им не се предприемат елементарни стъпки за тяхното собствено подреждане.
Едно общо за всичките три случая е избягващото лице, визиращо специалната подготовка на назначените подразделения, по -дълбокото им владеене на това или онова умение, избягва вземането на самостоятелни решения и включването на основното звено в изпълнението на подходящи действия. Недостатъкът в този подход е, че всяко възложено подразделение трябва да се прилага не вместо, а заедно с основното подразделение. Пехотата трябва да щурмува вражеските цели, трябва да изпълнява мерки за контраснайперизъм и да се издържа сама.
Друга ситуация, при която решението се изтласква, са случаите, когато избягващият се опитва да избегне вземането на решения, насочени към изпълнение на задачата, опитва се да демонстрира невъзможността за нейното изпълнение.
За такава демонстрация се изпраща не цялата единица, а нейният малък отделен елемент, който очевидно не може да изпълни задачата. След поражението на този елемент или дори смъртта му, избягващият получава възможност да каже, че се е опитал да изпълни задачата, но ситуацията не позволи.
Прехвърляне на решението "нагоре". Същността на този метод е, че лицето, което избягва, не прави нищо, считайки, че всички решения трябва да се вземат от по-високопоставени служители, които трябва напълно да осигурят изпълнението на решенията. А работата на избягващото лице е само да изпълнява заповедите. Недостатъкът в този подход се крие във факта, че никой дори най -гениалният шеф не може физически да мисли за всичко. Контролната стълба съществува, за да се разпредели целият обем от въпроси, които трябва да бъдат решени на различни нива. Висшестоящият трябва да решава по -общи задачи от по -низшия. Ако висшият шеф се опита да реши всички локални задачи, тогава работата по разработването на решения на нивото на този шеф ще бъде напълно парализирана поради обема си.
Странично предаване на разтвора. Същността на този метод е да прехвърлите задачата в съседна единица. Неговата порочност се крие във факта, че съседните единици трябва да си взаимодействат. Фалшивите „успехи“на избягалия в изтласкването на решението „настрани“разрушават основата на взаимодействието, пораждайки желанието да се избегне предоставянето на помощ и да се избегне по -нататъшното взаимодействие.
2. Следвайки ръководството за борба или други инструкции.
Спазването на разпоредбите на бойните ръководства, ръководства и други инструктивни документи също често се превръща в начин за избягване на вземането на решения. Необходимо е да се разбере, че бойното ръководство или ръководство е предназначено за определена средна бойна ситуация. Те са резултат от обобщение на предишен боен опит и опити да се разшири до бъдещи битки. Уставът отразява състоянието на техниката към момента на тяхното писане. Те са свързани със специфичното въоръжение на техните войски и войските на предполагаемия враг, с тактиката, използвана от противника, с условията на предлагания театър на военните действия. И накрая, те са повлияни от догматичните идеи на това или онова общество за „правилните действия“във войната. Уставът страда от опити да се определи "най -правилната и рационална" тактика на действие. Консолидирането на усреднените правила за борба неизбежно поражда известен примитивизъм.
Всички тези фактори показват, че по принцип бойното ръководство не може да отговори на всички въпроси и съдържа решения за всякакви бойни мисии. Всяко бойно ръководство или ръководство трябва да се разглежда не като универсален закон, който не позволява дерогация, а като сбор от методически препоръки.
Моделните решения често са неуспешни и са големи врагове в лидерството. Хартата е добър инструмент за организиране на бърза битка, например за действията на набързо събрани единици. Тъй като всички войници от такова подразделение познават тактически модели, използването на разпоредбите на правилата значително ще намали непоследователността и непоследователността в действията. В условия, при които има възможност да се определи реда на взаимодействие между войници и части, решението за спазване на законовите разпоредби трябва да се взема във всяка конкретна ситуация според обстоятелствата. Не трябва да има презумпция за правилността на законоустановеното решение.
Пример за неподходящо използване на хартата е използването на артилерийски бараж. Често възникват ситуации, когато само предупреждава врага за предстояща атака, причинявайки му незначителни щети, и подвежда войските си относно степента на потискане на отбраната на противника.
Пример за неуспешен опит за консолидиране на "най -правилната и рационална" тактика на действие в бойното ръководство е въпросът за бойните групи на пехотата. Преди началото на Втората световна война една пехотна част в битка беше разделена на две групи: група, изпълняваща маневра, и група за огнева подкрепа. Докато едната група стреляше, потушавайки огневите точки на противника, другата се приближи до него. Според резултатите от началния период на Великата отечествена война, предвоенното разделение на пехотата на групи е изоставено. В хода на войната стана ясно, че в резултат на разделението на групи силата на удара на пехотата отслабва. Оказа се, че групата за огнева поддръжка е участвала в битката само за ограничен период от време в началния етап, а след това изостава от маневрената група. Последните трябваше да се борят сами. Следвоенните съветски разпоредби не предвиждат разделяне на пехотни части на огневи и маневрени групи. Въз основа на опита от чеченската кампания използването на бойни групи се въвежда отново в бойна подготовка. Смята се, че разделянето на групи помага за намаляване на загубите от пехотата, тъй като отделна група за огнева поддръжка изпълнява задачата да потиска вражеските огневи точки по -добре от пехотна част, всички чиито войници едновременно се приближават до противника. Изглежда, че въпросът за използването на бойни групи трябва да се решава въз основа на специфичните условия на конкретна битка. Опитите за консолидиране на „най -правилното“решение на проблема са обречени на провал.
3. Забавяне при вземане на решения.
Името на тази форма на избягване на решения говори сама за себе си. Известната армейска поговорка „след като получи заповед, не бързай да я изпълняваш, тъй като отмяната ще дойде“може да отразява някои моменти от работата на бюрократичния армейски механизъм, но в бойни условия това често е умишлен начин на избягване на военни решения с надеждата, че някой друг ще предприеме подходящи действия.
4. Задаване, че няма задачи.
Значението на тази форма на избягване се свежда до формулата „няма ред - това означава, че не е нужно да правя нищо“. Възможно е висшите командири не винаги да могат или да намерят за необходимо да издадат заповед. Трябва да се помни, че в бойни условия всеки трябва сам да прецени ситуацията и да положи максимално възможните усилия да я промени в своя полза. Липсата на директно ръководство не трябва да бъде причина за бездействие. Ако няма заповед от властите, тогава заповедта трябва да се даде на себе си.
5. Слепи следвайки заповедите.
Небрежното спазване на буквата от заповедта на командира може да бъде проява на желанието да се избегне вземането на независимо решение. Избягващият се отнася до наличието на заповедта на старши командир и го кара да го следва буквално, без да се задълбочава в тактическото му значение. Трябва да разберете, че докато изпълнява заповед, командирът от по-нисък ранг трябва да взема самостоятелни решения при разработването на решенията на по-високопоставения командир.
Заповед за атака на населено място, окупирано от противника в 15.00 ч., Не трябва да се разбира като означаваща, че пехотата трябва да бъде преместена по равно поле до вражеските неподтиснати картечници, основното е да не закъснявате с началото на атаката. Това означава, че до 15.00 часа атаката трябва да бъде подготвена по такъв начин, че да бъде завършена успешно с минимални загуби.
Заповедта за марш не означава, че просто трябва да седнете и да си тръгнете. Необходимо е да се извършат всички подготвителни мерки за действия за засада или всяка друга среща с противника.
Следването на заповед психологически освобождава от тежестта на отговорността за вземане на решение и много често се прибягва до нея, позовавайки се на факта, че „армията почива на заповедта“. По -правилно би било да се каже, че армията се основава на инициатива. Горното не означава, че заповедите могат да бъдат игнорирани. Не, невъзможно е да се промени решението без наличието на основателни причини, тъй като взаимодействието се губи и се оказва още по -лошо. Необходимо е обаче да се разбере тактическата цел на заповедта (намерението на битката) и да се тълкува заповедта точно в съответствие с тази цел, а не просто като задължение за извършване на определена последователност от действия.
След като показахме основните форми на избягване от вземането на бойни решения, нека преминем към описание на начините за борба с това негативно явление.
Бих искал да отбележа, че постоянните призиви в бойните ръководства и ръководства за проява на инициатива в битка, както и прославянето й в литературата, не правят нищо за увеличаване на инициативата на войниците. Ако инициативата в реалния живот остане наказуема и бездействието често няма отрицателни последици, тогава естественият резултат ще бъде избягването на вземане на решения и бездействие.
Начини за улесняване на приемането на независими бойни решения.
1. Постоянен ред за дейност и вземане на решения.
В бойна ситуация е необходимо да се изхожда от факта, че във всеки момент от време всеки войник има заповед за независимо оценяване на ситуацията и вземане на независимо бойно решение, дори при липса на инструкции и заповеди отгоре. Войникът трябва да разбере, че има психологически причини, които го подтикват да избягва вземането на решения, до бездействие, че най-честите форми на избягване са известни.
Всеки войник или командир трябва постоянно да се пита дали се опитва да избегне бойно решение. Необходимо е да се изхожда от факта, че отговорността за решение, което не е взето, трябва да бъде по -строга и по -неизбежна от отговорността за взето решение, което се оказа погрешно. Дори в среда, в която изглежда, че нищо не се случва, е възможно да се намерят начини за подобряване на позицията на нашите войски - това може да бъде обучение, укрепване на системата за инженерно оборудване на позиции, провеждане на патрули и т.н.
Допълнителен ефект от дейността ще бъде намаляването на страха, тъй като човекът се фокусира върху действието, което се извършва, а не върху източника на страха.
И така: в бойна ситуация всеки винаги има заповед да предприеме действия, които подобряват позицията на нашите войски. Избягването на решения и действия се наказва.
2. Трябва да поръчате КАКВО да направите, но не и КАК да го направите.
Друг доказан начин за увеличаване на инициативата във войските е въвеждането на система, при която ръководството не издава подробни заповеди, а подчинените знаят това и сами определят реда на изпълнение на заповедите. Изключение правят само случаите, когато висшият командир е по -добре запознат с терена или обстановката, както и при организиране на особено трудни видове боеве - пресичане на реки, нощен бой, изтегляне и т.н. Борбата в големи райони, бързата промяна в ситуацията често обезсмисля издаването на подробни заповеди, а чакането от страна на подчинените за подробна заповед води до пасивност и бездействие. Подчиненият не трябва да очаква подробни заповеди от командира. И командирът не трябва да обучава подчинените си към прекалено подробни инструкции. Необходимо е да се следва принципа „постави задача, дай средства и ми позволи да я изпълня сам“.
Дори в случаите, когато обстоятелствата изискват издаване на подробни заповеди, общата цел на битката трябва да бъде посочена, така че в случай на неочаквани промени в ситуацията, получателят на заповедта да може да коригира действията си. Ако се изискват подробни поръчки, препоръчително е да се консултирате с тези, които ще ги изпълнят.
3. Отговорност не за последиците от решението, а за недостатъците при подготовката на приемането му.
Най -значимият, но далеч не най -очевидният начин за увеличаване на инициативата е да се промени подходът към отговорността на онези, които заповядват. Както бе споменато по -горе, в битка са възможни изненади и дори пълната подготовка за провеждане на определен вид битка не гарантира 100% успех. Резултатът от действията в битка като цяло в по -голямата част от случаите е „грешен“- дори при изпълнение на възложената задача далеч не винаги е възможно напълно да се избегнат загуби. В ежедневието отговорността се възлага съгласно следното правило: „ако има отрицателни последици от дейността, тогава дейността е била„ грешна “, което от своя страна означава, че лицето, което е наредило извършването на тези действия, е допуснало грешка и трябва да бъде наказан.
В бойни условия използването на същия подход за възлагане на отговорност често води до факта, че изпълнителите се страхуват да направят каквото и да било. Логиката тук е приблизително следната: ако не правя нищо, тогава няма последствия, включително отрицателни, което означава, че няма отговорност. В резултат на това се оказва, че войник или командир е готов да даде живота си за Родината, но се паникьосано се страхува от порицание за грешки в предприетите действия. Страхът от отговорност за провал е вреден; вместо стимул за инициатива, той принуждава хората да останат бездействащи.
Единственият изход от тази ситуация е да се промени подходът към налагане на отговорност. Основният въпрос за налагането му е следният: взело ли е това или онова лице всички РАЗУМНО ВЪЗМОЖНИ и ВЪЗМОЖНИ мерки в дадената ситуация, за да постигне успех в битката? Дори в случай на поражение в битка и провал на мисията, отговорността не трябва да се налага при предприемане на всички мерки. Отговорността идва не „от резултата“, а „от положените усилия“. Тя може да бъде възложена, дори и да е имало успех, но този успех е бил случаен и не е предопределен от усилията, положени от този или онзи човек.
Необходимо е да се спрем на въпроса за неспазването на заповедта. Поръчките трябва да се спазват. Това е аксиома. Рано или късно обаче ще възникне ситуация, когато ситуацията ще изисква отстъпление от заповедта. В този случай човек трябва да се ръководи от следното: като общо правило изпълнителят има право да променя методите за изпълнение на възложената задача, но не и да избягва постигането на тактическата цел, която трябва да бъде постигната в съответствие с поръчката. Забраната за отклонение от избрания метод за изпълнение на задачата трябва да бъде специално предвидена от лицето, което дава заповедта, и да бъде обоснована с тактически съображения. Командир, който лишава подчинените си от възможността да изберат начина за изпълнение на възложената задача, трябва да носи пълна отговорност за такова решение.
Пълен отказ от изпълнение на задачата е възможен само ако тактическата ситуация се е променила толкова много, че целта, която трябва да бъде постигната в процеса на изпълнение на заповедта, очевидно е изчезнала.
Разбира се, все още има ситуации, когато поради обективни причини е невъзможно да се изпълни поръчка. За да се разграничат случаите на избягване от вземането на решения от действителната невъзможност за изпълнение на задачата, трябва да се разгледа набор от мерки, предприети за подготовка за нейното изпълнение. Изпълнителят е длъжен да предприеме всички възможни действия, които могат да бъдат предприети само за подготовка на задачата. И едва след това той получава правото да се позове на пълната невъзможност за нейното изпълнение.
Бих искал да подчертая следното. Един човек може ефективно да упражнява визуален и гласов контрол на бойното поле над група от около 10 души (приблизително с размерите на един отряд). Радио комуникацията разширява зоната на управление на командира, но не е пълният еквивалент на личния визуален и гласов контрол. Следователно всички командири от взвода и по -горе са принудени да делегират правомощията да вземат поне някои от решенията надолу. Проблемът с невъзможността за контрол се решава чрез насаждане на навик за вземане на независими решения, познаване на общия план на действията. Следователно способността за вземане на независими решения е ключово умение на войник и офицер, по -важно от техническите умения.
