Като цяло систематично и редовно се появяват отразяващи статии за това колко важен е силен флот за Русия. Може би честотата на възникване е повлияна от близостта на отчитанията на бюджета за следващата година, но това е само предположение.
В по -голямата си част това са обикновени дзинго за факта, че Русия има двама съюзници: армията и флота. Но има и наистина умни статии с балансиран и добре обоснован подход. Но дори и с такива материали, човек често иска да спори, особено ако в тях политическите стремежи започнат да доминират здравия разум.
Ето още една статия, която ми хвана окото и, от една страна, съгласен с много от нещата, дадени в нея, силно искам да оспоря изводите на тази статия.
Няма да има силна Русия без силен флот.
Авторът е Владимир Василиевич Пучнин, капитан от 1-ви ранг (пенсиониран), доктор на военните науки, професор, професор от катедрата на Всесъюзния научен център на ВМС „Военноморска академия“. Това веднага го изключва от броя на „експертите“, а текстът показва, че той е човек, който дълбоко разбира процесите, протичащи в страната. Въпреки това е много, много трудно да се съгласим с някои от съобщенията и затова си струва да зададем няколко въпроса.
В своята статия Пучнин правилно отбелязва, че разликата между Русия и водещите корабостроителни страни по отношение на готовия тонаж е повече от 100 пъти. И днес в страната, за съжаление, машиностроенето, машиностроенето, производството на електронни устройства и дори отделни компоненти са в много лошо състояние.
Всички наши корабостроителници могат да преработват 400 хиляди тона стомана годишно. Китай има три корабостроителници, всяка от които е в състояние да преработи над 1 милион тона стомана. Корейците имат корабостроителница (ясно е, че "Ръка"), преработваща 2 милиона тона.
Общият дял на корабостроенето в руския БВП е 0,8%. Мащабното корабостроене не преживява най-добрите времена, имаме големи проблеми с изграждането на кораби с голям тонаж.
И ако говорим за т. Нар. Заместване на вноса, то именно в корабостроенето има пълен ред с него. Делът на чуждестранните компоненти в гражданското корабостроене варира от 40% до 85%, за военното корабостроене - от 50% до 60%
Говорим ли за някакви задачи в Световния океан? Да, не изглежда много добре.
Въпреки факта, че морската граница на Русия не е това, което е, да речем, дори в изобилие. Два океана, тринадесет морета, дължината е почти равна на дължината на екватора …
Изглежда, че Русия е морска сила?
Делът на пратките с кораби, плаващи под всички флагове за Русия, възлиза на 6% от общия трафик през 2019 г. Трудно е да се каже колко от тази сума са направени от руските съдилища, но е ясно, че дори по -малко.
Но това е отделен разговор, говорим за военния флот.
И с военния флот, макар и да е малко по -добър, отколкото с гражданския, тоест поне се строи нещо, но все пак е много далеч от епитетите „силен“и „велик“. Думите "стари" и "преустроени" са много подходящи, тъй като много кораби (особено големи) плаваха под знамето на СССР.
Най -добрият пример за "модерността" на нашия флот е ТАВКР "Адмирал Нахимов". Което през 2022 г. ще трябва да влезе в експлоатация и по този начин значително да се подобри … Като цяло няма значение какво ще подобри. Важно е, че корабът, изстрелян през април 1986 г., влезе в експлоатация през 1988 г. и служи до 1997 г., след което се изправи за ремонт. И до наши дни тя продължава да остава там.
23 години в ремонт - това е най -много, което не е и показателят. Ясно е, че през 2022 г., 25 години след началото на ремонта и модернизацията, той ще бъде почти звезден крайцер с всички произтичащи от това последици.
Напълно съм съгласен с Пучнин, че изграждането на флот е много трудна задача. Тук влизат в действие много фактори: възможностите на бюджета на страната, възможностите на дизайнерите, възможностите на корабостроителните предприятия.
И най -важното е, че изграждането на такъв огромен организъм като военен флот не трябва да проваля икономиката до основи. Нищо чудно, че през миналия век казаха: ако искаш да унищожиш икономиката на малка държава, подари й крайцер.
В нашия случай говорим не само за крайцер, но и за самолетоносачи, десантно -десантни кораби, прикриващи кораби и т.н.
Така изграждането на флота се превръща в елемент от националната политика. И тук започва най -интересното: сблъсъкът на желания и възможности. Когато се натъкнат на силни фрази за конкретна нужда с двигатели, стомана, работещи ръце и други компоненти.
Ще си позволя цитат от Пучнин:
Националната морска политика е неразделна част от политиката на държавата и обществото, която е насочена към определяне, прилагане и защита на националните интереси в Световния океан и създаване на благоприятни условия за морската дейност на Руската федерация в интерес на нейната устойчива социално-икономическо развитие.
Напълно неразбираемо е за какво става въпрос. Не, разбираемо е, че „морската дейност“, например за транспортирането на същия LNG до САЩ от северния ни терминал ще има положителен ефект върху социално-икономическото развитие. Не е ясно какви неблагоприятни условия за морски дейности оковават ръцете на Русия. Освен отсъствието на кораби от търговския и пътническия флот, нищо не ми идва на ум. Но какво общо има флотът с това?
Изглежда всичко е прозрачно. Търговският флот прави пари за държавата. Риболовецки осигурява храна. Военнослужещият охранява и защитава всичко това, ако е необходимо. Ако е необходимо.
Независимо дали възниква такава нужда или не, по принцип във всеки случай човек трябва да има флот. Но е още по -добре, когато концепцията за използване на този флот е ясно обяснена. Което ще струва не милиарди рубли, а много по -големи суми.
И тук започват разногласия. Според Пучнин:
В съответствие с действащите в момента концептуални и регулаторни документи националните интереси на Руската федерация в Световния океан в съвременните геополитически условия и в дългосрочен план са:
- гарантиране на неприкосновеността на суверенитета, независимостта, държавната и териториалната цялост на Руската федерация, простираща се до вътрешните морски води, териториалното море, тяхното дъно и недра, както и до въздушното пространство над тях.
Съгласен. За това днес се изграждат МРК със съвременни ракети, подводници, брегови противокорабни ракетни системи и т.н. Наистина имаме какво да защитаваме. И днес би било хубаво да имаме възможно най -много специализирани кораби за това. От ракетни лодки до корвети.
… - гарантиране на суверенните права и юрисдикция на Руската федерация в изключителната икономическа зона и на континенталния шелф на Руската федерация.
Е, по принцип същото.
… - осигуряване на свободата на открито море, включително свобода на корабоплаване, полети, риболов, морски научни изследвания, полагане на подводни кабели и тръбопроводи, право на проучване и развитие на минералните ресурси на международната зона на морското дъно.
Добре. Свободата на открито море се осигурява от съответните разпоредби. И политиката. Няма нужда да се търсят далеч примери, продължаващото неизяснено роене около Северен поток 2 показва, че целият Балтийски флот не е в състояние да окаже най -малкото влияние върху забраните на други държави за полагане на газопровода.
Нещо повече, в историята на SP-2 се оказа много по-важно да няма ударни кораби, а елементарен модерен тръбопровод. Което се оказа единственото за цяла Русия и което трябваше да се влачи по половината свят от Далечния изток.
… - осигуряване на гарантиран достъп на Руската федерация до глобалните транспортни комуникации в Световния океан.
Добре, но тук бих искал да задам въпрос: кой като цяло може да попречи на Руската федерация (или може би на кораби, плаващи под руския флаг?) От гарантирано използване на комуникации? Въпросът е напълно неразбираем. Тук отново всичко се регулира от правни документи и ако световната общност внезапно реши, че руските кораби нямат какво да правят в Световния океан, тогава, прости ми, нито един флот няма да помогне.
… - укрепване на статута на голяма морска сила за Руската федерация, чиято дейност в Световния океан е насочена към поддържане на стратегическа стабилност, укрепване на влиянието и взаимоизгодни партньорства в условията на възникващия полицентричен свят.
Какво дава този митичен статут на „велика морска сила“? Е, освен извинение да викаш за това от телевизионния екран или на страниците на съответните медии? Нищо. Този статус няма да доведе до нищо и няма да даде нищо. Нещо повече, у нас можете да възнаградите всичко, целият въпрос е колко е интересно за останалата част от световната общност.
Като се има предвид, че това няма да увеличи товарооборота и улова на риба с йота, Русия може да получи статут на "голяма морска сила" в момента. Никой по света не е горещ или студен от това.
- изглежда просто смешно. В света има само един флот, който да прави такива неща - американският. САЩ могат да си позволят да увеличат влиянието си и всичко останало. Бих казал, разбира се, че там, където се появява американският флот, стабилността приключва напълно, но нека това изглежда като стратегическа дестабилизация.
Основното е, че американците могат да си го позволят с флота си. Да ги хванем на паритет? Фантастично.
И последното нещо. Подобряването на „партньорства“с военни кораби е интересно. С кого партньорствата могат да бъдат подобрени по този начин? И колко дълго?
Странни изявления, странен подход към бизнеса.
… - развитие на арктическата зона на Руската федерация като стратегическа ресурсна база и нейното рационално използване;
- развитие на Северния морски път като глобално конкурентна национална транспортна комуникация на Руската федерация на световния пазар …
Добре, съгласен съм, че Арктика трябва да се държи под надзор. Но в Арктика никой не може да ни създава заплахи, освен може би американските подводници. Това означава, че наличието на някои класове кораби (за които ще говорим в края) е напълно незадължително там.
… - безопасна експлоатация на морски тръбопроводни системи от въглеводородни суровини, които са стратегически важни за външноикономическата дейност на Руската федерация.
Тук е ясно. По -точно е ясно какво, но не е ясно как. Единственото, което може да се види, е военни кораби, които се движат над тръбите, лежащи на половин километрова дълбочина. Как може да се намеси подводен тръбопровод? Хвърлете дълбочинни заряди или какво? И как тогава е да се пазиш и защитаваш?
Изглежда несериозно. Бойни кораби, които за сметка на данъкоплатците ще защитават частните газопроводи на „Газпром“от митични терористи. Смях през сълзи.
И всичко това, извинете, се сервира под соса „реализиране на националните интереси на Русия в Световния океан“. И за това е необходимо да похарчите трилиони рубли.
Сериозно? По отношение на сумите, да. По отношение на задачите, не.
Продължа напред.
Освен това трябва да обмислим с помощта на това какво трябва да се изпълнят тези задачи.
Пучнин вярва в това.
Това означава, че е необходимо да се строят кораби, които не са включени, или по -скоро излизат извън посочената рамка.
Необходимо условие за прилагане и гарантирана защита на националните интереси на Руската федерация в Световния океан е наличието на такъв морски потенциал, който може да осигури правото и възможностите за военноморско присъствие и демонстрация на сила в стратегически важни, включително отдалечени, области на Световния океан."
Е, всъщност черешата на тортата. Възможността за военноморско присъствие в регионите и демонстрация, тоест „демонстрация на знамето“някъде другаде.
Тази глупава глупост, „демонстрация на знамето“някъде в „ключови точки на света“като Либия или Венецуела, не е нищо повече от обикновена загуба на бюджетни средства. Посредствен и безполезен.
Добре, ако музейна експозиция от съветската епоха се влачи по света на атомно устройство, поне не е много скъпо. Но ако коритото на самолетоносача върху петролни котли развали атмосферата в различни части на света, това е тъжно. И заслужено предизвиква легитимен смях и тролене в социалните мрежи.
И всъщност това е, за което Пучнин написа цялата статия.
Необходимо условие за реализиране и гарантирана защита на националните интереси на Руската федерация … имаме нужда от надводни кораби от далечните морски и океански зони, включително разрушители, универсални десантни щурмови и самолетоносачи, способни да се появят вдясно време и в правилната зона на Световния океан в съответствие с променящия се геополитически и военно-стратегически пейзаж …
Тоест в името на някои напълно неясни идеи е необходимо да се харчат огромни суми за появата на самолетоносачи, разрушители и УДК. И те ще защитават неясни интереси по целия свят.
Всъщност тук можем да приключим. И не защото нямаме пари да строим такива кораби, нямаме възможност.
Трябва да започнем с това дали можем дори да построим такива кораби в количеството, за което говори Пучнин. Може ли нашата икономика, която, меко казано, не блести с показатели и най -важното с възможности, да овладее строителството на кораби без да се засяга страната?
И така, икономиката и бюджетът. И кораби.
Пучнин смята, че до 2035 г. нашият флот може да има следния състав:
- стратегически ракетни подводници - 8-10 единици;
- многоцелеви атомни подводници - 16-18 единици;
- многофункционални дизелови и неядрени подводници- 24-27 единици;
- самолетоносачи (самолетоносни крайцери) - 3 единици;
- кораби от далечните морски и океански зони (крайцери, разрушители, фрегати) - 26-28 единици;
- универсални амфибийни кораби (УДК) - 3-4 единици;
- големи десантни кораби - 11-14 единици;
- кораби от близкото морско пространство (корвети, малки ракетни и патрулни кораби, миночистачи) - 77–83 единици.
Със списъка всички въпроси изчезват. Защото има фантастика - за съжаление не най -научната.
И започва в реда "самолетоносачи / самолетоносачи". Единият все още е там, където Пучнин ще вземе още две - въпросът.
Крейсери, разрушители, фрегати, БПК - 20. Но ние мълчим, че основното мнозинство са на 30 и повече години.
УДК. След "Мистралите" движенията продължават, но дори и в епохата на "мистрал" те не ни обясниха толкова ясно къде и най -важното кого ще ударим с тези кораби и къде ще десантираме войските. Големият десантен кораб беше полезен в „Сирийския експрес“, след което плаващите ветерани от съветската епоха в по -голямата си част играеха в ремонти.
Тази „стратегия“се оценява от Пучнин на 11 милиарда долара. През година. И половината от него ще бъде изразходвана за изграждането на нови кораби. Тоест, ако цялата цифра в рубли е 830 милиарда рубли, тогава за корабите - 400 милиарда рубли годишно. Е, за цялата програма - над 4 трилиона до 2035 година.
Много съмнителна фигура.
Но това не е най -тъжното. Тъжно е да се чете това:
Посоченият морски състав на ВМС, в който делът на съвременните оръжия ще бъде най-малко 75-80%, е в състояние да осигури постоянно военноморско присъствие в три или повече ключови района на Световния океан на групировка от сили с общо състав на: един самолетоносач, поне един UDC, до шест кораба от далечната морска и океанска зона, най-малко четири многофункционални ядрени и до пет неядрени подводници. Освен това във водите на Черно, Балтийско и Японско море (в близката морска зона) има най-малко 10 корвета и малки ракетни кораби с прецизни оръжия на далечна дистанция в постоянна готовност.
Когато човек, който изглежда е свързан с ВМС, го знае отвътре и от първа ръка, пише това, това е, повтарям, тъжно. Защото присъствието „в ключови точки“на три ескадрили с самолетоносачи е вече ненаучна фантазия.
И на това вече можете да приключите прегледа. Защото в нашето време не си струва да приемате проектите сериозно. Да, има „ястреби“, за съжаление, във всяка страна. Но не навсякъде те са допуснати до бюджета. За щастие за онези страни, където не им е позволено, там всичко е наред.
Разбира се, имаме и дрънкалки за ръце от експертите по дивана. Те ще, да, ще бъдат гъделичкани от визията на ескадрилите под руския флаг в „ключовите точки“на Световния океан. Едва ли някой ще може ясно да обясни какво ще правят тези ескадрили там. Как ще „ефективно противодействат на военните заплахи в океаните“.
Е, да, стандартният набор от силни фрази за ядрено и неядрено възпиране на врага, осигуряването на някакви „потенциални интереси“и т.н.
Като цяло би имало пари, но за какви глупости да ги харчите, нашите „експерти“винаги ще разберат.
Добре, пари могат да се намерят. Както винаги, налагайте данъци и налози, настоявайте още веднъж да „стегнете коланите“, да изплашите „разбъркването на вражески орди“по нашите граници и подобни неща.
Обвинението за непатриотизъм вече трябва да последва, но …
И дори да се намерят пари в такива обеми, къде ще строим? Простете ни, дори градът Николаев да бъде присъединен към Русия с бой, там всичко вече е разрушено и разрушено. Но ние не знаехме как да построим самолети за носене на крайцери никъде другаде. Уви. И няма нужда да се излъчва, че сега в Керч ще бъде построен самолетоносач с капацитет 100 000 тона. Те няма да строят. Няма никой. И няма нищо.
Приблизително същото с корабите от далечната океанска зона. Да, до 2022 г. те обещаха да изтеглят адмирал Нахимов от вечния ремонт, но ще видим. Когато ремонтът приключи, тогава ще говорим, докато е твърде рано.
И всъщност, отколкото да мечтаем за ескадрили, които плават по ключови точки в океана, би било по -добре да помислим къде да вземем двигатели за фрегатите -миноносци. И тогава "Адмирал Харламов" стои от 2004 г., неспокоен, защото, както винаги, няма двигатели и дори не се очаква.
Има обаче кой да чете за разрушителите без него.
Руски военен флот. Тъжен поглед в бъдещето: руски разрушители.
В резултат на това изразявам най -дълбокото си съжаление, че подобни ненаучни, но фантастични материали все още се появяват в нашата преса. Мисълта се прокрадва, че се появява по някаква причина, а именно защото някой се интересува от отпускане на огромни суми за „разработване и изграждане“на атомни самолетоносачи, ядрени разрушители и други глупости.
Ясно е, че колкото по -голяма е сумата, толкова повече можете да отпилите и отгризете. Ясно е. Но как да се построят три самолетоносни кораба в условията на съвременна Русия е напълно неразбираемо за мен. И е трудно да се разберат хората, които говорят доста сериозно за необходимостта от прилагане на такива планове.
Русия естествено се нуждае от флот. Такава, която ще защитава бреговете и крайбрежните зони от всякакви посегателства. Флотът, който всъщност ще заплаши да удари потенциален враг с ядрени бойни глави.
Но за да играете скъпи играчки като крайцери-самолетоносачи … Нека все пак вземем сериозно въпросите за „демонстрациите на знамето“. И нека преценим колко са икономически изгодни.
Съжаляваме, но стар кораб, показващ знаме на трети страни като Венецуела, не е ниво на "голяма морска сила". Това е смях през горчиви сълзи.
