Реформата на военното образование вероятно ще доведе до този резултат.
Следните обстоятелства ни подтикнаха да напишем тази статия. Положителни оценки за напредъка и резултатите от реформата на нашите въоръжени сили се чуват от устните на руските лидери. Но в същото време броят на критичните изявления по същата тема от запасни и пенсионирани офицери и генерали, експерти, все още не намалява. Защо се случва това? Ако наистина всичко е толкова добре, защо хората, които са дали десетилетия военна служба или обръщат голямо внимание на проблемите на армията и флота, възприемат промените, които се случват там толкова негативно?
Но ние решихме да посветим нашия материал не на разглеждането на реформата на въоръжените сили на РФ като цяло, а на въпросите на военното образование, тъй като тази тема е многократно отразявана на страниците на вестник „ВПК“.
От една страна, опитът и познанията за собствената страна се пренебрегват и в същото време чуждият опит се копира сляпо, ясно насочен към срива на военната наука и военното образование, намалявайки значението им за отбранителната способност на Русия. От друга страна, решение вече е взето, съкращения, сливания и придобивания са извършени, набирането на кадети е отменено, броят на уволненията в учителския състав се изчислява в стотици, стълбовете на военното образование са преместени от столиците в покрайнините. Какво може да се промени сега?
Има само едно нещо - да се спре образователната реформа и да се дадат на професионалистите, като се вземат предвид всички коментари на експертите, да се опитат да възстановят изгубените позиции. Защото продължаването на реформата няма да позволи на Русия нито да образова плеяда от велики военни командири, нито да издигне велики учени, нито да защити страната в предстоящите битки.
Не всичко е толкова гладко
Проблемите на военната наука и военното образование вече са били разглеждани многократно: първо на кръгла маса в Държавната дума, председателствана от депутата от Държавната дума, член на Комитета по отбрана Вячеслав Тетекин, след това на изслушвания в Обществената камара на Руската федерация. Впоследствие тези въпроси бяха повдигнати на заседание на Клуба на руските командири и накрая бяха анализирани на заседание на Комитета по отбрана на Държавната дума на Руската федерация.
Такъв интензитет на разглеждане на въпросите за реформата на военната наука и военното образование само подчертава както значението на този процес, така и факта, че не всичко е толкова гладко с текущата реформа. Толкова много професионалисти в своята област, военни експерти, не могат да се различават толкова много в оценките си.
В хода на тези дискусии ясно се очертават три много важни разпоредби, декларирани от началниците на отдел „Образование“на Министерството на отбраната, от които те започват в работата си.
Първо - гражданското образование е взето като основа, а ръководителите на Министерството на отбраната и Министерството на образованието изобщо не разбират разликата между военното и гражданското образование, като вземат за основа Болонската декларация на страните от ЕС, предназначена да насърчава сближаването и хармонизирането на системите за гражданско висше образование в Европа.
Второ - за пореден път ръководството на Министерството на образованието призна, че няма единен документ с анализ на всички реформаторски процеси, заключенията на военни и граждански учени, началникът на Генералния щаб като ръководител на комисията по реформата на военна наука и военно образование и планът за реформи, одобрен от президента на Руската федерация, не съществува по своята същност.
Трето - изявлението на ръководството на Министерството на образованието: "Защо да преподавате на офицерите едно и също висше образование три пъти, това е огромен разход за държавата."
От гледна точка на съвременната теория на познанието „основната цел на специализираното знание е да отразява адекватно своя обект, да идентифицира основните му елементи, структурни връзки, модели, да натрупва и задълбочава знанията, да служи като източник на надеждна информация. Възможно ли е началникът на Генералния щаб, като ръководител, отговарящ за военната наука и военното образование, да не познава тази стратегия, оперативно изкуство и тактика, които са част от теорията за военното изкуство като една от съставните части на съвременната военна наука, по своята същност са независими, незаменими и несъчетаеми по отношение на дефиницията на основните военни специалности. Дори VUS за тези специалности винаги са били различни. И за всяка от тези специалности трябва да има фундаментално, отделно, всеобхватно военно образование.
А получаването на „основно висше професионално образование и пълна военна специална подготовка“като кадет за пет години е блъф. Висшето военно образование не може да бъде „военно обучение“, дори „специално“и още повече да се придобива в рамките на три- и десетмесечни курсове.
Това, което имаме, не съхраняваме
Преди настоящата военна реформа въоръжените сили на Руската федерация имаха тристепенна военна образователна система, наследена от въоръжените сили на СССР, призната за най-добрата в света.
На първо ниво е имало военно училище, съгласно гражданската класификация на университета - учебно заведение с висше професионално образование. Той предоставя фундаментални знания чрез факултети и катедри по една основна специалност (командване - тактическа) и един профил (за разлика от института) гражданска специалност (инженер по поддръжка или преводач или адвокат).
Такова образование дава възможност на офицер да изпълнява задължения три до пет позиции над обичайната си позиция, движейки се както хоризонтално, така и вертикално, без допълнителни разходи пари и време, при всякакви условия на ситуацията. Между първото и второто ниво обаче имаше и междинни под формата на допълнителни курсове за усъвършенстване, например курсовете Shot.
Нека да разгледаме набързо как професионализмът на офицер в армията нараства с времето. Всичко премина от прости до сложни, от организиране на часове с взвод, рота, батальон по всички учебни предмети до получаване и усвояване на знания и умения, придобити в хода на рота, батальон, полка, дивизия, армия, тактически групи войски (окръг, първа линия), оперативни и стратегически учения и обучения от различен профил. И това е на първо ниво на образование.
Второ ниво Е военна академия, според гражданската класификация - университет, висше учебно заведение, което реализира образователни програми за висше и следдипломно професионално образование в широк спектър от специалности (най -малко седем области). Военната академия предоставя фундаментални висши военни знания в продължение на три години в няколко специалности (командно - оперативна и щабна), обучавайки специалисти по командния и щабния профил.
Знанията, натрупани във военната академия, дадоха възможност успешно да се овладее тактическото ниво (полк), оперативно-тактическото ниво (дивизия) и да се работи ползотворно на оперативно ниво (армия) и при необходимост да се изпълняват успешно служебните задължения от три до пет позиции по -високо.
Във военните академии имаше и кореспондентски факултети, в които офицерите учеха самостоятелно, без да прекъсват службата дълго време.
Трето ниво - Военна академия на Генералния щаб на въоръжените сили на Руската федерация. За гражданска квалификация - академия, специализирана в обучението на персонал в една посока. И в съветското, и в постсъветското време VAGSH обучава елита за армията и флота, както и за държавните структури в продължение на две години. Тази категория включваше генерали от всички силови структури, висши офицери от Генералния щаб, военни дипломати и цивилни лидери на региони, министерства и ведомства. Контингентът на стажантите, фокусът на обучението, броят на образователните групи позволиха да се освободят от академията висококвалифицирани специалисти в областта на държавната и военната администрация, които знаят как да засилят отбранителните способности на страната. Колко държавни служители в момента учат в академията, колко депутати от двете камари на Федералното събрание са завършили обучението си и колко се планира да бъдат приети? Няма отговори на тези въпроси.
Отделно стояха чуждестранни военнослужещи, които бяха напълно обучени и на трите нива и сред тях имаше немалко представители на развитите страни, а не само на държавите от третия свят. Колко такива кадети и слушатели има сега?
Фундаменталните знания, придобити от военачалниците в системата на съветските и руските военни училища, им позволиха успешно да решават всякакви бойни мисии при всякакви условия на ситуацията и успешно да израстват по кариерната стълбица, освен това страната приемаше цивилни специалисти, които бяха добре запознати по въпроси на държавната отбрана.
Така военната наука и военното образование, изграждани в продължение на десетилетия и изпитани в битки и битки от Гражданската война до операцията за принуждаване на Грузия към мир, доказаха своите предимства, своята индивидуалност, своя национален характер - характера на Победителя.
Напразно вземаме пример от Америка
За сравнение и съвсем накратко: от коя такава суперсистема е изцяло копирано военното образование на Русия? Да, от системата за обучение на армията на САЩ. За обективност трябва да се отбележи, че много положителни неща могат и трябва да бъдат приети, особено във връзка със съвременната автоматизация на образователния процес. Но трябва да вземете само това, от което се нуждаете, а не глупаво да копирате. Копирането винаги е нежизнеспособно, мъртво.
В тази американска военна образователна система няма примери за победи над висш или равен враг и това оставя своя отпечатък.
Първо - подмяна на офицери със сержанти, както в армията на САЩ. Но 100 или 200 сержанти с обучение почти три години няма да запълнят армията с достатъчен брой специалисти в необходимия обем и те няма да заменят офицерите в руската армия, нито ще променят манталитета на руснаците. Това беше известно от самото начало на експеримента, но чак сега, три години по -късно, отново се връщаме към стария, прехвърляме сержантски длъжности на офицерски длъжности. Възниква въпросът: кой изчисли щетите, причинени от това необмислено решение, от престижа на младшите офицери до престижа на армията и държавата? Имаме ли, че всяко решение ще бъде толкова лесно за вземане и промяна?
Второ - бъдещите офицери от въоръжените сили на САЩ влязоха във военни учебни заведения, след като получиха образованието си в цивилни университети. Военното обучение отне малко повече от две години. По -нататъшното обучение на офицерите се извършва на обикновени курсове с период на обучение до 12 месеца. Вярно, те наричаха всички тези академии, докато нашите наричаха курсове.
Трето - в Съединените щати наистина има три военни академии на въоръжените сили, които са основните образователни институции на Пентагона: Военната академия в Уест Пойнт, Военноморската академия в Анаполис и Академията на военновъздушните сили в Колорадо Спрингс. Обучението в тези академии продължава четири години и от гледна точка на нивото на подготовка на кадетите е трудно да се отговори на критериите на военните училища на Руската федерация. Въпреки това, в съответствие с установената практика, завършилите военни академии получават по -привилегировано положение спрямо другите офицери и се повишават по -бързо. Всичко останало са военни катедри на университети, курсове от различно ниво и предназначение, училища, колежи. На практика разпръснахме военните си ведомства.
Четвърто - системата на американското военно образование включва Националния университет по отбрана (UNO), чиято работа се наблюдава от Съвместния началник -щаб на въоръжените сили на САЩ. Това е аналог на нашата Академия на Генералния щаб, превърната в професионално училище по брой катедри, продължителност на обучението, брой ученици. Моля, обърнете внимание, че ООН е създадена едва през 1976 г., повече от 140 години по -късно от руските VAGS, за „постигане на успех в професионалното военно обучение и обучение на военни и цивилни специалисти за по -високи политически, командни и щабни длъжности“.
Университетът има четири колежа и един изследователски институт. Обучението се провежда за една година, приемат се офицери с чин подполковник поне. ООН също обучава представители на Държавния департамент, Министерството на финансите, ЦРУ, Агенцията за национална сигурност и други агенции, както и служители на частни компании, които извършват работа по договори с Министерството на отбраната.
Вместо нашите 10-15 студенти от Академията на Генералния щаб на Въоръжените сили на РФ, годишно в Националния военен колеж, който е организационно част от ООН, се обучават до 200 души. Това са кадри за висшето ръководство на американските военни и правителствени агенции.
Общо около хиляда военни и държавни служители се обучават годишно в стените на ООН. Нашите офицери с формирането на Генерална щабна академия в целия Генерален щаб на въоръжените сили на РФ ще имат не повече от 10 процента!
А списъкът се допълва от теоретичния компонент на UNO - Института за национални стратегически изследвания, занимаващ се с научни изследвания в областта на международните отношения, военната политика и стратегията.
По този начин може да се направи кратък извод: по неизвестни причини основните предимства на руското военно училище бяха премахнати по време на реформата и съмнителните успехи на основната връзка на американското военно училище бяха напълно приложени.
Резултатите от тази реформа на военното образование не след дълго.
Допълнителни хора?
Нека се опитаме да изразим нашето виждане за проблемите, възникнали, според нас, по време на реформата на военното образование, и да предвидим бъдещето на въоръжените сили на Руската федерация, или по-скоро бъдещето на Русия, защото полуграмотни офицери-лидери няма да могат да изпълняват възложените бойни задачи за защита на Родината. И тази система, за съжаление, няма да може да подготви другите.
Нека започнем с основен проблем, състоящ се в управлението на системата на военното образование.
Преди реформата си началникът на Генералния щаб отговаря лично за цялата военна наука и военното образование чрез Центъра за военно стратегически изследвания и Военно -научния комитет на Генералния щаб. Това бяха свръхспецифични научни органи, които осъществяваха общо управление на организацията на военно -научната работа и междувидови и междуведомствени изследвания. Службите на Въоръжените сили на РФ имаха свои военни научни комитети и Централния изследователски институт, които се занимаваха с разработването на оръжия, развитието на теорията и практиката, тактиката и оперативното изкуство на съответната служба на Въоръжените сили.
Вече е извършена децентрализация на ръководството на военната наука и военното образование. Няма основно нещо - централизирана система от военна наука, а оттам и единно ръководство. Военно -научният комплекс беше разделен на няколко части. Някои изследователски институти бяха подчинени на Военно -научния комитет на Министерството на отбраната, други на заместник -министъра на отбраната. Останалите организации, включително Центърът за военно стратегически изследвания, Институтът по военна история и редица други, бяха включени във VAGS, подчинен на Министерството на образованието. Но как може да изпълнява преките задължения на началника на Генералния щаб на въоръжените сили на РФ?
При липсата на координираща роля на Генералния щаб, днес всеки отдел развива своя научен комплекс самостоятелно, без да се вземат предвид интересите и напредналия опит на други министерства, няма съвместни междуведомствени изследвания. Това е особено опасно в контекста на нарастващ широк спектър от не само външни заплахи, но и промяна в посоката, увеличаване на обема на вътрешните заплахи, когато са необходими нетрадиционни методи и техники за тяхното отблъскване.
Вторият проблем по -нататъшното развитие на военната наука и военното образование е въпросът за разработването на нови стандарти и подходи за това. И тук битовият тристагодишен опит, натрупан от времето на Петър Велики, е напълно забравен. Така исторически се случи, че военното образование на Русия винаги се е различавало не само от общата гражданска система, но и от военното образование на други, включително водещите страни по света. А неговият усъвършенстван характер, значимост, целесъобразност са доказани неведнъж на бойните полета, започвайки с битката при Полтава. Неслучайно слушатели и кадети от цял свят (и след разпадането на СССР и от страните от НАТО) се стремяха да учат при нас, отбелязвайки предимствата на нашето военно училище.
Сега акцентът в стандартите на военното образование се поставя върху предполагаемо напредналия опит на САЩ и местната цивилна наука. Според служители на Министерството на отбраната на РФ „това са така наречените стандарти от трето поколение. Те са разработени в Министерството на отбраната с участието на водещи цивилни висши учебни заведения: Московския държавен технически университет Бауман, Московския авиационен институт, Московския държавен университет, Санкт Петербургския държавен университет, МГИМО и други водещи университети. Предприятията от военно-индустриалния комплекс взеха голямо участие в разработването на федерални държавни стандарти, чиито продукти ще се използват от завършилите военни университети."
Не поставяме под въпрос професионализма на учени и служители на уважавани университети, но защо в този списък няма военни учебни заведения. Къде са учените от Военната академия на Генералния щаб, други военни академии, къде е Военно -научният комитет на Генералния щаб, научният съвет на Министерството на отбраната, които трябваше да изготвят официален документ за доклад пред министър и одобрение от върховния главнокомандващ? Междувременно, въз основа на точно този документ, трябваше да се извърши реформа на военното образование. Дали сега ще обучаваме не командири във военни университети, а ефективни мениджъри?
Третият проблем военна наука и военно образование - пряко обучение на кадети и студенти по военни специалности. И тук са поставени нови задачи: набиране на армията и флота с „квалифицирани военни специалисти“, „драматично повишаване нивото на завършилите“и изпълнение на основната задача - „достигане на ново качество на военното образование“. Никой от авторите в хода на службата и работата си нямаше възможност да се занимава отблизо с въпросите на военното образование, но тези задачи бяха, са и ще бъдат. Няма нов, кардинален подход към тяхното оценяване.
От гореизложеното се оказва, че по-рано върховният главнокомандващ на СССР и въоръжените сили на Русия се нуждаеше от компетентен военен персонал, хора с дипломи за два или три военни университета, всеобхватно обучени, способни да приложат основните си знания към предвиденото предназначение. Нима сега Върховният главнокомандващ няма нужда от такива специалисти? Лично ние имаме много големи съмнения по този резултат.
Спешно трябва да поправим грешките
А сега за проблемите, които не могат да бъдат пренебрегнати при разглеждане на резултатите от реформата на системата на военното образование.
Първият - концентрацията на военни училища, предимно военни академии с различен профил (командване, инженерство), и обединението в едно учебно заведение от различни видове и клонове на войските на едно място и на една територия може да доведе до загуба в първите часове на въоръжен конфликт от всички образователни, материални и научни бази, до смъртта на преподавателския състав и кадетите, студентите, когато по тях се нанасят целеви удари. И нямаме съмнения, че такива обекти ще бъдат включени в списъка с приоритетни обекти на атака.
Секундата - концентрацията на военни училища и военни академии в т. нар. военни научни учебни центрове за клоновете на въоръжените сили - Сухопътните войски, ВВС и ВМС, не само понижава статута на висшето военно образование, обезличавайки го, но също така засяга по -нататъшната адаптация и социалната защита на военнослужещите след уволнението им от военна служба и гражданска работа. И никакви допълнителни тримесечни курсове за преквалификация няма да променят това. Всъщност новата концепция за реформа на военното образование не предвижда разработването на въпроса от Министерството на отбраната за задължителното наемане на военнослужещи, които са издържали срока или напускат по други причини. Но това е едно от съществените предимства, което може допълнително да привлече висококвалифицирани специалисти в редиците на армията.
Трето - концентрацията на военни учебни заведения във ВУНК не може, въпреки предприетите от НСХ мерки за утвърждаване на темите на научната работа (те бяха одобрени преди това), да окаже положително влияние върху развитието на военната наука като цяло и в областите на разработване на стратегия и оперативно изкуство на клоновете и оръжията на въоръжените сили. Това скоро ще доведе до още по -голямо изоставане, както от теоретичната, така и от практическата страна, от военната наука на водещите страни по света.
Четвърто - изтеглянето на военни учебни заведения извън територията на градовете, предимно Москва и Санкт Петербург, с последващата продажба на териториите на столицата, лишава бъдещите военни ръководители от културния компонент на обучение и развитие. Университетът за национална отбрана на САЩ се намира във Вашингтон.
Пето - образователният процес във военните академии не е бил само в интерес на обучението на студентите, извършва се научна работа, по време на която студенти, които са най -подготвени за научна и педагогическа дейност, стават преподаватели или изследователи във военни и граждански изследователски институти, се присъединяват към редиците на специалисти в отбранителната индустрия. И това позволи на науката да не се откъсне от практиката и офицерите, идващи в изследователските институти и военно-индустриалния комплекс, знаеха от какво се нуждаят войските днес и в бъдеще.
Кой сега ще попълни персонала на научните организации на Московския регион?
Шесто - системата за подбор на кандидати за военни училища беше разрушена поради липсата на набиране на кадети за две години. Не говорим за прекъснати военни династии; това увреждане на руската система за обучение на офицери едва ли ще бъде възстановено дори в продължение на десетилетия.
Седмо - е нарушен принципът на основните подходи в обучението и обучението на кадетите. Принципът на военното образование се заменя с принципа на „преподаване на ученици“, а по -късно това ще отиде при войските, които ще се придвижват „без формирование“, ще обсъждат заповедите за влизане в битка днес или отлагане за утре. Без да усеща принципа на колектива, като се намира в казармата, един офицер няма да може да контролира войник, да се превърне в модел за него, авторитет, няма да може да култивира в него смелост, устойчивост, способност за саможертва, преданост към идеалите и Родината. И без това няма да има стабилност на армията, няма да има държава. Като даваме основен приоритет при набирането и обучението на кадетите по физическа подготовка, ние не подготвяме компетентни офицери, а изпълнители на чужда воля.
И кой определя, кой обосновава необходимото в условията на растеж външни заплахи, отворени антируски изявления на западни политици, които обявяват Русия за враг номер 1, увеличаване на вътрешната заплаха от създаване на контролиран хаос чрез провеждане на „оранжеви революции“за разполагането на въоръжените сили на Руската федерация един милион военен персонал?
Нека си припомним думите на американския политолог и държавник Збигнев Бжезински: „Русия трябва да бъде напълно ликвидирана като цивилизация, оставайки едно цяло в географски смисъл. Подобна ликвидация обаче не трябва да следва пътя на демонтирането - именно по този път неизбежно я очаква разпадането, но трябва да бъде включена в атлантическата цивилизация като цяло, освободена от най -малките признаци на независимост и идентификация."
Нашата съдба е решена за нас, основното задължение на Русия и нейния народ като роб на западната цивилизация е да доставя суровини в страните от „златния милиард“и да бъде оръдие в борбата срещу мюсюлманския свят и развиващия се Китай, защитавайки САЩ и Европа от тези заплахи. По този начин ни остава много малко спокойно време.
Това означава, че е необходимо незабавно да се започне наново с изграждането на военната наука и военното образование в Руската федерация, като се вземе предвид опитът на Съветския съюз и Русия. И само такива действия като един от радикалните начини за коригиране на допуснатите грешки могат да спасят страната.
