Към края на изтичащата година исках да зарадвам публиката с ретроспективна дискусия за корабните доспехи. Темата имаше голям успех преди време. Интересът не беше случаен: в хода на спора бяха повдигнати много аспекти, свързани с въоръжаването, дизайна и оформлението на корабите. Новите посетители може би също ще се заинтересуват да разберат защо копията се счупиха толкова силно на страниците на "VO".
Ще се опитам да подредя тезисите по рафтовете.
П. 1. Всяко допълнително препятствие по пътя на врага е шанс да оцелее. И трябва да сте много наивни и технически неграмотни, за да пренебрегнете тази възможност
Тук има един детайл, който се пренебрегва. Погледни отблизо. Виждате ли? Горната част на страничната част на разрушителя (shirstrek) е изработена от висококачествена стомана HY-80 с граница на провлачване от 80 хиляди фута на квадратен метър. инч (550 МРа). По -долу е евтина конструкционна стомана, разкъсана на парчета от взривната вълна. Границата минава по заваръчния шев. Неслучайно, когато е създаден нов тип разрушител (Zamvolt), корпусът му е изцяло изработен от високоякостна стомана HSLA-80.
Достатъчно убедително? Само с такъв незначителен детайл като увеличаване на здравината на кожата е очевидно, че намаляване на щетите.
От историята на военноморските битки: атаката на крайцера Йорк, 1941 г. Вместо да взривят мина близо до надводния борд, италианците разработиха „хитър план“с разбиваща се лодка и потъващ заряд, който работи на дълбочина 8 м. Защо имаше ли такива трудности? Войниците на принц Боргезе разбраха, че експлозията в района на защитената страна е неефективна.
П. 2. Полезни качества на бронята в съвременните условия
2.1. Гарантирано за защита срещу отломките на свалените ракети.
Учебното прихващане на цели (противокорабни ракетни симулатори) винаги се извършва при условия, далеч от реалността. Прихващането се извършва на паралелни курсове, така че отломките да не "хванат" кораба. В противен случай това ще бъде неизбежна катастрофа. Дори ако автоматичните зенитни оръдия ("рязане на метал") свалят противокорабните ракети, отломките от ракетата рикошират от водата и достигат целта. Тестван в реални инциденти: Отломките от целта осеяха военните кораби Entrim и Stoddard.
Практиката показва: прихващането в близката зона е безполезно, ако няма начин да се спрат останките.
Повечето реалистични и надеждни средства за защита от този вид заплаха е конструктивна защита.
2.2. Бронята осигурява защита (до пълното изравняване на заплахата) срещу всички видове съвременни противокорабни ракети на страните от НАТО.
"Harpoon", "Exocet", NSM, италиански "Otomat", шведски RBS, японски "Type 90" - амортизация на всички световни запаси от противокорабни оръжия.
С относително малка дебелина, диференцираната защита (50-100 мм) е в състояние да защити срещу взривно устройство, съдържащо десетки или дори стотици кг експлозиви. Случаят с разрушителя Cole показва драстично намаляване на щетите, като същевременно удвоява силата на покритието. Във втория случай („Йорк“) наблюдавахме отказ от взривяване в района на бронирания пояс поради очевидната безполезност на подобна атака.
50 … 150 кг експлозиви са еквивалент на бойната глава на повечето противокорабни ракети.
Вие, разбира се, ще напомните за скоростта на ракетата, която е близка до скоростта на звука. Отговорът е прост: скоростта без механична якост не означава нищо.
Резултатите от попадане на снаряди в броня са добре известни. За съжаление практически няма надеждно описание на случаите на сблъсъци с бронята на самолети (самолети, ракети). Успях да намеря само един случай, заснет с камера.
Удар с камикадзе в бронирания пояс на крайцера HMS Sussex с дебелина 114 мм. Неуспешна атака: надраскана боя. Същото очаква „Харпун“, когато срещне циментираната броня на Круп: пластмасовата противокорабна ракетна система ще се срути. Експлозията на бойната глава ще се случи извън страната, без забележими последици за вътрешните отделения.
Възможни са и други сценарии. В действителност противокорабните ракети никога не са били изстреляни по бронирани табели, но могат да се направят две предположения въз основа на примери от историята на морските битки:
- при остри ъгли на среща с бронята има възможност за рикошет;
- бойната глава на противокорабната ракетна система може да бъде унищожена във време, което е недостатъчно за работа на предпазителя.
2.3 При среща с екзотични тежки противокорабни ракети („Brahmos“), конструктивната защита, по един или друг начин, ще помогне за локализиране на щетите.
В същото време увеличаването на скоростта и бойната глава (т.е. стартовата маса на ракетите) се отразява негативно на броя на възможните носители и броя на противокорабните ракети в залп, което несъмнено улеснява работата на кораба самолетни оръжия. Друг безспорен плюс от инсталирането на броня.
* * *
Според мен тук бяха представени доста убедителни причини (борбата с отломките от ракети, обезценяването на съществуващите арсенали от противокорабни ракети) въпросът за връщане на конструктивна защита, за да има право на живот през 21 век.
Повредата на антенните устройства е еднакво болезнена за защитени и незащитени кораби. Но, виждате ли, би било така странно е да се отпише крайцера като разход, веднага щом първият отломък надраска радара.
Цената на един неизползван товар с боеприпаси само на крайцера Ticonderoga може да достигне милиард долара. Поради това повреденият кораб се препоръчва да достигне базата. Да не говорим за живота на 200-300 членове на екипажа. Бъдете сред тях, вашият син, и броят на скептиците, които отричат ползите от конструктивната защита, веднага ще намалее.
Дори със счупен радар, съвременен кораб представлява заплаха за врага. Борба с подводници, стрелба по външно обозначение на целта. Техническите възможности ви позволяват да се биете до последно. Основното нещо е да не изгорите от първата ракета, която пробие.
С. 3. Конструктивната защита е система от бронирани палуби, скоси, вътрешни прегради за фрагментиране и други защитни елементи. Външният вид подлежи на непрекъсната промяна
Във всяка от епохите дизайнерите демонстрираха разликата в подходите към методите за защита и осигуряване на бойната стабилност на постове, отделения и механизми.
Историята познава много интересни понятия, например "Dupuis de Lom". Френски крайцер с пълна защита над борда: броня с дебелина 100 мм от ватерлинията до горната палуба!
Съществуването на "де Лома", най -доброто от крайцерите на своята епоха, опровергава мнението на скептиците, че бронираният пояс е под формата на тясна "ивица" в зоната на ватерлинията. И не може да защити цялата дъска като цяло.
Друг ярък пример: американският крайцер „Уорчестър“, където приоритет е даден на защита от въздушни бомби. Оттук - най -мощната 90 мм бронирана палуба, надвишаваща теглото на бронирания колан.
Имаше самолетоносачи с напълно бронирани пилотни палуби (Illastries, Midway).
Англичаните разполагаха с линейния кораб „Авангард“, където опитът от двете световни войни се взема предвид при строителството. В допълнение към традиционните бронирани колани, неговите дизайнери не спестяват 3000 тона прегради против раздробяване.
Всичко има своето предназначение. Истинските модели кораби демонстрират безкрайния полет от дизайнерски идеи. Не казвайте, че е невъзможно. Мразя тази дума.
С. 4. Бронята не е пречка за оръжия, антенни стойки и системи на съвременен кораб
Вероятно ще искате да знаете откъде идва тази увереност.
Първо, бронята беше неразделна част от всички кораби от миналото.
Второ, знаем със сигурност че масата и размерите на съвременните двигатели и оръжия са значително по -ниски от предшествениците им. Те също така налагат по -малко строги ограничения на оформлението, отколкото артилерията и високоскоростното пътуване.
В днешно време никой не придава значение на радиуса на метене на стволове („мъртва зона“на палубата, площ от стотици квадратни метра. Метри).
В ерата на компактния UVP концепцията за диаграма на ъглите на огън на оръжията, която се използва за определяне на стойността на кораб като бойна единица, изчезва. И попитах цялото му оформление.
Никой не се опитва да ускори крайцерите до 37 възела, като инсталира десетки котли и турбини с мощност 150 хиляди к.с.
Парадоксален пример: по отношение на мощността на своята електроцентрала японският крайцер Mogami (1931) превъзхождаше ядрения Orlan!
Една кула от основния калибър на Могами тежи цели 48 пускови установки за Калибър. А японците имаха общо пет такива кули.
Въпреки обемистата артилерия, непропорционалната електроцентрала, хилядния екипаж и несъвършената технология от 30 -те години на миналия век, крайцерите от онази епоха имаха мощни бронирани покрития.
Крейсерът "Mogami" със своите брутални характеристики (скорост, огнева мощ) превозва 2000 тона броня.
И така, откъде идват съмненията, че съвременните ракетни кораби са категорично неспособни да имат конструктивна защита?!
Успоредно с тежко артилерийско оръжие и бронежилетки съществуват радари и аналогови компютри. Например, Mogami беше оборудван със стандартен радар за общо откриване тип 21 с изключителна антена.
Електронното оборудване на кораби от други страни беше още по -разнообразно: например Worcester KRL имаше 19 радара, линейният кораб Vanguard - 22.
Спомнихме си за „Уорчестър“не напразно. Крейсерът, наред с други неща, беше оборудван със системата за противоядрена защита, която имат всички съвременни кораби. Забележете, без да се засяга неговата конструктивна защита.
Какво показват тези примери? Фактът, че опитите на скептиците да обяснят изоставянето на бронята с липсата на място поради появата на ново оборудване (радари, компютри, PAZ) изглеждат неубедителни.
Опитайте, книга: така обикновено започва спор, с предложение да се опише проектът за инсталиране на защита на TARKR на Петър Велики.
Какво ще се случи, ако на Орлан е монтиран брониран колан? Най -общо казано нищо. Корпусът на по -тежкия крайцер ще потъне на няколко метра във водата, а „Петър“ще придобие пропорциите на крайцерите от военно време.
Който тягата надхвърли надводния борд.
Дъската на „Петър Велики“се издига на 11 метра над водата. В носа той е още по -висок - скачането оттам е като скачане от покрива на пететажна сграда. В същото време максималната стойност на тягата му е „само“8 метра. Атомният гигант стои сякаш дълбоко до глезена във вода.
По времето, когато повечето от корпусите на корабите от миналото са били под вода.
На нивото, където преди беше горната палуба и кулите с оръжия, сега високата страна продължава!
Скептиците се плашат от идеята за високи страни. Колко броня е необходима! И как това ще се отрази на стабилността? Всичко обаче е много по -просто.
Обръщайки се към темата за конструктивната защита, не трябва просто да се извайват бронирани плочи за съществуващи високоплатни крайцери, а да се извърши по-задълбочен анализ, като се вземе предвид появата на силно защитени кораби от миналото.
С. 5. Разходите за инсталиране на бронята
Пренебрежимо е.
Основанията за такова категорично твърдение:
5.1. Цената на метала за изработката на корпуса на "Arleigh Burke" е само … 5% от крайната цена на разрушителя Aegis!
Основните разходи са свързани с високотехнологични оръжия.
5.2. През първата половина на ХХ век масово са построени силно защитени кораби. И така, в края на 1940-50-те години. в Съветския съюз е построена серия от 14 крайцера pr. 68-бис. През 21 -ви век, с наличието на нови технологии за обработка на метали и увеличаване на производителността на труда, производството на 100 мм метални плочи ще се превърне в наистина неразрешим проблем.
Описаните примери свидетелстват за едно: въвеждането на бронирани елементи ще остане невидимо на фона на други разходи при изграждането на боен кораб с обща водоизместимост 10-15 хиляди тона.
Всичко, направено от един човек, може да бъде нарушено от друг
Всичко е въпрос на усилия и време. Издържането на още един удар повече от противника е безценно.
Гореизброените бяха достатъчни причини за осъществяването на идеята:
- повишена бойна стабилност (защита от отломки и повечето видове съществуващи противокорабни ракети);
- техническа осъществимост (ако можеха преди, сега могат).
Решение на широк спектър от проблеми на най -ниска цена.
Факти и логика.
Това като цяло е концепцията за повишаване на сигурността на военните кораби. Което предизвиква истинско удивление сред всички, които са свикнали да мислят, че бронята е реликва от миналото и използването й е напълно безполезно в съвременната битка. Скептиците дори не се смущават от факта, че наземната военна техника непрекъснато се увеличава (тя вече е достигнала 80 тона) поради непрекъснати опити за засилване на защитата.
Сега моля за вашите въпроси и коментари.
