Тази статия ще се фокусира върху бронята на корабите и противокорабните ракети. Темата е толкова хакната, че предизвиква силно отхвърляне и авторът не би се осмелил да смущава обществеността със своите „измислици“, ако не и желанието да сподели съображения, които осветяват проблема от нова гледна точка. Тази статия е опит да се разбере интересен технически проблем с помощта на аматьорски изчисления и здрав разум, достъпни за неспециалистите.
По въпроса за "класификацията"
За пълно разбиране на последващите изчисления е необходимо да се засегнат общите въпроси за класификацията на оръжията. Това трябва да се направи, тъй като този важен въпрос се пренебрегва от мнозина.
Както знаете, всяко оръжие има свое собствено предназначение и в зависимост от това се класифицира. От ICBM никой не изисква способността да унищожава отделени танкове на бойното поле, а от ATGM никой не изисква унищожаване на градове на други континенти.
Противокорабните ракети също имат своето тясно предназначение. RCC са тактически (TN), оперативно-тактически (OTN) и оперативни (OH). В съответствие с основите на военното изкуство, използването на първото влияе върху изхода на битката, второто - върху резултата от операцията. Оперативно-тактическите противокорабни ракети заемат междинно място и са способни да повлияят както на резултата от битката, така и на резултата от операцията като цяло.
Именно целта на противокорабните ракети определя техните специфични технически характеристики и съответно бойни възможности. Най-разпространените противокорабни ракети в света са Uranus, Harpoon, Exocet, P-15, RBS-15, C-802 и много много по-малко известни ракети. Противокорабните ракети OTN са по-рядко срещани, но все още достъпни за повечето развити морски сили (Mosquito, Bramos, S-602). PKR ON е създаден изключително в СССР и САЩ (Tomahawk, базалт, гранит и др.). В съответствие с представената класификация, RCC са предназначени:
Противокорабни ракети TN за унищожаване на бойни кораби от класовете: лодка, корвет, фрегата
Противокорабни ракети OTN за унищожаване на бойни кораби от класовете: фрегата, миноносец, крайцер. Противокорабна ракетна система за унищожаване на бойни кораби от следните класове: крайцер, самолетоносач. Унищожаването на транспорти и не-основни военни кораби не е строго регламентирано.
Въпросът за класификацията на RCC е широко игнориран. Това ясно се вижда в многото публикации, обсъждащи възможното използване на противокорабни ракети от типа „Харпун“или „Екзоцет“върху съвременни есминци и крайцери. Въпреки че е съвсем очевидно, че те не са предназначени за такива цели. Най-близкият аналог на противокорабната ракетна система Харпун, руският Уран, е предназначен да унищожава кораби с водоизместимост до 5000 тона, както и морски превози. Тези. цели под формата на разрушители и крайцери изобщо не попадат в този набор.
Разбира се, това не означава, че противокорабната ракета OTN не може да се използва за потапяне на ракетна лодка, а противокорабната ракета TN не може да атакува крайцер. Разбира се, че може. Разработчикът обаче не е предвидил такова приложение и затова такова използване на ракети не е оптимално.
Ценителите на морската история ще си спомнят Фолкландската война - казват, че екзоцетите са били потопени от разрушители там. Водоизместимостта на британските разрушители от проект 42 обаче не надвишава 5300 тона, което почти съответства на класа противокорабни ракети TN, тоест Exocet. В случая говорим за разрушителите от онази епоха. Днес кораби от този клас се доближават уверено до марката 7-8 хиляди тона водоизместимост и вече напускат категорията цели за противокорабни ракети TN.
Разпространението на RCC и заплахата от тяхното използване
Противокорабните ракети на TN са притежавани от флотите на почти всички морски сили в света. Това обуславя изключително високото им разпространение. Носителите на такива противокорабни ракети са лодки, корвети, фрегати, тактически самолети и някои разрушители. Изглежда, че защитата срещу такива масивни оръжия е най -високият приоритет. В крайна сметка никой не забранява използването на противокорабни ракети TN срещу разрушители и крайцери, въпреки че това не е тяхната основна задача.
На практика обаче всичко се случва точно обратното. Признатият световен лидер във военното корабостроене, САЩ, премахва системите за противовъздушна отбрана в близост до зоната (20-мм щурмови пушки Vulcan) от техните разрушители от клас Arleigh Burke. Това се прави, за да се спестят пари. Но спестяват ли от приоритета? Всичко, на което един миноносец може да разчита, е военноморска противовъздушна отбрана и оборудване за електронна война. Сега изобщо няма близка противовъздушна отбрана. За да разберете тази абсурдна ситуация, трябва да погледнете въпроса малко по -широко.
Светът на морските сили отдавна е разделен на няколко големи части. От една страна, това са САЩ и НАТО, както и Япония. В случай на голяма война те ще действат като единен фронт, като коалиция. От друга страна, това е Китай. Третата страна е Русия. И накрая, всички останали морски страни по света. Последната група е най -многобройна, но технологично най -слаба и бедна. Тези държави нямат сили и пари да строят или купуват кораби, по-големи от фрегата, а основното им оръжие са противокорабните ракети TN. Всичко това прави най-разпространения тип противокорабна ракетна система, а именно противокорабната ракетна система TN, а най-масовият клас кораби в света са корвети и фрегати. Всъщност това са флоти за войни с флотите на страните от третия свят с еднаква сила. Такива флоти почти не могат да издържат на "големите" сили и всичко, на което могат да разчитат, е късмет и воля на случайността.
Разрушители и крайцери, а с тях и противокорабните ракети OTN и противокорабните ракети ON, могат да си позволят само първите три групи. Всъщност днес само САЩ, Китай и Япония масово строят разрушители. А PKR ON и PKR OTN са създадени само от Русия и КНР. Оказва се, че някои имат големи НК, но нямат големи ракети, докато други имат сериозни ракети, но няма сериозни кораби. Същността на този очевиден дисбаланс ще стане ясна по -късно.
Проблеми на САЩ
Съединените щати са основната морска сила в света. Съединените щати развиват морската си мощ по най -пълния начин. Те обаче по някаква причина са по -малко притеснени от други за заплахата за техните бронирани корабни сили под формата на разрушители и крайцери. Съединените щати можеха да създадат брониран миноносец за дълго време, който не се страхува от многобройните противокорабни ракетни установки на всички страни по света и евентуално от останалите противокорабни ракети, но те не го правят. Защо са толкова небрежни към своите изключително скъпи кораби и професионални моряци? Може да се предположи, че причината е обикновената човешка глупост, но не сме ли твърде ниско мнение за най -богатата и най -зъбатата страна в света?
Съединените щати са провеждали и провеждат много „наказателни“операции срещу „недемократичните“режими, в които използват флота си по най -активния начин. Досега обаче нито един Exocet (или друга противокорабна ракетна система) не е ударил кораб на ВМС на САЩ в бойна ситуация. Имаше само няколко инциденти (фрегата "Старк", небрежност на екипажа) или терористични атаки (разрушител "Коул", небрежност на екипажа). И тези, и други случаи не са типични или стандартни. Но точно в бойна ситуация нищо подобно не се случи. Въпреки че заплахата беше например в Либия или Ирак.
Ударна група на самолетоносачи на ВМС на САЩ и съюзниците. Някой вижда ли поне една цел тук за тактически ракети като Harpoon или Exocet? Но можете да видите много цели за по-големи противокорабни ракети, например за Mosquito, Brahmos, Granite, Basalt и самолети X-22
Същността на наказателните операции са действия срещу признат слаб враг. Както бе споменато по -горе, повечето страни по света не могат да си позволят да създадат силен флот, наситен дори с самолетоносачи или разрушители, а с примитивни корвети. Тези държави просто не са в състояние да образуват един ракетен залп от своите сили със своите противокорабни ракети TN. Залп с такава сила, който би могъл да застраши не само американския AUG, но дори и отделен разрушител. Повечето лодки или корвети носят типичен товар от 4-8 противокорабни ракети. Това е достатъчно, за да може кенийският флот да застраши сомалийския флот. Но не достатъчно, за да застраши дори един американски разрушител. Дори самотен американски миноносец, при пълна бойна готовност, може лесно да наруши атаката от 8-16 противокорабни ракети от всякакъв тип, с които такива флоти могат да разполагат. Някои от ракетите ще бъдат свалени от ракетната система за ПВО, някои ще бъдат отклонени встрани с помощта на електронна война, срещу която евтините противокорабни ракети нямат защита. И в идеалния случай авиацията на AUG дори няма да позволи на противника да достигне обсега на ракетна залпа.
Всички държави, които могат да образуват еднократен залп от противокорабни ракети, които действително могат да застрашат корабите на американския флот, са или част от НАТО, или това са КНР и Русия. Има няколко други доста силни морски сили, но е много трудно да си представим конфликт между тях и САЩ (Индия, Бразилия, Аржентина). Всички други страни нямат сили да представляват сериозна заплаха за ВМС на САЩ.
Що се отнася до евентуална война с Руската федерация или Китай, очевидно американците дори не планират сериозно да се бият по морето. Никой не вярва в реалността на такава война, защото това ще бъде ядреният край на света, в който брониран разрушител ще се окаже най -безполезното нещо в света.
Но дори и конфликтът между НАТО и Руската федерация да не е ядрен, отношението на САЩ към руския флот е приблизително същото като отношението на германците през 1941 г. към съветския флот. САЩ и НАТО ясно осъзнават, че имат абсолютно превъзходство в открито море. Дори на върха на своята мощ, СССР не можеше да изравни САЩ и НАТО по отношение на размера на своя флот, а още повече днес. Но точно обратното, Руската федерация доминира по своите брегове. Следователно никой от американските адмирали (както и германските адмирали през 1941 г.) няма да изпрати в здравия си разум основните сили на флота към бреговете на Русия.
И смисълът на появата на AUG някъде близо до Мурманск или Владивосток е дълбоко безполезен: дори като съборят тези градове със земята, САЩ изобщо няма да постигнат никакъв стратегически успех. Русия може да живее без достъп до моретата в продължение на векове. За да й нанесете наистина болезнен удар, трябва да спечелите на сушата, а не на морето.
С какво ще бъде зает ВМС на САЩ в неядрен конфликт с Русия или Китай? Отговорът е прост: той ще охранява трансокеанските конвои. Защитете от опитите на флотите на Руската федерация и Китайската народна република да излязат от крайбрежната зона и да причинят поне някои щети на САЩ в открито море. Без подкрепа в световния океан под формата на съюзници и система от бази, флотите на КНР и Руската федерация ще бъдат принудени да използват за това самолети и подводници с голям обсег. И тези, и другите не са носители на противокорабни ракети TN - това вече е оперативно ниво. И както ще бъде показано по-долу, създаването на броня от противокорабни ракети OTN и ON за есминец изглежда много безполезно начинание.
Проблемите на Русия и Китай
Руският флот е загубил способността да изгражда разрушители и все още не се опитва да го възобнови. Но противокорабните ракети OTN са създадени например под формата на брегови ракетни системи. Руската федерация разполага и с авиация, способна да носи противокорабни ракети TN и OTN.
Огледален образ на това, което американският флот има. Американците имат големи NK, но нямат RCC ON и OTN. Руската федерация почти няма големи NK, но има RCC ON и OTN. И това е напълно логично. Противокорабните ракети на ВМС на САЩ и OTN не са необходими поради липсата на цели за тях-нито Руската федерация, нито КНР разполагат с развита система AUG и разполагат с много малко кораби от клас разрушители-крайцери. Дори в съветските времена заплахата от надводните кораби на ВМС на СССР не се възприема в САЩ толкова сериозно, че те започват да създават противокорабни ракети OTN и ON. От друга страна, Руската федерация и Китайската народна република имат като потенциални цели за атака почти 90 американски CD и EM, до 10 самолетоносача, повече от 15 UDC и DKVD (и това не включва Япония и други страни от НАТО). За да бъдат победени всички тези цели, е необходима противокорабната ракета OTN или противокорабната ракетна система ON. Само голям мечтател може сериозно да разчита на удавяне на самолетоносач с помощта на Уран или Екзоцети. Ето защо традициите на „големите“ракети - базалтите и гранитите - са толкова силни във нашия флот.
Приблизително така изглежда средният надводен кораб на съветския и руския флот. Това (заедно с RTO и TFR) е типичната цел на противокорабните ракети на НАТО. Ето защо на запад няма противокорабна ракета по -голяма от Спиър и Екзосет - просто няма нужда от тях. Щабът на НАТО не вярва във възможността за обща битка срещу ескадрила от чифт крайцери и три или четири разрушителя: руснаците не са самоубийци
Русия съвсем логично разработва и двата класа противокорабни ракети. За борба с разрушители и крайцери са проектирани противокорабните ракети Bramos, т.е. RCC OTN, а цирконът е планиран като RCC ON. И тъй като основната цел на Руската федерация все още е отбраната на брега и господството в затворените морета (Черно и Балтийско море), появата на крайбрежни пускови установки на противокорабни ракети от този тип е логична. В нашите условия такова решение може да се счита за оправдано. Например, като се намира в Крим, такъв комплекс контролира 2/3 от района на Черно море и прикрит, той практически не се открива на земята (за разлика от кораб, който дори при пълното използване на стелт технологии, все още остава радиоконтрастен обект).
И така изглежда основната ударна сила на флота в близкоморската зона - 3К55 "Бастион" (в далечната зона - подводници). Например, Черноморският флот може да изстреля залп от 24 ракети на обсег от 300 км, което надвишава ударните възможности на всички кораби от същия черноморски флот, взети заедно.
По отношение на броя на възможните ракетни залпове в крайбрежната зона, Русия може да достигне сериозно ниво, без разходите за изграждане на голям флот. Ако добавим към тази авиация на далечен обсег, способна да използва противокорабни ракети срещу кораби, тактическа авиация и дизелово-електрически подводници, картината ще бъде пълна. Изкачването до бреговете на Руската федерация в тази ситуация става твърде рисковано и ВМС на САЩ просто не смеят да предприемат подобно приключение (с изключение на подводници и авиация). Освен това, както бе споменато по -горе, Русия няма важни икономически или стратегически цели по крайбрежието. За Съединените щати е много по -важно да не загубят контрол над океана, където са положени търговски артерии, отколкото съмнителните перспективи за бомбардировките и обстрела на Мурманск (за нашето население, оцеляло през 90 -те години, няма да има опустошения и бомбардировки шок).
В същото време изграждането на ЕМ и КР е почти ненужно за Русия. За да изградите EM и KR, трябва ясно да разберете за какво са необходими тези скъпи и сложни кораби. В Съединените щати те са ангажирани предимно със защитата на AUG, десантни сили и големи океански конвои. Руската федерация няма нищо от това и дори не се планира. Съответно няма целеви задачи за EM и KR.
