Ракети
Трудно е да се оцени способността на съвременните противокорабни ракети да унищожават обекти, защитени с броня. Данните за възможностите на бойните подразделения са класифицирани. Въпреки това има начини да се направи такава оценка, макар и с ниска точност и много предположения.
Най -лесният начин е да използвате математическия апарат на артилеристите. Бронебойният капацитет на артилерийските снаряди се изчислява теоретично с помощта на различни формули. Ще използваме най -простата и най -точна (както твърдят някои източници) формулата на Яков де Мар. Като за начало нека го проверим по известните данни за артилерийските оръдия, при които проникването на броня се е получило на практика чрез изстрелване на снаряди по истинска броня.
Таблицата показва доста точно съвпадение на практически и теоретични резултати. Най-голямото разминаване се отнася до противотанковия пистолет BS-3 (почти 100 мм, на теория 149, 72 мм). Ние заключаваме, че с помощта на тази формула е възможно теоретично да се изчисли бронепробиваемостта с достатъчно висока точност, но получените резултати не могат да се считат за абсолютно надеждни.
Нека се опитаме да направим подходящите изчисления за съвременните противокорабни ракети. Ние приемаме бойната глава като „снаряд“, тъй като останалата част от ракетната конструкция не участва в проникването в целта.
Трябва също да имате предвид, че получените резултати трябва да бъдат третирани критично, поради факта, че бронебойните артилерийски снаряди са доста издръжливи обекти. Както можете да видите от таблицата по -горе, зарядът представлява не повече от 7% от теглото на снаряда - останалото е стомана с дебели стени. Бойните глави на противокорабните ракети имат значително по-голям дял експлозиви и съответно по-малко издръжливи корпуси, които, когато срещнат прекомерно силна бариера, са по-склонни да се разделят, отколкото да пробият през нея.
Както можете да видите, на теория енергийните характеристики на съвременните противокорабни ракети са доста способни да проникнат в достатъчно дебели бронирани бариери. На практика получените цифри могат безопасно да бъдат намалени няколко пъти, тъй като, както бе споменато по-горе, противокорабната ракетна бойна глава не е бронебойен снаряд. Може обаче да се предположи, че здравината на бойната глава Bramos не е толкова лоша, че да не проникне през 50 мм препятствие с теоретично възможни 194 мм.
Високите скорости на полет на съвременните противокорабни ракети ON и OTN позволяват на теория, без използването на сложни ощипвания, да увеличат способността им да проникват в бронята по прост кинетичен начин. Това може да се постигне чрез намаляване на дела на експлозивите в масата на бойните глави и увеличаване на дебелината на стените на корпусите им, както и чрез използване на удължени форми на бойни глави с намалена площ на напречното сечение. Например, намаляването на диаметъра на противокорабната ракета "Brahmos" на бойната глава с 1,5 пъти с увеличаване на дължината на ракетата с 0,5 метра и поддържане на масата увеличава теоретичното проникване, изчислено по метода на Якоб де Мар, до 276 мм (увеличение от 1, 4 пъти).
Съветски ракети срещу американска броня
Задачата за разбиване на бронирани кораби не е нова за разработчиците на противокорабни ракети. Още в съветските времена за тях са създадени бойни глави, способни да удрят бойни кораби. Разбира се, такива бойни глави са били разположени само на оперативни ракети, тъй като унищожаването на толкова големи цели е именно тяхна задача.
Всъщност бронята не е изчезнала от някои кораби дори в ерата на ракетите. Говорим за американски самолетоносачи. Например бордовата резервация на самолетоносачи от типа "Midway" достигна 200 мм. Самолетоносачите от клас Forrestal имаха 76-мм странична броня и пакет от надлъжни противораздробни прегради. Схемите за резервации на съвременните самолетоносачи са класифицирани, но очевидно бронята не е станала по -тънка. Не е изненадващо, че конструкторите на „големите“противокорабни ракети трябваше да проектират ракети, способни да поразят бронирани цели. И тук е невъзможно да се слезе с кинетично прост метод на проникване-200 мм броня е много трудна за проникване дори с високоскоростна противокорабна ракета със скорост на полет около 2 М.
Всъщност никой не крие, че един от видовете бойни глави на оперативни противокорабни ракети е „кумулативно-експлозивен“. Характеристиките не се рекламират, но е известна способността на противокорабната ракетна система „Базалт“да прониква до 400 мм стоманена броня.
Нека помислим за цифрата - защо точно 400 мм, а не 200 или 600? Дори да имате предвид дебелината на броневата защита, която съветските противокорабни ракети биха могли да срещнат при атака на самолетоносачи, цифрата от 400 мм изглежда невероятна и излишна. Всъщност отговорът се крие на повърхността. По -скоро той не лъже, а прерязва океанската вълна със стъблото си и има специфично име - броненосецът Айова. Бронята на този забележителен кораб е поразително малко по -тънка от магическата фигура от 400 мм. Всичко ще си дойде на мястото, ако си припомним, че началото на работата по противокорабната ракетна система „Базалт“датира от 1963 г. Американският флот все още имаше солидни бронирани кораби и крайцери от ерата на Втората световна война. През 1963 г. ВМС на САЩ имаха 4 бойни кораба, 12 тежки и 14 леки крайцера (4 LK Iowa, 12 TC Baltimore, 12 LK Cleveland, 2 LK Atlanta). Повечето бяха в резерва, но резервът беше там, за да призове резервни кораби в случай на световна война. А ВМС на САЩ не е единственият оператор на бойни кораби. През същата 1963 г. във флота на СССР са останали 16 бронирани артилерийски крайцера! Те също бяха във флотите на други страни.
Боен кораб от миналото и ракетна ламарина от настоящето. Първият можеше да се превърне в символ на слабостта на съветските противокорабни ракети, но по някаква причина отиде до вечната спирка. Грешат ли някъде американските адмирали?
До 1975 г. (годината, в която базалтът е пуснат в експлоатация) броят на бронираните кораби във ВМС на САЩ е намален до 4 линейни кораба, 4 тежки и 4 леки крайцера. Нещо повече, бойните кораби остават важна фигура до извеждането от експлоатация в началото на 90 -те години. Следователно не бива да се поставя под въпрос способността на бойните глави „Базалт“, „Гранит“и други съветски „големи“противокорабни ракети да проникват лесно в бронята от 400 мм и да имат сериозен брониран ефект. Съветският съюз не би могъл да пренебрегне съществуването на „Айова“, защото ако считаме, че противокорабната ракетна система ON не е в състояние да унищожи този линкор, тогава се оказва, че този кораб е просто непобедим. Защо тогава американците не поставиха на поток изграждането на уникални бойни кораби? Такава надута логика принуждава света да се обърне с главата надолу-конструкторите на съветските противокорабни ракети приличат на лъжци, съветските адмирали са небрежни ексцентрици, а стратезите на страната, спечелила Студената война, изглеждат като глупаци.
Кумулативни начини за проникване в броня
Дизайнът на базалтовата бойна глава е неизвестен за нас. Всички снимки, публикувани в Интернет по тази тема, са предназначени за забавление на публиката, а не за разкриване на характеристиките на класифицираните артикули. За бойната глава можете да дадете нейната експлозивна версия, предназначена за стрелба по крайбрежни цели.
Въпреки това могат да се направят редица предположения относно истинското съдържание на "кумулативно-експлозивна" бойна глава. Най -вероятно такава бойна глава е конвенционално оформен заряд с големи размери и тегло. Принципът на нейното действие е подобен на това как изстрел от ПТУР или гранатомет удря целта. И в тази връзка възниква въпросът как кумулативните боеприпаси са способни да оставят дупка с много скромни размери върху бронята, в състояние да унищожат боен кораб?
За да отговорите на този въпрос, трябва да разберете как работят кумулативните боеприпаси. Кумулативният изстрел, противно на погрешните схващания, не изгаря през бронята. Проникването се осигурява от пестик (или, както се казва, "ударното ядро"), което се формира от медната облицовка на кумулативната фуния. Пестикът има доста ниска температура, така че не изгаря нищо. Разрушаването на стоманата става поради „измиването“на метала под действието на ударната сърцевина, която има квазитечно (т.е. има свойствата на течно, макар и да не е течно) състояние. Най -близкият ежедневен пример, който ви позволява да разберете как работи, е ерозията на лед от насочена струя вода. Диаметърът на отвора, получен при проникване, е приблизително 1/5 от диаметъра на боеприпасите, дълбочината на проникване е до 5-10 диаметра. Следователно изстрел от гранатомет оставя дупка в бронята на танка с диаметър само 20-40 мм.
В допълнение към кумулативния ефект, боеприпасите от този тип имат мощен взривоопасен ефект. Въпреки това, експлозивният компонент на експлозията при удари на танкове остава извън броневата бариера. Това се дължи на факта, че енергията на експлозията не може да проникне в запазеното пространство през отвор с диаметър 20-40 мм. Следователно, вътре в резервоара, само тези части, които са директно по пътя на ядрото на удара, са изложени на разрушаване.
Изглежда, че принципът на действие на кумулативните боеприпаси напълно изключва възможността за използването им срещу кораби. Дори ако ударното ядро прониже кораба през и през него, ще пострада само това, което ще бъде на пътя му. Това е като да се опиташ да убиеш мамут с един удар на игла за плетене. Експлозивно действие при поражението на вътрешностите изобщо не може да участва. Очевидно това не е достатъчно, за да се усукат вътрешностите на кораба и да му се нанесат неприемливи щети.
Съществуват обаче редица условия, при които описаната по-горе картина на кумулативните действия с боеприпаси се нарушава не в най-добрата полза за корабите. Да се върнем към бронираните автомобили. Нека вземем ATGM и да го пуснем в BMP. Каква картина на разрушение ще видим? Не, няма да намерим чист отвор с диаметър 30 мм. Ще видим парче броня с голяма площ, откъснато от месото. А зад бронята, изгоряла усукана вътрешност, сякаш колата е взривена отвътре.
Работата е там, че изстрелите на ATGM са предназначени да победят бронята на танковете с дебелина 500-800 мм. Именно в тях виждаме известните кокетни дупки. Но когато са изложени на нестандартна тънка броня (като BMP-16-18 мм), кумулативният ефект се засилва от експлозивното действие. Има синергичен ефект. Бронята просто избухва, неспособна да издържи на такъв удар. И през дупката в бронята, която в случая вече не е 30-40 мм, а целият квадратен метър, фугасът с високо експлозивно налягане, заедно с фрагменти от броня и продуктите от изгарянето на експлозиви, свободно прониква. За броня с всякаква дебелина можете да вземете кумулативен изстрел с такава мощ, че ефектът му ще бъде не само кумулативен, а по-скоро кумулативен експлозивен. Основното е, че желаните боеприпаси имат достатъчна излишна мощност над определена бронирана бариера.
ATGM изстрел е предназначен да унищожи 800 мм броня и тежи само 5-6 кг. Какво ще направи гигантски ATGM с тегло около един тон (167 пъти по -тежък) с бронята, която е с дебелина само 400 мм (2 пъти по -тънка)? Дори без математически изчисления става ясно, че последствията ще бъдат много по -тъжни, отколкото след като ПТРК удари резервоара.
Резултатът от удара на ПТУР по бойните машини на пехотата на сирийската армия.
За тънка броня BMP, желаният ефект се постига чрез ATGM изстрел с тегло само 5-6 кг. А за военноморска броня, с дебелина 400 мм, ще е необходима кумулативна фугасна бойна глава с тегло 700-1000 кг. Точно това тегло бойни глави са на базалтите и гранитите. И това е съвсем логично, защото базалтовата бойна глава с диаметър 750 мм, подобно на всички кумулативни боеприпаси, може да проникне в броня с дебелина повече от 5 от нейните диаметри - т.е. минимум 3, 75 метра здрава стомана. Дизайнерите обаче споменават само 0,4 метра (400 мм). Очевидно това е ограничаващата дебелина на бронята, при която бойната глава на базалта има необходимата излишна мощност, способна да образува пробив на голяма площ. Препятствие, което вече е 500 мм, няма да бъде счупено, то е твърде силно и ще издържи на натиск. В него ще видим само известната кокетна дупка, а резервираният обем едва ли ще пострада.
Бойна глава на базалта не пробива равномерна дупка в бронята с дебелина по -малка от 400 мм. Тя го разбива на голяма площ. Продуктите от изгарянето на експлозиви, експлозивна вълна, фрагменти от счупена броня и фрагменти от ракета с остатъци от гориво летят в получената дупка. Ударното ядро на оформената зарядна струя с мощен заряд разчиства пътя през много прегради дълбоко в корпуса. Потъването на линейния кораб в Айова е крайният, най-трудният случай от всички за противокорабната ракетна система Базалт. Останалите й цели имат няколко пъти по -малко резервации. На самолетоносачи-в диапазона 76-200 мм, които за тази противокорабна ракетна система могат да се считат само за фолио.
Както е показано по-горе, на крайцери с водоизместимост и размери на "Петър Велики" може да се появи броня от 80-150 мм. Дори ако тази оценка е неправилна и дебелините ще бъдат по-големи, няма да се появи неразрешим технически проблем за конструкторите на противокорабни ракети. Корабите с този размер не са типична цел за противокорабните ракети TN днес и с евентуалното възраждане на бронята те просто най-накрая ще бъдат включени в списъка на типичните цели за противокорабните ракети HE с бойни глави HEAT.
Алтернативни опции
В същото време са възможни и други възможности за преодоляване на бронята, например с помощта на конструкция с тандемна бойна глава. Първият заряд е кумулативен, вторият е експлозивен.
Размерът и формата на оформения заряд могат да бъдат доста различни. Сапьорските такси, които съществуват от 60 -те, красноречиво и ясно показват това. Например заряд KZU с тегло 18 кг прониква в 120 мм броня, оставяйки дупка с ширина 40 мм и дължина 440 мм. Зарядът LKZ-80 с тегло 2,5 кг прониква в 80 мм стомана, оставяйки празнина с ширина 5 мм и дължина 18 мм. (https://www.saper.etel.ru/mines-4/RA-BB-05.html).
Явяване на таксата на CZU
Оформеният заряд на тандемна бойна глава може да има пръстеновидна (тороидална) форма. След като формираният заряд се взриви и проникне, основният взривоопасен заряд свободно ще проникне в центъра на "поничката". В този случай кинетичната енергия на основния заряд практически не се губи. Той все още ще може да смаже няколко прегради и да детонира забавящо дълбоко в корпуса на кораба.
Принципът на действие на тандемна бойна глава с пръстеновиден заряд
Описаният по-горе метод на проникване е универсален и може да се използва на всякакви противокорабни ракети. Най-простите изчисления показват, че пръстеновият заряд на тандемна бойна глава, приложена към противокорабната ракетна система Bramos, ще консумира само 40-50 кг от теглото на 250-килограмовата бойна глава с експлозивна стойност.
Както може да се види от таблицата, дори на противокорабната ракетна система "Уран" могат да се придадат някои бронебойни качества. Възможността безпроблемно да проникне в бронята на останалите противокорабни ракети припокрива всички възможни дебелини на бронята, които могат да се появят на кораби с водоизместимост 15-20 хиляди тона.
Брониран броненосец
Всъщност това може да сложи край на разговора за резервиране на кораби. Всичко необходимо е вече казано. Въпреки това можете да се опитате да си представите как кораб с устойчива срещу оръдия мощна броня може да се побере в морската система.
По -горе бе показана и доказана безполезността на резервирането на кораби от съществуващи класове. Всичко, за което може да се използва броня, е локално резервиране на най-експлозивните зони, за да се изключи тяхната детонация в случай на близка детонация на противокорабна ракетна система. Такава резервация не спасява от директен удар от противокорабна ракета.
Всичко по-горе обаче се отнася за кораби с водоизместимост 15-25 хиляди тона. Тоест, съвременни разрушители и крайцери. Техните резерви от товар не позволяват да бъдат оборудвани с броня с дебелина над 100-120 мм. Но колкото по -голям е корабът, толкова повече товари могат да бъдат разпределени за резервация. Защо досега никой не е мислил за създаването на ракетен боен кораб с водоизместимост 30-40 хиляди тона и броня над 400 мм?
Основната пречка за създаването на такъв кораб е липсата на практическа нужда от такова чудовище. От съществуващите военноморски сили само няколко имат икономическата, технологичната и индустриалната мощ да разработят и построят такъв кораб. На теория това може да са Русия и Китай, но в действителност само САЩ. Остава само един въпрос - защо ВМС на САЩ се нуждаят от такъв кораб?
Ролята на такъв кораб в съвременния флот е напълно неразбираема. ВМС на САЩ непрекъснато воюват с очевидно слаби противници, срещу които подобно чудовище е напълно излишно. И в случай на война с Русия или Китай, американският флот няма да отиде на враждебни брегове за мини и подводни торпеда. Далеч от брега ще бъде решена задачата за защита на техните комуникации, където не са необходими няколко супер-бойни кораба, а много по-прости кораби и едновременно на различни места. Тази задача се решава от множество американски разрушители, чийто брой се превръща в качество. Да, всеки от тях може да не е много забележителен и мощен военен кораб. Те не са защитени от броня, но са отстранени грешки в серийни строителни работни коне на флота.
Те са подобни на танка Т-34-също не са най-бронираният и не е най-въоръженият танк от Втората световна война, но са произведени в такива количества, че противниците с техните скъпи и свръхмощни „Тигри“изпитват трудности. Като стока Тигърът не може да присъства по цялата линия на огромния фронт, за разлика от вездесъщите тридесет и четири. И гордостта от изключителните успехи на германската танкостроителна индустрия в действителност не помогна на германските пехотинци, които носеха десетки наши танкове, а „Тигрите“бяха някъде другаде.
Не е изненадващо, че всички проекти за създаване на супер-крайцер или ракетен боен кораб не надхвърлят футуристичните картини. Те просто не са необходими. Развитите страни по света не продават на страни от третия свят такива оръжия, които биха могли сериозно да разклатят силните им позиции като лидери на планетата. И страните от третия свят нямат толкова пари, за да купуват толкова сложни и скъпи оръжия. От известно време развитите страни предпочитат да не организират разправия помежду си. Съществува много висок риск такъв конфликт да се превърне в енергичен, който е напълно ненужен и ненужен за никого. Те предпочитат да удрят равнопоставените си партньори с чужди ръце, например турски или украински в Русия, тайвански в Китай.
изводи
Всички възможни фактори работят срещу пълното възраждане на морската броня. Няма спешна икономическа или военна нужда от това. От конструктивна гледна точка е невъзможно да се създаде сериозна резервация на необходимата площ на модерен кораб. Невъзможно е да се защитят всички жизненоважни системи на кораба. И накрая, в случай, че такава резерва се появи, проблемът може лесно да бъде решен чрез модифициране на противокорабната бойна глава. Развитите страни, съвсем логично, не искат да инвестират сили и средства в създаването на броня с цената на влошаване на други бойни качества, което няма да увеличи основно боеспособността на корабите. В същото време широкото въвеждане на локално резервиране и преминаването към стоманени надстройки е изключително важно. Такава броня позволява на кораба по-лесно да пренася удари от корабни ракети и да намалява количеството разрушения. Подобна резерва обаче по никакъв начин не спасява от директен удар от противокорабни ракети, поради което е просто безсмислено да се поставя такава задача пред бронезащитата.
Използвани източници на информация:
В. П. Кузин и В. И. Николски "ВМС на СССР 1945-1991"
В. Асанин "Ракети на вътрешния флот"
A. V. Платонов "Съветски монитори, канонерки и бронирани лодки"
S. N. Машенски "Великолепни седем. Крила на" Беркутс"
Ю. В. Апалков "Корабите на ВМС на СССР"
A. B. Широкорад „Огненият меч на руския флот“
S. V. Патянин, М. Ю. Токарев, "Най-бързо стрелящите крайцери. Леки крайцери от клас Бруклин"
S. V. Патянин, „Френските крайцери от Втората световна война“
Морска колекция, 2003 №1 "Бойни кораби от клас Айова"
