Наскоро във Voennoye Obozreniye беше публикувана поредица от статии за обосновката на безполезността на корабите, носещи самолети.
Аргументацията на авторите обикновено се свежда до три или четири тези от типа „мишена-корито“, „не можеш да се скриеш от сателити“, „не можем да го овладеем, няма пари“и други подобни. В същото време абсолютно всякакви аргументи на авторите обикновено се отхвърлят, тъй като такива войни не блестят за нас, трябва да изоставим интересите извън нашите граници, но във всеки случай, ще намерим авиобаза някъде наблизо … При особено патологични в случаите се предлага да се започне ядрена война в отговор на всеки изстрел. Освен това, дори ако САЩ не участват в конфликта, тогава те трябва да бъдат ударени незабавно, причинявайки ядрен ответен удар сам по себе си, в края на краищата, Америка определено е за някой от нашите врагове, нали? Така че, всички ние се нуждаем от ядрено самоубийство, не е същото да изградим флот …
Трябва ясно да разберем, че въпросите за създаването на военен флот като цяло и сили на самолетоносачи (без които възможностите на ВМС са много тежко избити) в нашата страна отдавна са превърнати в ирационални, а в някои особено пренебрегвани случаи - като цяло, в медицината.
Причината за това се крие във факта, че съзнанието на значителна част от нашите граждани все още носи отчетливи признаци на това от прединдустриалната епоха и такива сложни въпроси като ВМС просто не се вписват в главите им. Картофи в градината - годни, съседният град, където има (или не) "Икеа", за разлика от града на пребиваване - пасва, флотата - не се вписва. Земята, за която можете да се биете, за да я вземете, скъпа земя, (или, алтернативно, да не я дадете) - пасва, а значението на комуникациите в открито море - не се вписва. И наистина, какъв флот има в тайгата? Там няма флот, което означава, че той не съществува и изобщо не може да съществува, а тук няма какво да се породи многословие.
Този неприятен и труден, но достоверен извод се потвърждава пряко от факта, че никой от авторите никога не е илюстрирал безполезността на самолетоносач с някаква дори примитивна тактическа задача, опростена до неприемливо ниво във военното планиране. С разстояния, бойни радиуси и специфични области на океаните. Това означава, че зад пропагандата за безполезността на корабите, носещи самолети, сред тези, които я разпространяват, няма разбиране за процеса. Те мислят с клишета, но просто не могат да си представят отражението на американския „алфа-удар“, както и много други неща.
Най -вероятно дискусията ще трябва да бъде върната към твърда концептуална рамка.
Нека да зададем на противниците на самолетоносачите редица въпроси, опит да отговорят, който да ги накара да започнат да мислят не с клишета.
Въпрос 1. Как по принцип ще се биете без авиация?
Един от проблемите, които възпрепятстват разбирането на въпросите на самолетоносачите, е един вид фетишизация на тази дума, тя се възприема от някои хора отделно от съдържанието й. Междувременно е важно съдържанието.
Самолетоносачът не е фетиш, не е символ или инструмент на световния империализъм. Това означава да се осигури базирането и бойното използване на авиацията извън бойния радиус на основната (в „ежедневната“терминология - крайбрежна) авиация, или - с времето на влизане в бой, значително по -малко от тази за основната авиация.
Тоест, отказвайки на самолетоносачите правото да съществуват, привърженикът на тази гледна точка декларира де факто следното:
„Когато нашата авиация от брега не може да бъде в минимално необходимото време, интересите на Руската федерация трябва да приключат, в този случай тя трябва да бъде изоставена, за да се гарантира нейната военна сигурност.“
Нека разгледаме конкретен пример.
Както знаете, САЩ са положили големи усилия за създаването на терористична група, наречена „Ислямска държава на Ирак и Леванта“- ИДИЛ (забранена в Руската федерация). Докато лидерите на тази група комуникираха помежду си в американския концентрационен лагер в Camp Bucca, генерирайки творчески идеи за бъдещето, американските Зелени барети обучаваха сунитски милиции в централен Ирак, които (според плана на американското командване) след това ще трябва борба с Ал Кайда …
След това стъпка по стъпка: бъдещите лидери на ИДИЛ бяха освободени. „Баретите“раздадоха на учениците си цялото си оборудване и оръжия (до сглобените от Америка пикапи на Toyota Tundra със „джаджи“на специални части като кутии за гранатомети и скоби за картечници - колони от тези бели „Тойота“доста често влизаха в рамката през първата година от съществуването си ISIS) и се оттегли. И групата, след като се събра около новоизсечените водачи, веднага се разбунтува. Е, всеки, който е следвал тази война, си спомня нахлуването на американски обучени бойци по течението на Ефрат в Сирия от Йордания и Турция по сближаващи се посоки - по това време Асад почти беше потушил въстанието на ислямистите, мирът не беше далеч …
Двете терористични армии се обединиха и обявиха, че вече са и ИДИЛ. Може би това е такова съвпадение. САЩ постепенно дори бомбардираха потомството си по -късно, обозначавайки борба срещу него, но много бавно. Но сирийските войски и иранските войски, които кървяха до смърт във войната с това чудовище, те не докоснаха.
Нека си зададем въпроса - какво ще стане, ако американците с въздушни удари биха разчистили пътя на бойците по същия начин, по който техните лоялни привърженици, датчаните, го направиха по -късно в Дейр ес Зор, отваряйки пътя за бойците на ИДИЛ към града? Не говорим за открита намеса във войната на страната на терористите, а за случайни редки удари, но в критични моменти за сирийската отбрана? Можеше ли това да се случи не от 2016 г. и по -късно, а преди нашата намеса? Доста. А в САЩ ще има много привърженици на подобна намеса.
Когато нашите сили започнаха да пристигат в Сирия, битките, както си спомняме, вече бяха по улиците на Дамаск.
Но какво ще стане, ако бойците, получаващи от време на време помощ от създателите си, бяха твърде близки до Хмеймим? Към други въздушни бази? Как тогава бихме ги спрели?
В действителност нищо. Защото единственият ни самолетоносач и двата морски авиационни полка по това време не бяха способни да се бият.
Но ако самолетоносачът беше в бойна готовност и ако самолетите му също бяха боеспособни, тогава просто нямаше да имаме толкова остра зависимост от Хмеймим. Първият етап от войната, когато броят на бойните мисии на космическите сили се измерваше с няколко десетки на ден, щяхме напълно да извадим „Кузнецов“и епизодични удари от Моздок.
Съответно противниците на самолетоносачите са поканени да отговорят на въпроса - как в бъдеще в подобна ситуация да се прави без самолети? Какво да правите, когато има задачи, но няма въздушни бази?
Това не е празен въпрос - нека разгледаме схемата на икономическото присъствие на Русия в Африка.
Разглеждаме инвестираните пари и оборота. Досега сигурността на тези инвестиции се осигурява от момчета от недържавни структури и много малък брой военни съветници от въоръжените сили на РФ. Но всичко това са „игри от мирно време“.
Нека си припомним любимата тактика на западняците: изчакайте, докато инвестираме правилно в страната, а когато става въпрос за възвръщаемост на тези инвестиции, просто организирайте преврат там и това е всичко.
И какво трябва да направим тогава, как да спестим парите си? Отговорът по всяко време се крие във фрази като "морски пехотинци", "командоси" и т.н. И ние няма да бъдем изключение. Ако такова събитие се случи в значим за нас регион и трябва възстановяване на "конституционния ред" там. И за това на първия етап ще е необходимо да се осигури въздушно прикритие на техните сили. И след това след оттеглянето им - да бомбардират всички несъгласни "според сирийския вариант", подкрепящи местни приятелски сили, както в Сирия.
В краен случай ще е необходимо да не позволяваме на никого да се намесва в установяването на ред, поне като надеждно блокира достъпа до страната на интерес: както от морето, така и от въздуха. Освен това последният е без въздушни бази, които може да не съществуват по това време.
И как може да се направи това, ако в района няма безопасни летища? Какво ще кажат противниците на самолетоносачите?
Или просто си представете влошаването на положението в Судан, изпълнено с атаки срещу нашия PMTO в Порт Судан. Ами ако е необходима въздушна поддръжка за защита или евакуация на персонала на PMTO? До Хмеймим все пак 1800 километра по реалистичен маршрут. Как ще работим оттам по искания от „земята“? Но самолетоносач, при първите признаци на застрашен период, преместен от Тартус в Червено море, е доста решение на проблема. И не само въпросът за PMTO.
Сценарият, между другото, е съвсем реален - веднага щом бяхме там, американците веднага посетиха Порт Судан. И не само това, те ще се опитат да ни оцелеят оттам.
Е, как да излезем без самолети, скъпи противници на самолетоносачи? В крайна сметка всички горепосочени рискове имат много специфична връзка със събитията, които се случват в момента. А в Сирия бойците почти спечелиха. И ние присъстваме в Африка. Всичко това не са фантазии, а реалността на днешния ден.
Въпреки реализма на всичко по -горе, човек може предварително да предвиди какво ще кажат: това никога няма да се случи, всичко това са изобретения на Мореманите, добре, те го направиха в Сирия, нямаме какво да правим извън нашите граници, ние не са турци, за да имат някакви интереси по света …
Но какво, ако се замислите? В края на краищата, когато се окаже, че са необходими изтребители и щурмови самолети с червени звезди, но те не са, ще бъде твърде късно. Трябва да сте подготвени за война предварително.
От въпроса „как ще се биете без авиация“гладко следва конкретен случай на този въпрос.
Въпрос 2. Как ще се биете без авиация с тези, които го имат?
Относително наскоро отношенията между Русия и Турция сериозно се влошиха поради ситуацията в сирийската провинция Идлиб. Тези събития са споменати в статията "Ще успеят ли фрегатите с" Калибри "да успокоят Турция?" както и свързаните с тях морски проблеми.
Важен момент - тази война на теория не е била необходима на никого: нито на Русия, нито на Турция. В случая с Турция очевидно Ердоган изпитваше най -силен натиск в страната, особено след като някой (ясно е чия) бомба уби няколко десетки турски военнослужещи на командния пункт. Ескалацията можеше да настъпи извън връзка с решенията на турското политическо ръководство и нашият отговор на това можеше да направи ситуацията необратима.
Това е много важен момент - понякога войните започват, когато никой не ги иска. Първата световна война например за всички европейски участници, с изключение на Англия, беше нежелателна, а за Англия нейният ход се оказа изключително нежелан. При такива условия война с Турция би била напълно възможна.
Възниква въпросът - как нашата група в Сирия би издържала в такива условия? Не мислете, че тя ще бъде изхвърлена. В посока Черно море Русия би могла да създаде достатъчно проблеми на Турция, за да не може да хвърли цялата си сила върху Хмеймим и други въздушни бази в Сирия. Заедно със сирийските войски нашата група можеше да се задържи там известно време. Но тя трябва да бъде доставена и укрепена.
Доставката може да бъде през Балтийско море и Гибралтар и през Иран и Червено море. В последния случай би било възможно да се привлече ирански тонаж за транспортиране.
Но как бихме защитили конвоите от турски въздушни удари? Дори войната да продължи месец или три седмици, този проблем би трябвало да бъде решен. В края на краищата турците могат да оперират от Либия. И те ще намерят сили за полет на дълги разстояния от турска територия срещу конвоя.
Отговорът е, че би било необходимо да ги прикрием със собствени бойци. Но Сирия е далеч и турците в Либия имат както летища, така и самолети. Как и с какво да се справим с тях?
Помислете за ескорт на конвой в „грубо“участъка от маршрута от Крит до Кипър. Хмеймим е на хиляда километра. Как да осигурим прикритие на изтребител от там? Той е много по -близо до Турция, дори ако открием излитането на турски изтребители веднага, нашите нямат време от Хмеймим и още повече от други бази в Сирия. Решение-погледнете бойния радиус на МиГ-29К с ракети въздух-въздух от самолетоносач, разположен южно от Крит в края на територията. водите на Гърция.
Гърция е държава, враждебна на Турция. Те също се колебаеха на ръба на войната съвсем наскоро, Крит е покрит от самолетоносач от север и там има гръцки С-300. В същото време самолетоносачът, като мобилна единица, може по всяко време да направи тире на югоизток, движейки се към Сирия, но оставайки на разстояние от Турция, като същевременно поддържа конвоя в радиуса на бойните действия на изтребителите на кораба. И по -близо до Сирия самолетите VKS от брега вече ще се справят.
И сега въпрос към противниците на самолетоносачите - как може да се осигури всичко това без самолетоносач? Бих искал да чуя отговора. Ще чуем ли?
Въпрос 3. Как ще се справите без въздушно разузнаване?
Нека си припомним съветската епоха. Системата "Легенда" на МКЧК даде CU в около една трета от случаите, през останалото време това беше възпрепятствано от различни фактори. Нека си припомним адмирал И. М. Капитанец и великите учения на Северния флот:
Под ръководството на командира на 1-ви FLPL, вицеадмирал Е. Чернов, в Баренцово море е проведено експериментално учение на тактическа група по отряд бойни кораби, след което е извършена ракетна стрелба по целево поле. Определянето на целта е планирано от космическата система Legend.
По време на четиридневно учение в Баренцово море беше възможно да се разработи съвместна навигация на тактическа група, да се придобият умения за управление и организация на ракетен удар.
Разбира се, два SSGN от пр. 949, притежаващи 48 ракети, дори и в конвенционалното оборудване, са в състояние самостоятелно да деактивират самолетоносача. Това беше ново направление в борбата срещу самолетоносачите - използването на SSGN пр. 949. Всъщност бяха изградени общо 12 SSGN по този проект, от които осем за Северния флот и четири за Тихоокеанския флот.
Пилотното учение показа ниска вероятност за обозначаване на целта от космическия кораб Legend, следователно, за да се осигурят действията на тактическата група, беше необходимо да се формира разузнавателна и ударна завеса като част от три ядрени подводници от проекта 705 или 671 RTM. Въз основа на резултатите от пилотното учение се планира разполагането на зенитна дивизия в Норвежко море по време на командването и контрола на флота през юли.
Сега Северният флот има възможност ефективно да експлоатира подводници, независимо или съвместно с военноморска авиационна ракета, върху ударната формация на американския самолетоносач в Североизточния Атлантик.
Как беше решен въпросът за получаване на информация за врага?
Първичното откриване е извършено в хода на сложни операции на всички видове разузнаване - космическо, авиационно, радиоразведване и др.
Но именно данните за ракетни удари бяха получени главно с помощта на системата „Успех“, основното средство на която бяха обозначителите на разузнавателните цели на Ту-95РТ.
Как можем да гарантираме същото сега?
Трябва ясно да разберем, че няма да можем да вървим по съветския път - просто няма да имаме достатъчно пари. Колко ще струва същата флота от самолети за далечно насочване, както в СССР, тоест 52 нови (не смятаме за промяна) Ту-95RT? Можете спокойно да си представите, че цената ще бъде сравнима с цената на нов бомбардировач. С други думи, около 15 милиарда рубли (като Ту-160) за единица. Тоест говорим за около 780 милиарда рубли.
Но проблемът е, че това са само два чисто нови самолетоносача с водоизместимост около 40-45 килотона, с чифт катапулти всеки, за 24-30 самолета. Могат ли военноморските изтребители да се използват като разузнавателни самолети? Те могат.
Цитат:
Както бе съобщено по-рано, руските изтребители на базата на носачи МиГ-29К вече са получили нови системи за обмен на информация, а в близко бъдеще ще оборудват и тежки изтребители на базата на носачи Су-33, които ще претърпят модернизация. Съобщава се още, че благодарение на това руските самолетоносачи на базата на превозвачи ще могат да издават целеви обозначения за противокорабни ракети, както и предварително да „уведомяват“корабните системи за ПВО за противника.
Всъщност говорим за създаване на единна система за обмен на тактически данни, подобна на добре познатата американска система за обмен на информация „Link-16“. В рамките на тази система всеки самолет, кораб, е един от неговите „абонати“и получената от него информация незабавно се предава на всички останали членове на мрежата. Както се съобщава в отворени източници, новата система се нарича Unified Management System (ESU) на ВМС.
Корабите, самолетите и военноморските щабове ще бъдат обединени в единна мрежа
Всъщност говорим за факта, че всеки изтребител може да се превърне в "очите" на ударна група, предоставяйки данни за стрелба на всички - надводни кораби, подводници с крилати ракети, ако са в контакт, щурмови или други ударни самолети " на брега “, брегови ракетни комплекси„ Бастион “и техните бъдещи версии с хиперзвукова ракета, дори части и формирования на космическите сили.
Извършва се проста схема - откриване на контакт „някъде там“, с помощта на RTR или сателитно разузнаване, или GAK на подводница, търсене на разузнавателна или разузнавателно -ударна група от самолетоносач, удар след резултатите от полета на RUG. Навсякъде по света. Те също могат сами да търсят врага.
Фактът, че проектът върви много бавно и със скърцане, не означава, че е нереалистичен, проблемите там са чисто организационни. Всичко, което е необходимо, е да приведем описаната по -горе система в работно състояние и да оборудваме корабните самолети с по -мощни радари.
И ето-нашите противокорабни ракети с голям обсег имаха цел! Вече не е необходимо да се тласка ракетния крайцер към врага, той може да атакува от много стотици километри, като получава данни за целта от корабни самолети от самолетоносач, разположен някъде далеч. В същото време очевидно бойната стабилност на четирите съвременни изтребителя е несравнимо по-висока от тази на огромния „птеродактил“, особено ако това е дозвуков самолет, какъвто беше Ту-95РТ.
И ако тръгнем по съветския път, тогава с тези пари ще изградим само уязвими самолети за разузнаване и целево обозначение, а в края на краищата също трябва да създадем ударни сили и да плащаме за тях! Самолетоносач със самолети е едновременно разузнавателни сили, а понякога и ударни сили: две в едно. Забавно е, че флот от самолетоносачи може да се окаже по -евтин от „асиметричен“.
И, разбира се, те са много по -гъвкави от специализирания базов разузнавач.
В същото време, за разлика от старите Ту -95RT и неговите хипотетични бъдещи аналози, самолетоносачът е много по -малко ограничен от географията - ако е необходимо, той ще направи прехода дори до Антарктида, и ще работи като авиация там, дори и за разузнавателни цели, дори с цел унищожаване на въздушни, повърхностни или наземни цели. Със самолет това няма да работи: баналният отказ на Иран или Афганистан и Пакистан да пуснат разузнавачи през въздушното си пространство - и това е всичко, в Персийския залив или Индийския океан останахме без въздушно разузнаване.
Военноморската авиация е в състояние почти напълно да "затвори" въпросите за разузнаването и обозначаването на целите във военноморската война. Разбира се, ако е боеспособно и оборудвано с необходимото оборудване. Сателитите дават "картина" с недостатъчна честота, освен това те могат да избегнат откриването. Пример за истинско спътниково съзвездие е показан в статията „Военноморска война за начинаещи. Взимаме самолетоносача да удари " … Основната авиация е "обвързана" със своите бази. Самолетоносач може да работи навсякъде и следователно и неговият самолет.
Какво във всичко това не подхожда на противниците на самолетоносача?
Въпрос 4. Защо не искате да използвате авиация, дори когато тя е жизненоважна?
Нека разгледаме такава задача, която някога се смяташе за една от основните задачи за ВМС - прекъсване на вражески ядрен ракетен удар от океански посоки.
Активна работа на Съединените щати за създаване на високоточни ядрени бойни глави с намалена мощност W76-2 за Trident SLBM, програма за създаване на хиперзвукови оръжия за подводници, подобна програма за армията (ракети със среден обсег с хиперзвуков планер) и Програмата за създаване на хиперзвукови ракети за авиацията (например AGM-183 ARRW) казва, че САЩ в рамките на 7-8 години ще имат потенциала да нанесат такъв удар със сериозни шансове за успех. Тоест, отсъствие на отговор от наша страна или слаб отговор с приемливи загуби.
Политически ще бъде много полезно за САЩ да покажат брутално избиване на „руската подкрепа“от под Китай. Те не ни смятат за значителен враг и се страхуват много по -малко от Северна Корея или Иран. Трудно е да се каже защо, но те много често изпитват презрение към нас като враг. Комбинацията от тези фактори е много експлозивна и потенциално изпълнена с опит да ни премахне от сайта с един ход.
При такива условия ще бъде изключително важно да се проследят предварително поне някои от техните подводници, без които те може да не могат да разчитат на пълния успех на удара, без да ги разположат близо до нашата територия - просто няма да има достатъчно време. И взаимното ядрено самоубийство не ги устройва.
Това са зоните. Разбира се, изстрелването може да стане не само от тях. Но колкото по -далеч от територията на Руската федерация, толкова по -ниски са шансовете да направите всичко бързо, без да се натъкнете поне на някакъв вид ответна или ответна стачка.
За местоположението на SSBN в залива на Аляска вижте статията „Удар срещу реалността или за флота, Ту-160 и цената на човешката грешка“, в последната част има диаграма на коридора за изстрелване, която не попада в секторите за преглед на нашите радари за ранно предупреждение.
Какво ни е необходимо, за да предотвратим удара?
Предотвратете разполагането на ПЛАРБ в точките, от които се нанася удар в европейската част на Русия, защото удар само срещу сибирските формирования на Ракетните войски на стратегическия няма смисъл. Прекъсването на удара по европейската част на Русия е нарушаването на ядрена атака като цяло.
Какви зони трябва да бъдат контролирани за това?
За тези.
Въпросът е - ще се нуждаят ли поне от някаква защита от въздушни удари корабните групи за издирване и удари, които ще трябва да действат там? Или би било по -добре без него?
Какво ще кажат противниците на самолетоносачите?
Вероятно ще кажат, че това никога няма да се случи, защото това никога няма да се случи.
Но това не е така.
Това може да се случи през 2028-2030 г. Това, честно казано, ще се случи с голяма степен на вероятност. И какво ще правим с „земното си мислене“тогава?
И не бива да мислим, че вражеските самолети от брега бързо ще потопят нашите кораби. През 1973 г., когато почти се сблъскахме със САЩ в Средиземноморието, дори самите американци не очакваха НАТО да им помогне. Нещо повече, дори по време на общия западен натиск върху СССР през 80 -те години на миналия век, САЩ винаги са имали планове в резерв, в случай че останалата част от НАТО ги „изхвърли“. Няма гаранция, че европейците доброволно ще изпаднат в ядрен огън без причина.
Разбира се, влиянието на САЩ върху васалите им. Така например Европа пусна смъртоносно за нея споразумение TTIP и как собствениците поискаха да го сключат! Дори руската заплаха беше потулена чрез разпалване на добре известните събития в Украйна. Но Европа игра в Украйна, както поискаха собствениците, и потъна в споразумението. Така че съюзниците на САЩ може да не дойдат във войната, това е факт. И без тях не е лесно да се справим с нашите кораби, дори в Средиземноморието.
Освен това в редица точки географията започва да работи срещу тях, точно както работи срещу нас, когато се опитва да достигне повърхностна цел от брега. И също така всеки провал ще доведе до загуба на изненада.
Нека да разгледаме два примера. Провеждаме операция за търсене на подводници на запад от Гибралтарския проток, за да предотвратим проникването на SSBN в Средиземно море.
На теория САЩ могат да използват своите повърхностни сили, за да осигурят пробив - но това е загуба на изненада, те се нуждаят от нас да мислим, че лодката все още не е в Средиземно море.
Загубата на изненада е неприемлива.
Човек може да се опита да атакува от испанското въздушно пространство само със собствен самолет. С внезапен удар убийте всички кораби на KPUG и се приберете у дома. Докато руснаците губят планираната комуникация, докато не разберат, че корабите им не комуникират, защото вече ги няма, SSBN ще имат време да преминат.
Но наличието на въздушно покритие от наша страна нарушава тази схема.
Сега те няма да могат да унищожат нашите сили „с един ход“и да си купят малко време за пробиване на ССБН - прикритието на изтребителя ще ги завърже достатъчно сериозно, така че някой да има време да информира Москва за началото на военните действия. И без прикритие на изтребители, докато нашите не установят, че няма връзка с корабите, защото те не са те самите, врагът ще действа свободно.
Нека вземем пример на север, в Норвежко море. Дори професионалистите са на мнение, че нашият самолетоносач, изпълняващ бойни задачи (например в противовъздушната отбрана на KPUG, търсещи подводници), ще бъде бързо унищожен от самолети от Норвегия. Но нека погледнем разстоянията. Очевидно разстоянието от бази в Норвегия до зоната за патрулиране на самолетоносач близо до ръба на пакета лед е повече от 1000 километра. Ударът на такова разстояние просто не може да бъде внезапен, а провалът му е технически напълно възможен и по различни методи.
И например от Кефлавик американците прелитат около 1400 километра и удар на такъв обхват в реална война срещу мобилна цел е наистина труден. Особено, ако превземете Свалбард и разположите на него зенитно-ракетен полк. Тогава като цяло, красота, атакуващата страна първо попада под атаката на изтребители, след това под огъня на ракетната система за ПВО и самолетоносача … Бог знае къде е, трябва да изчакате прелитането на сателита отново или отново карайте E-3 Sentry от Англия.
В резултат на това нашите противолодочни сили ще могат да действат доста уверено в даден район.
Разбира се, нищо не може да бъде гарантирано във война, но признаваме, че за нашия самолетоносач е много по -лесно да избегне удар, отколкото да нанесе такъв на врага. Фактор на. Просто трябва да можете да го правите, да тренирате правилно.
И ако осигурите прекъсване на разполагането на SSBN за удар, тогава ядрените оръжия на противника няма да бъдат използвани - за разлика от домашните прелести, които са готови да се превърнат в прах не само по целия свят, но и върху себе си и техните семейства (ние веднага ще "стъкло"!), американците са разумни хора и няма да се самоубият.
Но ще имаме възможност реши когато трябва да се появи "на сцената".
Между другото, с зареждане с въздух, Мигове от самолетоносач източно от Свалбард могат доста да достигнат до авиобазата Туле в Гренландия.
Напълно възможно е да нанесете чист неядрен удар срещу него, което след това ще ви позволи да го заснемете и да го използвате за свои собствени цели (следователно, неядрени) от самолетоносач.
И тук задаваме на противниците на самолетоносачите още един въпрос.
Въпрос 5. Защо не искате да използвате самолети за ударни мисии, дори когато това е най -добрият вариант?
Днес основният инструмент на ВМС за нанасяне на ядрени удари по крайбрежието са крилатите ракети „Калибр“. Това е скъпо оръжие с осемцифрена единична цена. В този случай кораб, който е изчерпал запасите си от крилати ракети, трябва да отиде в базата, за да презареди пусковите установки.
В същото време, по отношение на разрушителното си въздействие върху врага, 3М14 Калибър SLCM приблизително съответства на бомбата КАБ-500.
Нека сравним ударните възможности на „Кузнецов“и например на ударната група на кораба.
Групата се състои от:
О. Проект 22350 - 4 единици. Брой ракети: 16 + 16 + 24 + 24 = 80 CR
Фрегата (бивш BOD) пр. 1155 с 2xUVP 3C -14 - 1 единица. Брой ракети: 16 CR.
Общо в KUG има 96 крилати ракети. Моля, обърнете внимание на факта, че в действителност е невъзможно да се окупират всички пускови установки само с ракети за удари по брега, необходимо е да се поставят както противокорабни ракети, така и PLUR, а в действителност ракетите ще бъдат по-малко. Но нека дадем преднина на самолетоносачите.
За сравнение вземаме „Кузнецов“с въздушна група от 22 МиГ-29К, от които има 8 щурмови машини, а останалите са изтребители (разузнавателни самолети и, когато е необходимо, също танкери с УПАЗ). Тяхното оръжие ще бъде хипотетична модификация на управляемата ракета Х-35, предназначена за удари по наземни цели. МиГ-29К може лесно да носи две такива ракети.
Няма да измислим каква война имаме, ще се ограничим до следното. Ударът се извършва от линия на 1000 километра от най -близката база, където корабите могат да попълват боеприпаси. Ударът се нанася на разстояние 1000 км - толкова имаме от линията до целта. Вярваме, че презареждането на всички ракети -носители на всички кораби отнема два дни (всъщност - повече за такава група, но добре).
И така, нашата ударна група стреля по цели 96 ракети и отива в базата за нови със скорост 20 възела. В този момент, когато ракетните кораби изстреляха, самолетоносачът започва да се придвижва към линията на издигане на авиацията и се появява на нея след 10 часа. През следващите 10 часа МиГ с ракети (две за излитане) нанасят ударите си - 8 коли, по 2 CR всяка. Общо - 16. След това след 5 часа - те са същите.
Общо за 20 часа нашите кораби URO са на поход на 260 км от базата, те изстреляха 96 ракети, самолетоносачът в района на бойното използване изстреля 32 ракети.
Още 5 часа са изминали от началото на операцията - 25. Самолетоносачът нанесе нов удар с осем МиГа, с което броят на използваните ракети достигна 48 единици. Корабите URO са почти в основата. За да улесним изчисленията, ще приемем, че те, като са добавили скорост, са го въвели в този момент.
Сега корабите ще имат 48 часа за презареждане на пусковите установки (всъщност повече), самолетоносачът през това време ще вдигне осем МиГа, за да нанесе 9 удара и ще използва още 144 ракети, като общото им потребление достигне 192. Но корабите URO напускат база. 1000 км при 20 възела ще им отнемат 27 часа, отново им даваме преднина и приемаме, че 24.
Докато достигнат линията за изстрелване и завършат това изстрелване, броят на ракетите, използвани от МиГ от самолетоносач, ще се увеличи с 64, достигайки само 256 ракети. Нещо повече, самолетите ще бъдат готови за следващия полет и, наистина, ако не бяхме дали начало на ракетните кораби, този полет вече би се осъществил.
Ние броим.
Самолети - 256 ракети + 16 "в процес на работа", общо 272.
URO кораби - 96 ракети в залп * 2 salvo = 192 ракети.
Разликата в полза на самолетите е 80 ракети.
И ние дадохме начало на корабите URO с броя на ракетите в клетките, надценявайки ги от реално възможните и им задавайки скорост при прехода от 20 възела, въпреки че в действителност тя ще бъде по -ниска. И имаме само 8 щурмови самолета, а не 16 например. Но можеше да е на 22! А времето за презареждане на корабите в базата е занижено до невъзможност!
Освен това такива хипотетични ракети имат по -малка маса на бойната глава, което е минус. Но това не е важно за всички видове цели. В повечето случаи до 200 кг са напълно достатъчни и те наистина могат да бъдат поставени в X-35, ако премахнете сложния антикоработен търсач и го замените с по-проста система за летене над земята.
Всъщност този пример показва, че крилатите ракети са просто нишови оръжия за специални задачи. Можете да прочетете за използването на крилати ракети с голям обсег в интерес на операциите на флота в статията „Морска мощност и крилати ракети. Как да използвате измервателните уреди за флота.
Ако, връщайки се към нашите ударни операции по крайбрежието, рискът за самолетите бъде намален, тогава те ще могат да работят по цели с бомби, което е стотици пъти по -евтино от ударите с крилати ракети. При необходимост самолетът ще може да използва оръжия за унищожаване на разпръснати цели - касетъчни бомби, запалителни танкове, неуправляеми ракети. Крилатата ракета е високо специализирана.
И дори обсегът не дава особени предимства - за един ден корабът лесно ще измине 1000 км, а бойният радиус на носещия изтребител плюс обхватът на полета на управляемата ракета с такъв подход към целта просто ще позволи удряне на същата цел, която компактдискът би "получил" от 1700-1800 километра.
В същото време, ако излитането с чифт ракети за самолет изисква твърде много гориво, тогава можете да използвате стария западен фокус и, излитайки с малко количество гориво, и следователно, ниско тегло при излитане, заредете отново въздухът "под гърлото".
И така, какъв контрааргумент ще имат противниците на самолетоносачите за всичко това?
По желание на публиката
Бих искал също така да дам отговор на редица въпроси, поставени от А. Вознесенски в статията „Неудобни въпроси за поддръжниците на лобито на самолетоносача“ … Уви, статията съдържа много фактически неточности и грешки. Независимо от това, в "зенитните" материали, които напоследък зачестиха във "Военния преглед", този поне съдържа логически съгласувана аргументация и не съдържа побъркани идеи. И затова авторът счита за необходимо да даде отговор на „неудобните“въпроси.
По ред.
Къде да се строи?
Отговорът е на пристанище A на Балтийската корабостроителница след приключване на строителството на ледоразбивачи. От техническа гледна точка въпросът за изграждането на самолетоносачи в Балт. растението беше обсъдено в статията "Нашият самолетоносач е истински" във "ВПК-Куриер", чак до чертежите на корпуса на кораба на отклонението "А", които действително бяха извършени по-рано от специалисти. Отделете 10 минути.
Освен това А. Вознесенски пише:
Тук бих искал да ви обърна внимание на факта, че по времето на тези работи значителна част от съветските специалисти все още бяха „в редиците“- това беше банално за тях не толкова много години и Обединената корабостроителна корпорация беше преживяла и ефективен персонал на разположение. Сега измина още едно десетилетие - и е разумно да се запитаме колко от тези, които са участвали в работата по Викрамадитя, все още са „в седлото“?
Тези, които са дошли на тази работа млади, са доста в седлото. Самолетоносачът замина за Индия преди 8, 5 години, вероятно някой оцеля през годините. Освен това, ако пренебрегнем Севмаш, можем да видим, че Конструкторското бюро „Невское“е взело активно участие в разработването на индийския самолетоносач „Викрант“и в поддръжката на редица системи на този кораб. Е, или по -просто, Русия дори сега участва в създаването на самолетоносачи, но не и свои. И въпреки че отдавна не сме строили такива кораби, а в СССР имаше персонал в Николаев, груба грешка е да се смята, че изобщо нямаме специалисти за тези кораби. "Викрамадитя" беше приет не толкова отдавна, ако има нещо.
По -нататък отново ще цитираме А. Вознесенски.
Има и друг момент, който рядко се споменава в дискусиите: преди дори да има зърно стомана върху запасите, ще е необходимо да се извършат стотици НИРД, които ще струват милиарди рубли.
Например? Катапулт? Но парната баня е построена дори в СССР, референтните катапулти са на „Нишките“в Крим и Йейск, електромагнитните вече са преминали етапа на научноизследователска и развойна дейност. Има и голямо изоставане. GEM? Също така, не, атомните електроцентрали се произвеждат масово за ледоразбивачи, газотурбинните не са, но всичко, от което се нуждаем за 40 000-тонен кораб, е маршова турбина на базата на М-90 (сериен), котел за рекуперация на отпадъчна топлина, парна турбина с догаряне, задвижвана от котел за отпадъчна топлина, и редуктор-комбайн за две газови и една парна турбина. Нуждаем се от големи винтове с обратима стъпка, но има резерв за тях, сега трябва да го мащабираме. Всъщност ще трябва да се напрягате само за да създадете комплекс за управление на авиацията, но дори и тук поне имаме документация за старите комплекси.
Но с инфраструктурата наистина трябва да направите нещо, но всъщност въпросът за сложността не е много по -различен от новата военноморска база Новоросийск, можете да я изградите. Би било под това.
Изводът на автора за непригодността на МиГ -29К за военни операции е неоснователен - този самолет се нуждае само от нов радар и оръжие. След това само висока скорост на кацане и отнемаща време междулетна поддръжка ще останат проблем, но тези проблеми могат да бъдат частично решени при следващите модификации на този самолет.
Разбира се, това не е F / A-18, но е дълбоко погрешно да се счита този самолет за безкрайно остарял, потенциалът на тази платформа далеч не е изчерпан. Въпреки че развитието на нов самолет в бъдеще не трябва да се изключва. Но факт е, че засега ще се справим с МиГ -овете, само леко модернизирани.
Искам да ви напомня, че вече имаме два военноморски полка. И просто трябва да повишите тяхната бойна готовност до необходимото ниво, нищо не трябва да се създава, има самолети, пилоти и учебна инфраструктура.
Защо има полкове - имаме и самолетоносач! Просто трябва да го поправите по някакъв начин, но няма какво да се направи по въпроса - все още има организатори в USC …
А хеликоптери против подводници ще трябва да се правят така или иначе. Няма връзка с самолетоносач.
Освен това А. Вознесенски дава такъв аргумент, че не можем да съберем ударна група от самолетоносачи по образ и подобие на ВМС на САЩ, но нека честно да кажем, че ВМС на САЩ стана това, което стана, защото се готвеше да отблъсне ударите на ракетни носители. дивизии Съветска морска авиация!
Чии дивизии ще ни атакуват? Тъй като А. Воскресенски припомня Фолклендските острови в своя текст, би било хубаво да се проучи как британците са осигурявали защита на своите самолетоносачи в тази съвсем реална война. Много интересно, между другото. И този опит е много по -полезен за нас, отколкото да се спрем на американската схема.
Това е, ако някой не разбира, към въпроса за „свитата“, придружител на кораби и т.н.
До бариерата
Всъщност това е всичко.
Авторът ще бъде много щастлив, ако противниците на самолетоносачите отговорят на горните пет въпроса в коментарите.… Естествено, с примери, снимки и диаграми. И още по -добре с радио хоризонти, времето на полет на самолети от брега, сравнявайки го с времето на полет на корабни самолети и т.н. Не неоснователно, накратко.
Толкова е лесно да се измисли такава среда в морето, така че унищожаването на цел или защитата на нечии сили на значително разстояние от нечия територия би било ясно и видимо по -добре постигнато без самолети отколкото със самолети.
Момчета, можете да го направите. Покажете класа.
