Напоследък се води активна дискусия за легализирането на късоцевни оръжия сред цивилното население. Няма да навлизам в подробности дали си заслужава да се направи, но един момент от всичко това привлече вниманието ми. А именно разглеждането на оръжия с травматично действие като своеобразен тест за готовността на хората за по -сериозни огнестрелни оръжия на пистолети и револвери вече не с гумени куршуми. Нека се опитаме да разберем защо хората са скептични по отношение на „травматично“, а също и защо това не може да се счита за тест за готовността да притежаваш пълноценна къса цев. Трябва веднага да кажа, че статията е напълно субективна, така че много точки може да не съвпадат с мнението на много читатели.
На първо място е необходимо да се разгледа въпросът за третирането на оръжие с травматично действие не като на оръжие, а като на нещо несериозно. Всъщност именно това отношение към травматизма е основната причина хората да го хванат при първа възможност, която често завършва с тъга. Без значение как са ни намекнали, че сме овце, на които е опасно дори да даваме лопата, но толкова честото и не винаги оправдано използване на травматични оръжия изобщо не се дължи на нашия манталитет или нещо друго, което те поставят основната причина за нашата измислена "дивост" … И въпросът тук не е в това, че характерът е горещ и не в това, че човекът не предвижда последствията от действията си. Причината се крие именно в отношението към оръжия с травматично действие. Някога първите травматични пистолети и револвери наистина са били „пукери“с кинетична енергия на куршум от около 30 джаула. Съгласете се, че подобно извращение не може да се счита за оръжие, дори и на отсечка. В допълнение към тези проби, имаше по-стари и по-ефективни WASP, но поради нестандартния им дизайн, при който се използва електрически ток за запалване на иницииращия състав, те не получиха широко признание, въпреки че бяха наистина ефективни проби, които те са сега. Но нещо, което се отклоних от основната идея. И основната идея е, че ефективността на първите травматични пистолети и револвери от класически дизайн е била много ниска, съответно това оръжие също е било третирано. Но оръжието за травматично действие се разви, енергията на муцуната нарасна, но отношението към травматизма остана същото. Това се доказва от факта, че в повечето случаи потенциалните стрелци казват, че искат да изплашат и не искат да причинят сериозни наранявания. Дори онези хора, които по време на служба тесно общуват с пълноценни оръжия, са скептично настроени към травматизма. И така, спомням си един от инцидентите на пътя, когато човек имаше служебно оръжие и травмиращ човек, но за да уреди връзката, той избра травматичния. В същото време имаше достатъчно свидетели, за да не се притеснявате за идентификацията им, особено след като наблизо имаше кола, принадлежаща на стрелеца.
Немаловажно значение в такова несериозно отношение към оръжията с травматично действие е фактът, че много дълго време хората не се доверяват поне на относително ефективни средства за самозащита. Газовите патрони, електрошоковете и т.н. са развили мнението сред хората, че тъй като им се вярва да го използват, това означава, че тези предмети са безопасни. И ако вземем предвид и газовите пистолети, за ефективността на които, според мен, те трябва да се продават свободно и за да го получите, трябва да обикаляте около дузина офиси. И тогава се появи невиждана досега играчка, която наистина стреля и дори прилича на нормален пистолет или револвер.
Така подходихме към темата за появата на травматични оръжия. Според мен повечето модели на съвременната травматика са много, много далеч от самата концепция за "оръжие на травматично действие", а появата на пистолети и револвери е виновна за това, колкото и глупаво да звучи. Ще се опитам да обясня. Още от самото появяване на травматични оръжия на пазара, по някаква неизвестна причина, хората жадуваха за максималното сходство на травматичните оръжия с боен аналог, а мнозина дори искаха да плюят върху ефективността на оръжието, за тях ефектността беше по -важна. Такова оръжие поради външния си вид е много ограничено във възможно най -големия калибър, тъй като е невъзможно да се вмъкне нещо, което не е натиснато, и ако увеличите калибра до нормално за травма, външният вид на пистолета ще стане такъв, че дори Арни, известен още като Терминатора, ще се страхува от това. Така че потребителят много бързо усети, че има първото травматично и поиска по -ефективно оръжие, но тъй като калибърът не можеше да се увеличи, проблемът с ефективността беше решен чрез увеличаване на заряда на прах, което направи боеприпасите наистина по -ефективни, но направи те остават травматични … Какво представляват травматичните боеприпаси? Според мен това е патрон, чийто снаряд при никакви обстоятелства не трябва да нанася проникващи рани. Отговаря ли на това изискване десет милиметрова топка с кинетична енергия на изхода на оръжейната цев, равна на 80 джаула? Отговорът на този въпрос може да се намери в болниците.
Разбира се, няма да е възможно да се удари врагът с гаранция, всичко е въпрос на случайност, но точно това е основната опасност от оръжие с травматично действие. Така че, когато стреляте от боен пистолет, ясно разбирате какви ще бъдат последствията от удара, но с травматизъм не всичко е толкова ясно. Ще пробие ли пухеното яке и топлия пуловер на нападателя? Ами ако той носи тениска вместо пуловер? Нека добавим към това въпросите „Ще вляза ли?“и „къде ще отида?“, тъй като точността на травматичното оръжие е легендарна. Интересно е, че за използването на травматични оръжия можете да седнете дори когато използвате най -слабите боеприпаси, които по никакъв начин не могат да нанесат отворена рана. Така че, можете да се прицелите в гърдите, но да влезете в очите, така че се оказва, че травматизмът е билет до местата на лишаване от свобода, което е доказано от мнозина. Травматично оръжие е оръжие, което поради своя дизайн не може да бъде напълно контролирано от стрелеца, което означава, че няма право да съществува.
Не мога да пренебрегна и въпроса за пълното сходство на травмата с боен аналог. Ярък пример за явлението масово безумие въз основа на привеждане на външния вид на травматично оръжие под формата на бойно може да послужи като образци във формата на PM. На колко "бради" бяха заварени, колко предпазни скоби бяха износени, не можете да го преброите, но защо е всичко? Разбирам перфектно онези хора, които го правят просто от „любов към изкуството“, тоест просто от естетически съображения, които нямат практически последици. Но когато някой започне да доказва, че пълната идентичност на появата на травматичен пистолет с боен прародител ще го спаси в критична ситуация, тогава той иска да завърти пръста си в слепоочието си. Нека бъдем реалисти и да преценим каква е вероятността да се натъкнете на мъж с военно оръжие на улицата. Вероятността е очевидно много, много ниска, защото ако нападател види, че нещо подобно на пистолет е насочено към него, тогава той приема, че е травматично, пневматично, газово оръжие - всичко, но не и бойно. Между другото, повечето атаки се извършват на тъмно, така че цялата работа по подаването на предпазната скоба за придаване на по -елегантна форма е безсмислена, тъй като те просто няма да се видят. Лично в случай на атака бих предпочел да имам нещо ефективно в ръцете си, докато външният му вид би бил последното нещо, което ме интересува. Да, дори каучукова жълта патица, нека бъде в ръцете ви, ако знае как да стреля с пълноценни боеприпаси.
Във въпроса за външния вид на оръжието има още един важен момент. Фактът, че мнозина довеждат своите травми до пълна външна прилика с бойните модели, е едно, но фактът, че много от моделите на травматични оръжия са преобразувани от някогашни бойни оръжия, е друг интересен въпрос. По -специално тук има две точки: първата е цената на такава преработка, тъй като това, което се взема от складовете, втората точка е колко правилно е да се развалят същите Nagans, които според мен са от историческа гледна точка стойност. Между другото, от всички промени само PM-T и TT-T могат да се нарекат относително ефективни, всичко останало се влошава толкова много, че дори не се цитира като травматично оръжие.
И сега най -важното. Изглежда, че държавата се е погрижила за населението си, дала му е относително ефективно средство за самозащита, но така ли е? Въз основа на всичко написано по-горе, това не е средство за самозащита, което е попаднало в ръцете на хората, а средство, което помага да седнете за неопределен период от тази самозащита. Няма да засягаме въпроса за несъвършените закони, това е отделна тема, но защо да правим оръжие за самозащита, което един път се оказва неефективно, а друг път може да убие нападател? И изглежда, че дори може да се наблюдава, че те правят отстъпки, правят травматичните оръжия по -мощни, правят ги от бойни модели, виждайки интереса към такива промени на населението. Но истинската причина изобщо не е грижа за населението, а банална печалба. Така че, за интерес, можете да видите колко PM-T струва сега поради неговата рядкост и аз ще се преструвам колко струва адаптирането на пълноценна проба за травматични патрони.
Но една наистина ефективна и относително безопасна травма е много проста в дизайна. Само например. Вземете гумен куршум, изработен от мека гума с диаметър, да речем, 20 милиметра, претеглете го не с изцяло метална сърцевина, а с оловни стърготини, опаковайте всичко поради способността на гумата да се деформира в втулка с диаметър 15 милиметра, и това е, проба от прах, така че куршумът да има мощност от 120-150 джаула и това е всичко. Ефективно, без проникващи рани, летален изход само при контакт с главата и в изключителни случаи. Но в края на краищата е много по -лесно да развалиш някогашния боен модел, който имаше своя собствена история, воювал, но няма уважение към метала, както и към хората.
Така че, когато някой каже, че е дал травми, за да провери дали е възможно да се даде пълноценно оръжие, тогава това според мен е абсолютна глупост. Те го дадоха само за запълване на джоба и нищо повече и не може да става въпрос за никакъв вид проверка. Проверката на готовността е възможна само с разрешението на късоцевни оръжия. И не на етапи, както мнозина предполагат: първо се оставя да се съхранява, след това се носи, след това се прилага, или дори по някаква по -глупава схема, но веднага. Но трябва да започнете с преразглеждане на законите, свързани със самозащитата.
Ако говорим за това какви видове оръжия с травматично действие могат да се нарекат приемливи, то това са преди всичко „специални“. На първо място, трябва да се отбележи, че цената за това оръжие определено е по -ниска, отколкото за други проби, въпреки че патроните са по -скъпи. Втората точка е "правилния" калибър на тези проби, въпреки че металното ядро в куршума определено е прекалено много. Трето, лекотата на поддръжка, като цяло, всичко, от което пистолетът се нуждае от своя собственик, са алкохолни течности и по-добре чист алкохол в неограничени количества. Е, въпреки скептичното отношение към „електронните“пистолети, те са доста надеждни, тъй като са прости по дизайн. Но въпреки съществуването на тези пистолети, те все още не могат да бъдат приписани на оръжието за травматично действие във формата, в която ми се струва, дори само поради наличието на метална сърцевина в куршумите. Въпреки че не толкова отдавна се появиха нови боеприпаси 18x45RSh, в които куршумът е доста голяма гумена топка, претеглена с метални стърготини, тези боеприпаси са почти перфектни.
Така че, уверено казвам, че травматичното оръжие, както и да го наричате, е абсолютно зло и ако въпросът за легализацията на пълноценен оръжие с къса цев изглежда малко неясен и има своите плюсове и минуси, тогава фактът фактът, че травмиращият човек трябва да бъде забранен, е факт. Е, поне аз така мисля. Или за да стане наистина това, което трябва да бъде, но, извинете, когато гумен куршум от разстояние 5 метра, загубил част от първоначалната си скорост, пробие стената на емайлиран тиган, има за какво да помислите. Въпреки че това, разбира се, не се отнася за всички видове травматични оръжия и патрони за тях.
P. S.: Имам негативно отношение към легализирането на късоцевни оръжия, тъй като не вярвам, че лицензионната система ще работи правилно и законите ще станат по-малко глупави.
