Вероятно читателите на TOPWAR ще си спомнят статията за княз Александър Невски, която разглеждаше митовете, създадени от съветската пропаганда около неговото име, включително дори редакционната статия от „Правда“от 5 април 1942 г. Сега се водят спорове около личността на Грозни и това, според мен, е най -странното нещо, Карамзин, който се отнасяше много внимателно към него, и други историци в насипно състояние са обвинени, въпреки че отново същият Ключевски пише за него от никак не с пренебрежителен тон … И това въпреки факта, че в мрежата днес има текстовете на хроники, и лекциите на Ключевски, и всички писания на Карамзин, и писмата на Иван Грозни до английската кралица Елизабет - всичко е там. Но има и хора, които явно са обсебени от „заплахата на Запада за Русия“, и много подобни на лейтенант Ржевски от „Хусарска балада“: „И този не е чел романа! Не забравяйте да прочетете, Шарман! " Междувременно личността на Иван Грозни предизвиква противоречия в обществото само защото това общество просто е твърде мързеливо да изучава всичко това. В Канск например определен ентусиаст дори му издигна свой собствен паметник под формата на … кървав кол. Някои казват - паметник е необходим, други - не. Как да бъдем и защо всичко е толкова … "много болезнено"?
"Крал, просто крал!"
Защото този път се сблъскаха не само мнения, а два мита, с които и двамата са болезнени. Какви са тези митове?
Има само две от тях, защитни и либерални, но и двете имат дълга история и затова вече са придобили силата на традицията и е много трудно да се борим срещу традициите. Между другото, дори такъв съветски историк като Михаил Покровски предупреждава да не се смесва историята с политиката и точно за това грешат феновете на двата мита. И веднага щом малко „пламна”, и паметникът на Иван Грозни в Орел стана такъв предпазител, „кръстосваха мечове”, тоест мирогледът. Е, причините за разликата в светогледа в едно единствено състояние ще бъдат обсъдени в края. Засега нека очертаем същността на всеки от тези два мита. Нека започнем с либералната, защото за какво, ако не и за свобода, хората се биеха на барикадите през годините на Великата френска революция и през 1905 г. и този мит отрича не само достойнството на Иван Грозни като цар. Той смяташе нашата държавност за тиранична, страданията на хората за неизмерими и смяташе „демократичния Запад“за образец, където „дори улиците сутрин се измиват с течен сапун“, както с горчивина пишеше един от вестниците Бог е спасил Пенза, докато в московските вестници за това на читателите постоянно се напомняше. Защо в началото на ХХ век те измиваха там настилките сутрин и със сапун, също ще бъде разказано по -близо до края, но сега нека да разгледаме обобщените изводи от този мит: Иван Грозни, какво да гледаме защото, маниак, деспот, развратник, кървав луд, с една дума, само за да плаши децата така.
Трон от слонова кост. Оръжейната палата на Кремъл.
Другият не е много по -различен от него, тъй като това е неговата анаграма. Това е защитен мит, чиято същност е, че Иван Грозни е съд от всички мислими и немислими добродетели, който беше безкрайно мъдър, проницателен, не направи нищо лошо и не можеше да направи нищо априори, царят, който победи всички, подари на всички сестри обеци и като цяло беше „рицар без страх и укор“. Не мога да повярвам нито в този мит, нито в този, защото такива хора просто не съществуват. Но … и двата мита здраво са заели масовото съзнание и отдавна са засенчили истинския Иван Грозни. Съответно дискусията за паметника се води именно от позицията на тези два мита.
Паметник на първия заселник в Пенза.
Но преди да говоря за паметника на него, бих искал да кажа малко за нашия паметник в Пенза - „Паметник на пионерското селище“, който в нашия град се нарича просто „човек с кон“. Той е поставен още в съветско време и как е поставен е цял епос, достоен за отделна история. Но сега не говорим за това, а за „на какво е паметник“. И това е паметник на онези заселници, които според постановлението на цар Алексей Михайлович Тихи, тоест Романов, през 1663 г. те дойдоха тук заедно с рейтерите и казаците и „научиха да строят град“. Днес това е приятно място за срещи, срещи, хубаво е просто да стоите и да гледате в далечината и никой не се замисля защо селянин с плуг, стоящ до оран кон, се нуждае от връх с вимпел, въпреки че паметникът сама украсява този връх. Според мен монументът би имал полза само ако имаше трима „първи заселници“: рейтерът на кон, тъй като именно рейтерите бяха изпратени да охраняват новопостроената крепост. И ако няма нищо без копие, то нека е казак. Тогава един селянин със скърцане, тъй като царското правителство издава скърцане и определена сума пари на първите заселници за придобиване и … жена, както без нея. В края на краищата, след Медния бунт от 1662 г. имаше указ за изпращане на съпругите, уловени на медна вратовръзка, в далечни „градове“, а Пенза през 1663 г. беше далеч „далеч“. Но три парчета са … много пари. Ето защо имаме само един пионер.
Така че, ако човек е свързан с някакво място, тогава защо да не бъде паметник на нея там?! И именно Грозни е поръчал построяването на Орел, дори ако по -късно съвременният град е израснал от друга крепост. Но фактът е факт. И има отговорно за него лице и ако е така, защо да не се изфукаме пред паметника? Вярно, исторически би било по -подходящо за цар Михаил Федорович, тъй като сегашният Орел е негово творение, но … ако не Михаил, то поне Иван Грозни, защо не.
От друга страна, от гледна точка на руската история и държавност, би било много по -подходящо да се издигне паметник на Грозни в Казан. Всъщност през 1552 г. той лично участва в кампанията на руските войски и рискува живота си по време на нападението над Казан и в резултат на това десетки хиляди руски поляни са освободени от робството. Тази заслуга е ясно свързана с личността на краля. Той беше на кампания, участва в приемането на военни решения, постави живота си на опасност, тъй като имаше такъв момент, в който можеше да умре там. Следователно би било по -правилно да го поставите там. Но … при Съветите бяхме толерантни към украинските бандери и „горски братя“, толерантни сме към днешните жители на Казан, тъй като може да не им хареса и такъв паметник и … защо това е необходимо „там“? Въпреки това, освен Казан, Иван IV превзема и Полоцк и много други градове на Ливония, слага край на Ливонския орден, тоест той провежда много активна външна политика непосредствено на изток и на запад.
Сватбата с царството на Иван Грозни. Аверсната аналистична книга на книгата. 20 стр. 283.
Ако обаче говорим за приращения към „руската земя“, тогава паметникът трябва да бъде издигнат и на неговия дядо Иван III, който създава руската държава като такава, която между другото е наречена „страховита“от мнозина в тази епоха. Така че е много възможно да изчакаме този паметник и то не където и да е, а в самата столица Москва.
Сега нека се обърнем от военните дела на младия цар към образователната му дейност. По време на царуването на Иван IV в Русия започва типографията и дори е създадена държавна печатница. Между другото, в Казан оборудването на печатницата просто не можеше без царския указ, така че тук ролята му беше само положителна.
Под него също са построени градове и крепости и са налити много и много оръдия, и не само много, но толкова много, че пътешественици от други земи са писали, че никога не са виждали толкова никъде (Вижте за повече подробности: В. Шпаковски „Артилерия ексцесии "//" Наука и технологии "No 6 (109), 2015).
Ето само "за Сенка шапката ли му пасваше?" Всъщност от времето на хан Тохтамыш враговете не превзеха Москва, но тук я взеха и дори я изгориха, а „верните гвардейци“на Девлет-Гирей просто примигнаха. Да, тогава ги е екзекутирал за това, но … той екзекутира и този, който е взел Казан, и ако нямаше да екзекутира? Е, в края на краищата Иван Грозни загуби Ливонската война! И споразумението с Британската общност, и споразумението със Швеция бяха неизгодни за Русия! Ивангород, Ям, Копорие - само синът на Иван IV Фьодор Иванович ги отблъсна. И какво означава отблъскване? Отново, в края на краищата, кръвта на воините беше пролята, а нашите воини също много често са орани мъже … Въпреки че от друга страна, това е ясен плюс за него, защото знаем какво се оказа по -късно, в края на краищата, именно цар Иван IV създава стрелцийската армия, която в бъдеще, точно до самия Петър, вярно служи на Руската държава.
И по -нататък, по -нататък, имаме точно това, поради което нашите два мита са в противоречие най -вече - опричнината. Либералният мит твърди, че по този начин Иван Грозни е създал прототипа на НКВД. Но това е същото като твърдението, че Петър I е създал военно-индустриалния комплекс. И в двата случая има сходство, но … трябва да се вземе предвид времето и освен това да се работи не с подробности, а с онези генерали, които не се променят с промяната на данните. И какво е това? И това е проблемът с ротацията на персонала! Топовете винаги искат да останат там, където са. Това е така още от епохата на палеолита. Но … без прилив на свежа кръв, елитът се разпада, губи хватката си, а държавата, която води, става … военна плячка на съседите си.
Така че в Русия имаше само няколко десетки болярски и княжески фамилии, от които хората можеха да бъдат приети в болярската дума и войводи и да наредят главите си. С течение на времето обаче това стана недостатъчно. Притокът на свеж персонал рязко е намалял. Разбирането на елита за задачите на държавната структура доведе до конфликти и откровено предателство.
Тук се ражда „терена“(„oprich“- „освен“). Това беше основата за паралелна система на управление и за създаване на „паралелен елит“, основан на лична лоялност към краля. Това вече се е случвало в историята. Нещо подобно и дори с прехвърлянето на столицата и приближаването на хора, които не са се родили, е измислено по негово време от фараона Ехнатон - автора на слънчева религиозна революция в Древен Египет. Така направи и Луи IX, разчитайки на съветите на бръснаря и на кралския … палач, така че Иван Грозни дори не измисли нищо ново, просто всичко съвпадна с мащабите на страната, поради което изглеждаше (и беше!) Много значимо.
Но управлението без армия не е управление. Оттук и конфискацията на земя, репресиите срещу онези представители на елитите, които са категорично против и … подбора и разполагането на персонал, под формата на хора като Малюта Скуратов - „те няма да ви подведат“. Всичко това разруши баланса в обществото, тоест случи се най -лошото, което можеше да се случи.
Не, не цар Иван Василиевич е екзекутирал „милиона“, хиляди, а след това за няколко години и всичко в рамките на дузина - или пет, или шест хиляди души. Това не ни е достатъчно. За това време в Русия това е много! В крайна сметка това беше средство за политическа борба, дотогава неизвестно в руската държава! От времето на първите князе това не се е случвало в Русия, а след това изведнъж започна от нищото. Да, принцовете се помещават един друг в мазето, убиват, ослепяват, удушават и преследват, но в такъв мащаб по това време убийството, преди всичко, на благородни хора, беше просто невероятно.
И ето един интересен въпрос, откъде дойде всичко това? От дълбините на разглезената природа на Иван, която в детството получи повече от една психологическа травма, или къде другаде? Най -вероятно … "от там", защото именно при Иван IV Русия установява интензивни връзки със Швеция, Британската общност, Германия и дори с далечна Англия. Но в този момент в Европа имаше религиозни войни. Католиците избиха протестанти, а протестанти католици. Дори и без война! В Америка, в колониите, испанците избиват френското селище хугеноти. „Те бяха убити не като французи, а като еретици“, заявиха испанците. Французите в отмъщение изгориха селото си и обесиха затворниците: "Те бяха обесени не като испанци, а като изнасилвачи и убийци!" Такъв беше животът „там“.
И още преди началото на масовите екзекуции „в опричнината на цар Иван“имаше клане във Васи във Франция, Ерик XIV екзекутира много от своите благородници, но в Англия имаше Мария Кървавата. Тоест нашите хора - и преди всичко самият цар, научиха, че това е възможно. И ако по този начин го правят „там“, защо тогава не използваме подобни средства? Иван Чапигин има прекрасен исторически роман "Степан Разин", високо оценен от Максим Горки. Той съдържа много препратки към исторически документи, тоест той не е изписал от главата си и има показателна фраза: „Взимаме мярка от чужбина, - там хората са измъчвани и изгаряни по -силни от нашите …“И наистина беше така. На територията на Германия и Холандия през Средновековието са създадени дори специални комисии за проверка на населението за следи от педикация. Дори най -високият пост не спаси наказанието за содомия - така че за нея президентът на Холандия Гусвин де Уайлд беше обезглавен.
На този фон църковното покаяние, колкото и строго да е то, не изглежда толкова строго наказание. По -толерантното отношение на московците към греха на Содом неведнъж бе отбелязано с изненада от много чуждестранни пътешественици, включително Сигизмунд Херберщайн. В многобройни бележки за пътувания се споменава, че грехът на Содом е бил обект на голямо разнообразие от шеги и не се е разглеждал като нещо абсолютно греховно. За чужденците това беше диво - шеговито упреквайки порока, който в родината им се наказваше със смърт! И не е изненадващо, че потокът от информация отиде не само от нас на Запад, но и от Запада към нас. Вие четете писмата на царя до кралица Елизабет: широката му перспектива, доброто познаване на външните работи, наблюдението - "защо печатите на всичките ви писма са различни?"
Е, тогава се оказа както винаги. Новият елит искаше да се сравни със стария. Но не интелигентност и опит, тя пренебрегна това, като имаше зад гърба си „своя“суверен. Не! Богатство! Тоест, опричниците на земщината започнаха открито да ограбват, но опричнинската армия не можеше да се справи с враговете със силата си без земската армия. Царят го отменя през 1572 г. Но вече беше твърде късно, както вече беше отбелязано, социалният мир в страната се напука и беше много дълбок.
Парсун Иван Грозни от колекцията на Националния музей на Дания (Копенхаген), края на 16 - началото на 17 век.
В резултат на това царуването на Иван IV завърши с демографски загуби, особено в северните райони, икономически и териториални също, въпреки че общата площ на земята се увеличи. Нанесе се удар по репутацията на страната - „Девлет -Гирей изгори Москва“, църквата, което не се беше случвало отдавна. С една дума, Иван Грозни не успя да „подреди“елита. Добре е, че поне фактът, че хората се уморяват от всичко и човекът, който им дава отмора от прекомерния стрес, е обичан и почитан. Такъв владетел за Русия е синът на Иван Грозни, при който страната се възстановява донякъде от последиците от големите дела и отново е готова за следващите предизвикателства на „модерността“. Е, „прясна кръв“все пак се изля в елита, най -непримиримият заспа в Господа, така че амплитудата на историческото махало придоби много по -приемлива честота на люлеене.
Тоест, независимо дали някой го харесва или не, личността на цар Иван е много сложна, противоречива и трагична. За да създадете и да видите как това, което сте направили, се разпада на прах, да правите добро и да видите как онези, които са се възползвали от вас, предават, верните предават, без корените, на които сякаш всичко ви е било дадено - те излизат на воля и бяс, роби бунтовници, с една дума, той понесе неизмерими тежести, а след това и Бог с неговите заповеди и Божието наказание, с една дума … всичко, както във филма: „Между ангел и демон“.
