Изобилието от критики, отправени към вътрешния флот, и особено посоката, в която се развива морското развитие, трябва, честно казано, да бъде придружено от някакъв вид обяснение как е трябвало да се направи всичко.
Предишната статия за кризата на десантните способности на ВМС на Русия заслужава такова продължение. Нека разгледаме как е възможно да се върне способността на ВМС да десантира десантно -десантни сили, без да се прибягва до скъпи решения.
Това е особено важно сега, когато икономическите реалности вече няма да позволят на руския флот да се развива широко. Разбира се, широкото развитие е чудесно. Няма начин да се използват хеликоптери в операцията по кацане - изграждаме DVKD или дори UDC. Малко десантни кораби? Ние строим повече …
Проблемът обаче е, че няма да има пари за такъв път в бюджета в продължение на много години. Това означава, че трябва да намерим друг начин. Евтини. Неговата собствена, такава, каквато никой друг не е използвал. Няма пари, но ти оставаш там. Така очевидно ще бъде и сега.
Истинско ли е? Да, съвсем и тези възможности трябва да бъдат „стартирани в информационното поле“точно сега.
За да оценим перспективите за „бюджетна“модернизация на десантните сили на руския флот, нека първо запишем граничните условия:
1. Необходимо е новите десантни кораби да могат да пускат военна техника във водата на голямо разстояние от брега.
2. В същото време е необходимо да се осигури възможността за доставка на бойни хеликоптери и хеликоптери с щурмови сили в зоната за кацане.
3. Необходимо е да се осигури кацане на тежко оборудване - танкове и сапьорна техника в първата вълна, самоходна артилерия, повече танкове и транспортни средства във втората.
4. В случай на неуспех на десантната операция, военноморският персонал трябва да осигури възможност за евакуация на повечето хора от брега, поне без оборудване.
5. В този случай е необходимо да се направи без големи специализирани кораби -амфибии.
Условията си противоречат донякъде, но, колкото и да е странно, има решения, които ги удовлетворяват.
Исторически Русия, принудена да разполага с голяма сухопътна армия, не може да инвестира във флота по същия начин като британците или американците. И ако последните в хода на последната голяма война масово построиха десантни кораби, тогава ВМС на СССР бяха принудени да мобилизират военни кораби и транспортни кораби за десантиране. Кацането на морските пехотинци от крайцерите трябва да се остави извън скобите, но мобилизацията на транспортни кораби предполага сравнително неочакван изход.
През 1990 г. необичаен за съветския флот кораб - високоскоростният морски транспорт на оръжия „Анадир“, влезе в Тихоокеанския флот.
Корабът едва ли е предназначен да носи оръжия от пристанище до пристанище.
Първо, товарният му отсек е оптимизиран, за да побере запалки, докато са необходими запалки за транспортиране на тежки товари до необзаведен бряг. Второ, и най -важното, корабът е оборудван с пилотски кабини за настаняване на персонал, който по брой приблизително съответства на засиления батальон - според различни източници, от 650 до 750 души.
Трето, в стандартната версия "Анадир" имаше хангар за два хеликоптера Ка-27. И огромна плоска товарна палуба. Корабът всъщност най -вече отговаря на това, което на Запад се нарича Landing ship dock - десантно корабно докче. Кормовата рампа доста позволяваше да се разтоварва оборудването във водата, подобно на десантния кораб, а вместо запалки може да има и други плавателни съдове. Като цяло нямаше разлики от десантния кораб.
За да използва "Anadyr" в операцията по кацане, той не се нуждаеше от никакви модификации - изобщо никакви. И ако съветските морски пехотинци имаха морски бронетранспортьор-аналог на американския LVTP-7, тогава от Анадир, използвайки тези машини, би било напълно възможно да се извърши същото кацане над хоризонта, същото, което Американците се готвят да изпълнят от своя UDC. Единственият недостатък беше малък хангар, но дори и тук имаме исторически прецедент, макар и не вътрешен.
Това е "Contender Bizant". Един от мобилизираните транспортни кораби, използвани от британците във Фолкландските острови. Плоската товарна палуба беше покрита с подови настилки и превърната в пилотска кабина, а от контейнери беше сглобен хангар за хеликоптери на Chinook. Този кораб не е бил използван като десант, но принципът е важен за нас. Ако приемем, че използваме определен аналог на "Anadyr" като DVKD и трябва да поставим повече хеликоптери върху него, тогава е напълно възможно да прикрепим лек сглобяем към постоянния хангар и да допълним двата хеликоптера в постоянен хангар с шест или осем във временния.
Ако десантираме батальон от корпуса на морската пехота и ако ситуацията изисква част от силите да бъдат десантирани под формата на десантна атака, тогава трябва да вдигнем поне рота с хеликоптери. А това са осем Ка-29 или някои хипотетични транспортни средства, базирани на Ка-32. Също така би било хубаво да има две или четири ударни единици Ка-52К, които да покриват кацането. Напълно възможно е да ги поставите на такъв огромен кораб като "Анадир".
От друга страна, ако въздушното нападение е ненужно или невъзможно, тогава всички хеликоптери на борда могат да бъдат атакувани. Или, ако се планира, че няма да има съпротива (е, никога не се знае), тогава можете да се ограничите до няколко санитарни помещения и изобщо да не изграждате допълнителен хангар.
Освен това. Ако оборудвате кораба с асансьор за тежко оборудване, тогава вече можете да поставите хеликоптери вътре, на долната товарна палуба, увеличавайки техния брой до десетки. Това ще позволи на десантно -щурмов батальон да кацне от въздуха наведнъж и ще осигури своите действия с подкрепата на ударни хеликоптери.
Или, алтернативно, използвайте горната товарна палуба за настаняване на наземни превозни средства, както и долната, като спускате бронирани превозни средства и камиони надолу и ги разточвате оттам.
Ако е необходимо, такъв кораб се превръща в много удобна и многофункционална база за специални операции, той може да присъства навсякъде по световния океан, да носи на борда си специални сили, хеликоптери, лодки и лодки, безпилотни летателни апарати, контейнерни оръжейни системи (круизни или антикорабни) ракети) и голямо предлагане на логистични средства. Може да се използва като мобилна база за противолодочни самолети, например някъде в Охотско море, и на негова основа да има противолодочни хеликоптери.
Но най -важното е, че извън периодите на използване в бойни операции, това е просто транспорт, който се използва като транспорт, за транспортиране. Както знаете, Министерството на отбраната е закупило голям брой кораби от различен тип за снабдяване на групировката в Сирия. Тъй като Министерството на отбраната все още трябва да купува транспортни кораби, защо не купи такъв кораб? Да, той е неефективен в сравнение със специално построените кораби за търговска употреба, но в крайна сметка от военните не се изисква да се конкурират по ефективност с граждански превозвачи. И със сигурност такъв кораб би бил много по -ефективен като транспорт в същия „Сирийски експрес“- в горната товарна палуба може да има широки капаци от едната страна („Анадирът“ги имаше) за товарене на товар с кранове отгоре, от друга страна, отвори за брави за контейнери, така че след товарене на трюма можем да поставим и купчини с контейнери отгоре.
Но определено се нуждаем от докинг камера. Всъщност без него голяма или няколко лодки за кацане не могат да бъдат поставени вътре в кораба и без тях първата вълна за кацане няма да получи танкове и инженерно оборудване. А докинг камерата ще пречи на работата по транспортирането на стоки.
В този случай можете да осигурите подвижна палуба или понтон, който да изравнява пода на доковата камера с палубата за товарен товар. Можете също така да осигурите вграден затворен порт за товарене и разтоварване на оборудване при акостиране отстрани към леглото.
Така, инвестирайки в високоскоростен транспорт с подобен дизайн, ВМС не губят нищо - все още се нуждаят от транспортни кораби както за участие във войни от сирийски тип, така и за осигуряване на ежедневни дейности. Купете ги така или иначе. И след като купи такъв кораб, ВМС също получава голям DKD / DVKD "в комбинация" и премахва необходимостта от изграждане на специализирани кораби от този клас. В сирийския експрес този вид транспорт би бил по -полезен от всичко, което използва в момента. А при амфибийна операция тя е много по -ефективна от прословутия Мистрал (при условие, че има подходящи системи за управление и управление и медицинско звено с персонал на борда).
Колко от тези кораби са необходими? Най -малко по един за всеки флот, с изключение на Балтийския, така че да може да бъде десантирана поне една батальонна бойна група.
За предпочитане - поне две. В идеалния случай, според броя на батальоните в бригада MP, подчинена на флота. Тогава въпросите за кацането на войските ще бъдат напълно премахнати, но това най -вероятно ще се окаже икономически нереалистично. Балтийският флот трябва да бъде изключен поради факта, че всички страни в региона са или подчертано неутрални, или са членове на НАТО и настъпателна операция от такъв мащаб срещу тях все още е фантастична и такъв кораб няма да оцелее през първите часове на голяма война в Европа. Но за Черноморския, Тихоокеанския и Северния флот присъствието на такива кораби е задължително.
По този начин ВМС се нуждаят от „три“универсални док транспорта, които трябва да бъдат пригодени за използване като десантни щурмови кораби.
Но, както вече беше споменато, няма да работи икономически, ако поставите всички морски пехотинци на такива превозни средства. Как да кацнем вторите ешелони? Какъв ще бъде „десантно -десантният кораб от мирно време“по време на учението? Как да акостирате, ако е необходимо, морските пехотинци в Балтийско море? Първоначално това може да е съществуващата BDK. Първо, в присъствието на морски бронетранспортьор или BMMP, BDK, който има кърмово пристанище, може да качи това оборудване на водата навсякъде. Всъщност, в присъствието на морски бронетранспортьор или BMMP, кацането над хоризонта става възможно дори с голям десантен кораб-само без въздушно нападение и без танкове в първата вълна. Но за въздушното нападение ще имаме описания по -горе амфибиен транспорт и вариантът с кацане с парашут от самолети не трябва да се изключва, той просто ще престане да бъде единственият вариант и ще стане един от възможните.
И така, излиза, че паралелно с транспортирането е необходимо да се строят „класически“големи десантни кораби? Не.
BDK трябва да се използват възможно най -дълго, преди да бъдат изведени от експлоатация, но трябва да дойде нещо друго, което да ги замени.
Необходимо е да се съживи вече изчезналия клас кораби със среден десант - KFOR. И ако кацането на предния ешелон, подобно на хипотетични експедиционни операции, попада върху амфибийни превози, тогава подсилването на десантния щурм на първия ешелон, слизането на втория ешелон и десантните операции в условия на слаба или никаква съпротива трябва да се извършват излизат със средни амфибийни кораби.
Това решение изглежда парадоксално, но само на пръв поглед. Нека първо разгледаме какъв трябва да бъде новият KFOR и защо, и едва тогава ще разберем какви предимства крие в себе си този клас кораби.
SDK априори е малък кораб. Това означава, че е евтин в сравнение с BDK. Маса. Може да се изгражда на всички корабостроителници едновременно. С поражението на такъв кораб загубите са много по -малки, отколкото в случай на един и половина пъти по -голям голям десант. В момента АД "Рособоронэкспорт" предлага на купувачите КФОР по проект 21810. Една от характеристиките на този кораб е, че той може да премине през вътрешни водни пътища. BDK нямат тази възможност.
Какво означава възможността за прехвърляне на кораби от театър на театър за десантните сили? Фактът, че те могат да бъдат изградени в ограничени серии, ако финансирането също е ограничено. Тогава е достатъчно страната да разполага с необходимия брой кораби за кацане на една бригада от корпуса на морската пехота наведнъж на три потенциални военни театъра - Северна, Балтийска и Черно море. Хипотетично Каспийско. Тоест, малкият размер на KFOR прави възможно спестяването на броя на корабите, поне за първи път. Разбира се, подобна маневра не е лесна дори при мирни условия. През зимата това ще изисква помощ от ледоразбивач и сериозна инженерна подкрепа, дори само защото ледът на някои реки не може да бъде разбит от речен ледоразбивач, първо трябва да бъде взривен. Но при относително малки кораби това поне става възможно по принцип. Абсолютно невъзможно е да се направи това с BDK.
Също така е невъзможно да се използват големите десантни кораби при речни десантни операции. И това също може да е необходимо, поне в последната война - беше необходимо, нека си припомним поне операцията по десант на Тулоксин.
Как трябва да се ограничи размерът на KFOR? Брави по вътрешни водни пътища, височините на разстоянията на мостове над тях и дълбочините на реките. В рамките на тези граници се изисква максималният възможен размер, но не надвишаващ тези граници. Естествено, KFOR трябва да има електроцентрала на базата на дизелови двигатели, очевидно произведени от завода в Коломна. Оръжието, с което е оборудван корабът, трябва да бъде сведено до минимум. 76-мм оръдие, АК-630М, ПЗРК, управлявани от членове на екипажа, и едно ПТУР с голям обсег за поразяване на целеви точки на брега и на водата.
Но и това е важно, не трябва да правим новия ни КФОР да прилича на стария. Нашият кораб трябва да бъде напълно различен.
Сравнително наскоро на заинтересованите наблюдатели беше показан проект на десантно -десантно корабче, създадено според концепцията за кораб за десантиране на кърмата, което грубо може да се преведе като „десантно -десантно кораб с кацане на кърмата“.
Особеността на концепцията е, че този десантно -десантно кораб няма носова порта, а когато се приближава до брега, корабът трябва да се обърне и да разтовари оборудването на брега с помощта на кърмовата рампа. Това решение има редица недостатъци. Първо, с този тип маневри е необходимо да се осигури ефективността и оцеляването на групата на витлото-кормилото. Второ, обратният завой все още е опасна маневра в условия, когато наоколо има много други кораби, които също се обръщат. Трето, командирите на кораби не могат да „спят“в момента, в който е необходимо да се започне маневра, в противен случай може да се наложи да бъде изпълнена под огън.
Но има и плюсове. Те са добре показани в това видео.
Кърмен кораб за кацане
Нека накратко изброим предимствата на схемата.
Първо, такъв кораб е по -плавателен. Второ, технически е по -просто - няма порта и механизъм за отварянето им, няма отслабена зона в носа на корпуса. На трето място, няма риск от избиване на крилата на портата при забиване. Поради тази опасност понякога десантните кораби трябва да се хванат, за да бъдат под ъгъл спрямо вълната, няма априори този проблем. Четвърто, ако такъв кораб участва в приземяването на първата вълна от щурмови сили, тогава освобождаването на бронетранспортьори -амфибии във всеки случай се извършва през кърмовата рампа и наличието на порта в носа просто не се изисква. Пето, по -малък кораб е по -„печеливш“при кацане в пристанище просто поради по -добра маневреност и по -малко взискателни към размера и местоположението на пристанищата. Шесто, това разположение позволява оборудването на достатъчно голяма хеликоптерна площадка на всеки KFOR, което опростява излитанията и кацанията от него.
Защо имате нужда от хеликоптерна площадка? Първо, хеликоптери могат да бъдат пуснати и от KFOR. Те просто нямат и не трябва да имат хангар, но с тактически кацания на малко разстояние от предната линия, хеликоптерите могат просто да стоят акостирани на палубата в продължение на половин ден. Второ, такъв KFOR може да се използва като „точки за скок“- хеликоптер, пристигащ „от собствен“бряг, може да седне на палубата на този кораб, да зарежда гориво и да продължи излитането. Тази схема позволява използването на крайбрежни бойни хеликоптери на боен радиус от много стотици километри, повече от петстотин за повечето видове хеликоптери. В друга ситуация модулна ракетна система за противовъздушна отбрана или ракетна система за противовъздушна отбрана в автономен модул може да бъде инсталирана на плоска палуба, да бъдат разположени допълнителни товари и т.н. Малък десантно -атакуващ кораб с традиционна архитектура е почти напълно лишен от всички тези предимства. В крайни случаи ще има платформа за хеликоптер, но изключително тясна и опасна.
За кацане в пристанища корабът трябва да може да освобождава пешеходци от всяка страна.
Колко такива кораба са необходими? Ако големият амфибиен транспорт, описан по -горе, трябва да кацне батальон, тогава е логично да се предположи, че всички останали батальони на MP във всеки от флотите трябва да кацнат такъв KFOR (не знаем какви ще бъдат щабовете на Корпуса на морската пехота при приемането на BMMP и как MP и капацитетът на KFOR ще бъдат коригирани, така че цифрите са приблизителни). След това, ако имате един транспорт, ще ви трябват още около тридесет КФОР на бригада. Това е много, но малките кораби ни дават възможност да не изграждаме толкова много за всеки флот, а да имаме една бригада от шест до осем кораба на Черноморския флот, Северния флот, BF и в Каспийската флотилия и да ги концентрираме заедно за кацане на всеки от флотилиите, превозващи кораби по вътрешните водни пътища. При лош сценарий, когато преходът е прекъснат от врага, или когато няма достатъчно време за него, всеки от флотите, с бригада на КФОР, с лодки и десантни превозни средства, както и военно -транспортни самолети, ще могат да кацне поне три щурмови сили на батальона, което вече е много по -добре от сега.
Заслужава да се отбележи, че поради добрата си морска годност, KFOR може да се използва на голямо разстояние от неговата територия. Тихоокеанският флот стои сам, но там можете да имате два транспорта, един батальон от морската пехота може да се използва като парашутен батальон, а след това ще трябва да имате около 20 SDK, така че да можете да десантирате всички морски пехотинци от Тихоокеанския флот в една операция. В същото време простотата и малкият размер на корабите гарантират възможността да бъдат построени в необходимото количество и бързо, а малък екипаж, дизелова електроцентрала, базирана на доказани и усвоени агрегати, и същата простота на дизайна гарантират ниска оперативни разходи. И, разбира се, такива кораби могат да се използват и в транспорта, както и в ролята на минни и мрежови минни слоеве.
Остава да се предоставят на десантната група възможности за защита от морски мини и за артилерийска подкрепа от морето. Но това вече трябва да стане от надводни кораби, които не са част от десантните сили, фрегати, корвети и миночистачи. Въпреки че може да си струва да се проучи допълнително създаването на някакъв изключително прост артилерийски кораб, въоръжен с чифт 130-милиметрови оръдия в две опори на купола, РСЗО с голям обсег на действие, противотанкови системи за поразяване на целеви точки и задължително радар за артилерийско разузнаване, който ви позволява да се биете срещу наземната артилерия на противника. Такъв кораб също трябва да минава през вътрешни водни пътища и да бъде възможно най -прост. Всъщност говорим за прераждането на оръжейна лодка.
Естествено няма да има много от тях. Напълно възможно е три или четири такива кораба за всеки от флотите да са повече от достатъчни. Това също е по силите на нашия военен бюджет.
По този начин, като се покаже нестандартен подход, става възможно да се пресъздадат десантни сили в руския флот, с които всеки потенциален враг ще трябва да се съобразява.
Разбира се, самите морски пехотинци ще трябва да се трансформират. Държавите ще трябва да се адаптират към реалностите на състава на кораба, като бронетранспортьорите, бойните машини на пехотата и въоръжените морски пехотинци от MTLB ще трябва да се прехвърлят на специални десантни превозни средства, способни да се движат във високи вълни. За да спестите пари, можете да сключите партньорство с Турция, която планира да покаже своята версия на LVTP-7 през следващата година, 2019.
Въпреки че проектът „Омсктрансмаш“, споменат в последната статия, изглежда много по -предпочитан, бюджетът не е гумен.
Ще са необходими танкови лодки -амфибии, които биха могли да бъдат натоварени с танкове вътре в амфибийния транспорт. Освен това размерът на лодките трябва да позволява на танкове да влизат в тях с минни тралове. Това е предпоставка.
Нека накратко изброим какви основи има Русия в момента, за да започне да изпълнява проект за възстановяване на амфибийните способности:
- Има необходимите дизели.
- Има всички необходими радио и електронни оръжия за корабите, както и оръжия за тях.
- Има документация за BMTV "Анадир".
- Има корабостроителна индустрия, способна да извършва точно такива технически не сложни неща доста бързо.
- Има прекрасен морски атакуващ хеликоптер - Ка -52К.
- Съществува подходяща базова платформа за създаване на десантния хеликоптер - Ка -32. Предлагат се и няколко специални амфибийни Ка-29.
- Има проект за BMMP от Омсктрансмаш
- Има възможност за сътрудничество с турците или, в краен случай, за закупуване на мореплавателна БМП от китайците. Това ще спести много време.
- Има отлични морски пехотинци.
- Има малък брой кораби, способни да образуват „гръбнака“на втората линия, докато всичко се разгръща.
Това е повече от достатъчно.
Историческият опит ни казва, че, първо, при отблъскване на агресията срещу страната ни, способността за извършване на амфибийни операции е от решаващо значение, и второ, че без да кацнете на вражеския бряг, победете врага, „ограден“от нас от морето.нереално. В изключително хаотичните и непредсказуеми двадесетте години на този век трябва да сме готови и за двете.
Освен това не е толкова скъпо.
