Платформа и комуникации
На някои подобна комбинация може да изглежда странна, но нека не забравяме, че основното средство за предаване на информация между кораби в края на 19 -ти и началото на 20 -ти век бяха сигналите на флага. И дори по време на Първата световна война радиостанциите все още не бяха напълно надеждни - в същата битка при Ютландия много изпратени радиограми не достигнаха до своя адресат.
Колкото и да е странно, но по отношение на комуникациите "Новик" не заслужава нито една добра дума. Той имаше само една мачта, която създаде цяла гама от проблеми. Така например А. Емелин посочва невъзможността за повдигане на сигнали с много знамена, въпреки че не е напълно ясно защо - според автора, наличието само на една мачта би могло да усложни, но не и да предотврати напълно подобна сигнализация. В допълнение, една мачта затруднява намирането на безжичната телеграфна антена. Имаше и други недостатъци, които не са свързани с комуникацията - трудността при издърпване на ленените релси, липсата на втори огън на мачтата на кораба - последният затрудняваше през нощта определянето на курса на крайцера, създавайки опасност от сблъсък. В същото време, според А. Емелин, всички тези недостатъци са били очевидни дори по време на проектирането на кораба и защо MTK не е поискал да добави друга мачта, е напълно неясно. Може би, разбира се, това се дължи на страха от претоварване, виждаме, че германските дизайнери се стремяха към перфектно минимизиране на теглото, но честно казано отбелязваме, че Новик не е последният „едномачтов“крайцер на руския имперски флот. И така, след руско-японската война бронираният крайцер „Баян“е построен с една мачта, другият крайцер „Рюрик“първоначално е проектиран като двумачтов, но по време на строителния процес една от мачтите е изоставена и т.н. Като цяло можем да кажем, че причините за инсталирането само на една мачта са неясни, но това не беше оптималното решение, създавайки изброените по -горе проблеми.
Освен това подобно решение по никакъв начин не е подходящо за кораби, предназначени за обслужване с ескадрила. Факт е, че в допълнение към разузнаването малките крайцери биха могли да играят ролята на репетиционни кораби - същността на тази задача беше следната. Както знаете, контролните възможности на ескадрилата от онези времена не позволяват на адмирала да упражнява командване от средата на формированието. Флагманът трябва да е бил водещият кораб: интересно е, че японците, които периодично използваха изцяло сини завои, със сигурност бяха поставили кораба на младшия флагман в задните. Така бойният отряд се ръководеше от флагмана и ако бойната обстановка изискваше „изведнъж“обрат, директният контрол на маневрирането беше поверен на неговия непосредствен заместник и най -опитния командир (след адмирала, който ръководеше отряда).
По този начин, ако адмиралът искаше да подаде сигнал на командата, той, разбира се, го повдигна, но проблемът беше, че този сигнал беше ясно видим само от кораба, следващ флагмана. Третият кораб в редиците видя лошо този сигнал, от четвъртия той беше почти невидим. Ето защо, според тогавашните правила, след като флагманът повдигна сигнала (да речем, да се възстанови), корабите трябваше да го репетират (тоест да го вдигнат на същия фасад) и едва тогава, когато командирът беше убеден, че сигналът е забелязан и разбран правилно от всички, последван от командата "Изпълни!". Всичко това отне много време и не е изненадващо, че адмиралите от онези времена предпочитаха да управляват с личен пример, тъй като при липса на други сигнали останалите кораби трябваше, като поддържаха формацията, да следват флагмана.
Разбира се, не всички поръчки и поръчки могат да бъдат предадени чрез промяна на хода на флагмана. Следователно имаше нужда от кораби за репетиции - те трябваше да бъдат разположени на противоположната страна на ескадрилата от врага и незабавно да дублират сигналите на флагмана - на кораб, разположен извън строя, тези сигнали ще бъдат ясно видими по целия линия. "Новик", като високоскоростен крайцер, би могъл да изпълнява тази функция, след като вражеската ескадра ще бъде в полезрението на основните руски сили и необходимостта от разузнаване щеше да отпадне, но една мачта все още не беше достатъчна за това.
И радиостанцията беше също толкова лоша. Наличният на кораба "апарат за безжично телеграфиране" осигуряваше радиокомуникационен обхват от не повече от 15-17 мили (28-32 км), но в същото време повдигнатите горни знамена предотвратяваха действията му. В същото време в движение безжичният телеграф отказа да работи изобщо, което беше отбелязано в доклада на Степан Осипович Макаров (когато той беше командир на тихоокеанската ескадра в Порт Артур) до губернатора Е. А. Алексеев и телеграма до В. К. Витгефт на главния минен инспектор, вицеадмирал К. С. Острелецки.
Като цяло може да звучи странно, но крайцерът, предназначен за разузнавателната служба, беше много лошо оборудван за него.
Екипаж
Съществува и известна неяснота с неговия брой, защото обикновено са посочени 328 души, включително 12 офицери. Независимо от това, А. Емелин в монографията си посочва, че крайцерът, по време на прехвърлянето му във флота, е бил укомплектован от „трима щабни офицери, осем главни офицери, двама машинни инженери, 42 подофицери и 268 редници“, т.е. общо 323 души. Не по -малко интересно е, че на снимката на корабните офицери можем да видим 15 души.
Изучавайки списъка на офицерите, служили на Новик по време на престоя му в руския императорски флот, можем да заключим, че техният състав е следният: командир, старши офицер, одитор, навигатор, артилерийски офицер, четирима началници на стража и офицери на стражата, старши корабен инженер, трюмен инженер, младши инженер, минен инженер, корабен лекар и общо има 14 души, но това отново не е точно.
Що се отнася до условията за настаняване, кабините на офицерите бяха удобни и функционални, но условията, в които се намираше останалата част от екипажа, се различаваха от другите крайцери на руския флот в по -лошо. В онези години класическото място за спане на моряците е висящо легло - специален вид хамак, който става широко разпространен по корабите по света. Както обаче Н. О. фон Есен:
„Силното нагряване на палубата е вредно за хората, които при липса на място за окачване на [легла] трябва да спят точно на палубата, с брезенти и легло, сгънати няколко пъти под тях: това подреждане на хората го прави лесен за настинка и не дава подходяща почивка."
Обърнете внимание, че нагряването на палубата се случи, наред с други неща, поради факта, че дизайнерите на "Новик", опитвайки се да олекотят максимално кораба, използваха линолеум за покриване на палубите, които, разбира се, никога не принадлежаха на топлоустойчиви материали. Но освен това, линолеумът имаше много недостатъци. Слънцето, соленият въздух, топлината от коли и котли, товаренето на въглища - всичко това бяха такива товари, че линолеумът не можеше да издържи известно време. НО. фон Есен отбелязва, че линолеумът на живата палуба омекна толкова много, че дори имаше следи от човек, преминаващ по него, и разбира се, той беше разкъсан и бързо се превърна в парцали. В Порт Артър линолеумът беше сменен, но той бързо изпадна в неизправност и предложението да се поставят азбестови листове под него, за да се предотврати нагряването му, не беше изпълнено.
Но истинският проблем, разбира се, беше линолеумът на горната палуба. Там той стана изключително хлъзгав от намокряне, в случай на дъжд или силно вълнение беше почти невъзможно да се върви по горната палуба, без да се държи за релсата - какво да кажем за стрелба от оръжия или борба за оцеляване! И, разбира се, линолеумът на горната палуба също толкова бързо се превърна в парцали (обаче може би беше за добро).
Разпределение на теглото на крайцера
Трябва да се каже, че списъкът с тежести на крайцера от 2 -ри ранг „Новик“не е напълно ясен. И така, А. Емелин дава следното натоварване на масата на кораба, взето очевидно от отчетни документи на Шихау (в скоби - процентът на нормалното изместване):
Нормална водоизместимост - 2 719, 125 тона (100%);
Корпус - 1 219, 858 тона (44, 86%);
Различно оборудване - 97, 786 тона (3,6%);
Машини и котли - 790, 417 тона (29, 07%);
Артилерия - 83, 304 тона (3,06%);
Боеприпаси - 67, 76 тона (2, 49%);
Въглища - 360 тона (13, 24%);
Екип с дрехи - 49,5 тона (1,82%);
Провизии за 6 седмици - 38,5 тона (1,42%);
Прясна вода за 8 дни - 12 тона (0,44%).
Изглежда всичко е ясно, но в материалите на S. O. Макаров, има и други данни - корпус с снабдяване 42, 3%, механизми, котли и водоснабдяване за тях - 26, 7%, броня - 10, 43%, артилерия с боеприпаси - 4, 73%, минно оръжие - 3, 36% … Според автора на тази статия данните, открити при Степан Осипович, са неверни. Факт е, че сумата от всички дялове по отношение на масовите товари дава съответно 87, 52%, само 12, 48% остават за гориво (въглища). Но фактът, че при компенсирането на нормалната водоизместимост на кораба е имало запаси от въглища в размер на 360 тона, е известен със сигурност и не може да се съмнява. И ако посочените 360 тона са 12, 48% от нормалното водоизместимост на "Новик", тогава се оказва, че самото това водоизместимост е 2 884,6 тона и такава цифра не фигурира в никакви източници.
Интересно е да се сравнят натоварванията на тежестта на крайцера „Новик“с неговите „по -големи братя“- големи бронирани крайцери от клас Богатир.
Или по -точно с "Олег", тъй като от разпределенията на натоварване, достъпни за автора, неговият списък в своята структура отговаря на "Новик" повече от други.
Специфичното тегло на корпуса на "Олег" при нормална денивелация е 37, 88%. Новикът изглежда има повече (44, 86%), но това са особеностите при съставянето на изявленията за теглото: в германското изявление бронираната палуба е включена в масата на корпуса, а в руската е взета в сметка под заглавието „резервация“. С изключение на бронираната палуба (за „новиците“на домашното строителство, „Жемчуг“и „Изумруд“, теглото й е 345 тона, а според S. O. от нормалната водоизместимост. И това отново е надценена оценка, тъй като очевидно бронята на рулевата рубка и тръбите за нея от германците също се появиха в статията „корпус“- просто няма статия „резервация“за „Новик“. Но като цяло може да се каже, че сградата във връзка с проекта „Богатир“е значително олекотена. Въпреки че, без съмнение, поради по -голямото специфично тегло на корпуса, „Олег“имаше предимство пред „Новик“както по мореходство, така и по стабилност, като артилерийска платформа.
Машините и котлите в "Новик" са много по -леки - поради използването на "минно носещи" котли, както и поради по -леките и по -компактни винтове и валове (ясно е, че за повече от два пъти по -тежкия "Олег" те се нуждаеха " малко "по -голям" Новика "имаше приблизително 790,5 тона, с номинална мощност 17 000 к.с., докато Олег имаше 1200 тона с номинална мощност от 19 500 к.с. Т.е. / t) е малко повече от 36% по -висока от тази на "Oleg" (16, 25 к.с. / т). Но, въпреки това, делът на машините и котлите "Novik" е 29, 07% за "Novik" и само 18, 63% - за "Oleg". Ето го - плащане за скорост!
Новик беше резервиран за 12, 48% от нормалната водоизместимост, а за Олег - 13, 43%, но на практика това означаваше, че Новик е получил само 345 тона броня (като се вземат предвид сечта - малко повече), и " Олег "-865 т. Чудно ли е, че на" Олег "не само бронираната палуба се оказа по-дебела (35-70 мм срещу 30-50 мм на" Новик "), но бяха резервирани и комини и асансьори за подаване на боеприпаси над бронираната палуба (която напълно липсваше на Новик). По -просторната конусна кула получи мощна 140 мм броня, а от 12 -те оръдия с основен калибър 8 бяха в кулите и казематите. Всъщност поставянето на четири оръдия в кулите беше много съмнителна иновация (различни скорости на стрелба с палубни и казематни оръжия, трудности с централизирания контрол на огъня), но ако разглеждаме това решение единствено по отношение на защитата, тогава, разбира се, кулите бяха много по -добри от оскъдните бронирани щитове. пушки "Новик".
И, разбира се, основното е артилерийското оръжие. Артилерията и боеприпасите "Новик" бяха 5,55% от нормалната водоизместимост или само малко повече от 151 тона. Освен това има обосновано предположение, че посочените 151 тона включват и минно оръжие (не е идентифицирано отделно, а общото тегло на артилерийските съоръжения е много по -малко от 83,3 тона, посочени в изявлението). Артилерията „Олег“(заедно с теглото на механизмите на кулите, но без бронята на кулата) тежи 552 тона, а заедно с минното оръжие - 686 тона, или 10, 65% от нормалната водоизместимост! Няма съмнение, че 12 * 152-мм и същия брой 75-мм оръдия на "Олег" (без да се броят 8 * 47-мм, 2 * 37-мм и картечници) надминават огневата мощ дори на два крайцера от клас "Новик".
По този начин виждаме, че въпреки използването на по -леки котли, въпреки цялостното изсветляване на корпуса и значителните „пропуски“в бронята спрямо бронирания крайцер „Олег“, все пак максималното намаляване (както в абсолютно, така и в относително отношение) условия) е бил подложен на огнева мощ кораб. Именно тя трябваше да се жертва за рекордната скорост на "Новик".
Разходи за строителство
Общата стойност на бронирания крайцер от 2 -ри ранг "Новик" е 3 391 314 рубли, включително:
1. Корпус (включително разходите за бойно и палубно електрическо осветление и артилерийско снабдяване) - 913 500 рубли;
2. Механизми и котли - 1 702 459 рубли;
3. Броня - 190 578 рубли;
4. Общо оборудване - 89 789 рубли;
5. Артилерия - 194 808 рубли;
6. Артилерийско снабдяване - 168 644 рубли;
7. Минни оръжия и електротехника - 72 904 рубли.
8. Минно снабдяване - 58 632 рубли.
Бих искал да отбележа, че цената на договора с компанията Shikhau беше по -малка сума - 2 870 000 рубли, но не включваше артилерия и минно оръжие с доставки и боеприпаси, а освен това очевидно и стоките, преминаващи през статия "Общо оборудване". Ако сумираме цената на корпуса, механизмите и котлите, както и бронята от горното изчисление, получаваме 2 806 537 рубли, което е изключително подобно на сумата на договора.
Бих искал да насоча вниманието на уважаван читател към такъв нюанс. Цената на цялата артилерия на крайцера е 194,8 хиляди рубли. но цената на боеприпасите за тях (едва ли става въпрос за повече от двойни боеприпаси) - 168, 6 хиляди рубли. тоест почти колкото самата артилерия. Това съотношение ясно демонстрира колко скъпо и сложно е било производството на боеприпаси през онези години и може да даде разбиране (но, разбира се, не е извинение) за желанието на нашия морски отдел да намали разходите по тази статия от разходите за море бюджет.
Цената на бронирания крайцер „Богатир“, взет от „Всепредметния доклад за Военноморския отдел за 1897-1900 г.“„с механизми, броня, артилерия, мини и бойни запаси“, възлиза на 5 509 711 рубли. В този случай сравнението с „Bogatyr” е правилно, тъй като „Novik” и „Bogatyr” са построени в германски корабостроителници, тоест разликата в цените и културата на производство е сведена до минимум. Трудно е обаче еднозначно да се преценят резултатите от сравнението.
От една страна, разбира се, Новик е много по -евтин - общата му цена е 61,55% от тази на Богатир, но от друга страна се оказва, че 3 Новика и един 350 -тонен разрушител биха стрували дори малко на руската хазна повече. от 2 "Герои". В същото време, по отношение на артилерията, дори един „Богатир“надминава 2 „Новика“, скоростта на „Богатир“, макар и по -ниска от „Новик“, все пак е по -висока от тази на по -голямата част от бронираните крайцери в света, бойната съпротива също е по -висока и единственото неоспоримо предимство „Новиков“е, че три кораба от този тип могат да бъдат на три различни места едновременно, а два „Богатира“, построени с почти същите пари - само на две.
Още по-съмнително е изграждането на крайцери от клас „Новик“на фона на бронирания крайцер „Баян“. Последният, построен във френска корабостроителница, струва на руската хазна 6 964 725 рубли, тоест около два Новика."Баян" също беше значително по -нисък от "Новик" по скорост - на тестовете бронираният крайцер не успя да "достигне" до 21 възела, развивайки 20, 97 възела. "Баян" обаче беше брониран крайцер с подреждане на кули от две 203-мм оръдия и каземат-152-мм, както и с много мощен брониран пояс с дебелина до 200 мм.
С други думи, и "Баян", и двойка "Новики" могат да провеждат разузнаване и да откриват вражеската ескадра. Но за "Новикс" беше опасно да приеме битка с вражески крайцери с подобно предназначение, чифт второкласни вражески крайцери биха могли, ако не и да ги унищожат, то да ги отблъснат. Но „Баян“дори не би забелязал такъв враг. "Баян" не само можеше да влезе в полезрението на вражеската ескадра, но и да я наблюдава дълго време, поддържайки контакт - и вражеските разузнавателни крайцери не можеха да я прогонят. За целта е необходимо да се изпратят големи бронирани крайцери в бой, тоест да се смаже бойната формация, която не беше много добра в близост до силите на противника. Баянът, със своята мощна броня и добре защитена артилерия, беше военен кораб, изключително опасен за всеки брониран крайцер, но също така можеше да подкрепи основните си сили в артилерийската атака, без да се страхува прекалено много от ответния огън. Само 305-мм оръдия на линейните кораби бяха наистина опасни за него, но дори под техния огън той все още можеше да издържи известно време. Но за Новик всеки удар от тежък снаряд беше изпълнен с критични щети.
Въпреки това, два крайцера винаги ще имат голямо предимство пред един, просто защото има два от тях и те могат да се справят с мисии на различни места. Освен това все още има ситуации, при които високата скорост става критична. Но отново, като говорим за скорост, крайцерът „Асколд“, макар да няма същата бойна стабилност, която отличава крайцера от клас „Богатир“, очевидно превъзхожда по този показател Новик, почти не отстъпва на последния по скорост (1-1, 5 възела). Артилерия "Асколд" струваше два "Новикса" и струваше по -малко от "Богатир" (5 196 205 рубли). Кой знае какво е по -добре за флота: два Асколда или три Новика?
Ако сравним "Новик" с разрушители, тук всичко е двусмислено. Четири 350-тонни разрушителя, построени за Русия от същия "Шихау", струват на хазната 2 993 744 рубли, тоест един разрушител струва около 748 хиляди рубли. (с оръжия, разбира се). В този случай германските разрушители (тип "Kit") се оказаха доста успешни кораби. С въоръжение 1 * 75-мм, 5 * 47-мм и три торпедни апарата с калибър 381-мм, "Китовете" се превръщат в един от най-тежко въоръжените руски "бойци". В същото време германците успяха да осигурят на тези разрушители прожектор, който имаше отличен ефект върху тяхната мореходност, а скоростта им надвишаваше 27 възела (по време на тестовете, разбира се, при ежедневна експлоатация беше по -малко). Оказва се, че за цената на един "Новик" може да се построят 4, 5 такива разрушителя и как да кажем кой е по -добър тук? В някои ситуации един крайцер би бил по -полезен, в някои - разрушители.
Сега сравнихме Новик с много скъпи бойци тип Кит. Вътрешните корабостроителници построиха 350-тонни разрушители по-евтино-средната цена беше 611 хиляди рубли, но ако вземем 220-тонните "разрушители от клас Falcon", тогава цената им не надвишава 412 хиляди рубли. Оказва се, че един "Новик" може да построи пет и половина "350-тонни" или осем "220-тонни" разрушители!
Като цяло, нашият предварителен анализ на Новик по скалата на разходите / ефективността (можем да говорим само за крайния, когато изучаваме бойния път на този кораб) предполага следното. "Новик" със сигурност беше по -евтин от "стандартния" руски брониран крайцер с водоизместимост 6000 - 6500 тона, но със сигурност не беше евтин кораб. Всъщност се оказа така - за същите пари би било възможно да се построят или поредица от големи бронирани крайцери, или един и половина пъти повече „Новики“, които бяха малко по -добри от руските 23- възлови кораби по скорост, но бяха категорично по -ниски от тях по бойна мощ и устойчивост. Струваше ли си свещта? В края на нашия цикъл ще се опитаме да отговорим на този въпрос.
Изградете и тествайте
Както казахме по -рано, строителството на Новик започва през декември 1899 г. В края на февруари 1900 г., когато крайцерът беше официално положен, корпусът му вече беше изведен до нивото на бронирана палуба. Стартирането е извършено на 2 август същата година, но на 2 май 1901 г. корабът влиза в първите изпитания и те са завършени едва на 23 април 1902 г. Така периодът на хлъзгане е приблизително 7 месеца, завършването - 9 месеца, но тестовете на кораба отнеха почти година - като цяло, от началото на работата до влизането на Новик в руския императорски флот, бяха необходими 2 години и 4 месеца.
Интересно е, че строителството на кораба, от една страна, се извършва с чисто немски педантизъм: например капитанът от 2 -ри ранг П. Ф. Гаврилов 1-ви, който по-късно стана командир на крайцера и докато действаше като надзорник на строителството на Новик и още четири 350-тонни разрушителя, също поръчани от Шихау от руския флот, беше доволен от:
„Поразителната прецизност на прилягането на частите от комплекта … Можем спокойно да кажем, че досега нито една макара с излишен метал не е била донесена на наклона, - длетото липсва, всички дупки са точно същото."
От друга страна, колкото и да е странно, немските корабостроители не бяха чужди на такива, мнозина бяха признати за чисто руски качества, като нападение и желание да „докладват преди датата на празника“. Така например компанията бързаше с работа, за да пусне Новик във водата шест месеца след полагането - и това беше направено единствено от желанието да се привлекат императорите на Русия и Германия на тържествената церемония, които трябваше да се срещнат през май-юни. Данциг. Но веднага щом срещата беше отложена, веднага щом "извънредното" стартиране беше отменено - директорът на компанията веднага "си спомни", че е по -удобно да се извършват монтажни работи по наклона …
Неслучайно тестването на механизмите на новопостроения кораб се нарича прогресивно - мощността им се увеличава постепенно, в хода на няколко изхода към морето, като се проверява колко добре се „държат“при постоянно нарастващ товар. Но представителите на "Shihau", очевидно, бяха изядени от нетърпение, затова вече по време на първия изход, противно на общоприетите правила, те дадоха 24 възела. Нищо ужасно не се случи и на 11 май 1902 г., по време на второто издание на Новик, те се опитаха да дадат пълна скорост. Уви, всичко се случи в пълно съответствие с поговорката „Побързай - разсмивай хората“: крайцерът разви 24, 2 възела. и получи счупване на съединителя на един от винтовете. Впоследствие, надзиравайки строителството на Новик, първият му командир П. Ф. Гаврилов написа:
"Принуждаването на машини, позволено от завода при първите ходове, беше основната причина за продължителните тестове и редица различни инциденти."
От седемте изхода към морето през 1901 г. четири завършиха с повреди на витла и машини. В средата на септември тестовете трябваше да бъдат прекъснати поради метеорологичните условия, поради силните есенни ветрове. В допълнение, "Новик" имаше няколко сериозни, но все още нерешени проблеми: наличието на снаряди по гребните валове, проблемът с наводняването на задната патронна изба (вместо предписаните 15 минути, той "се удави" за 53 минути), и най -важното - на 23 септември беше открито „значително движение на корпуса в хоризонталната равнина близо до средата на дължината на кораба, тоест близо до стаята на бордовите превозни средства“.
Естествено, всичко това изискваше отстраняване, с такива недостатъци крайцерът не можеше да бъде приет от флота, така че Новик трябваше да остане за зимата в Германия. Всички тези проблеми бяха решени и на 23 април 1902 г. Новик завърши успешно официалните тестове.
Германското списание Die Flotte пише:
„След изясняване на резултатите от изпитанията се оказа, че крайцерът„ Новик “напълно отговаря на всички тези трудни условия, предвидени в договора, и е успешен тип военен кораб, чиято скорост никога не е била достигана при тези размери. "Новик" е майсторско произведение на немското корабостроене, с което всеки германец и всяка германка трябва да се гордее."
Като пропуснем забавния факт, че статията се появи в януарския брой на това почтено списание, тоест преди Новик да завърши официалните тестове, оставаме да се съгласим изцяло с изразеното в него мнение. Може да се спори колко коректна е била тактическата обосновка на този тип кораби, но фактът, че това наистина е бил изцяло нов тип високоскоростен крайцер, а неговото проектиране и изграждане е била много трудна инженерна задача, с която германските корабостроители се справят с отлично, няма съмнение.
