Зимна война. Поражение или победа? В Русия "демократичната общност" смята, че през зимата на 1939-1940г. Финландия спечели морална, политическа и дори военна победа над сталинисткия Съветски съюз, „империята на злото“.
Срамна война
От дните на Горбачов и Елцин либералната общественост плюе и осквернява руската и съветската история. Сред любимите митове за либералите е Зимната война. Либералите, подобно на западните историци и публицисти, смятат съветско-финландската война за неоправдана агресия на СССР, която се превърна в пълен позор за страната, Червената армия и народа.
През зимата на 1999-2000г. руската либерална общност отпразнува 60 -годишнината от победата на Финландия над Съветския съюз! Нищо не се е променило сега (обаче пълното господство в медиите вече го няма, както преди). И така, в „Радио Свобода“има характерни мнения за „безславната“война: „откровено приключение“, „агресия на сталинисткия режим“, „най -позорната война“, една „от най -срамните страници в историята на нашата държава. Последица от „споразумение между Сталин и Хитлер за разделението на сферите на влияние между СССР и нацистка Германия“, което „ускори атаката на нацистка Германия срещу нашата страна“. Съществува и мит за мащабните сталинистки репресии срещу военните през 1937-1938 г., които отслабват Червената армия (всъщност „чистките“в армията укрепват въоръжените сили, без тях можехме да загубим Великата отечествена война изобщо).
Митове за грешката и престъплението на сталинисткия режим, смъртта на „стотици хиляди червеноармейци“(!), Победата на Финландия: сталинският СССР „беше победен в рамките на три месеца. Финландците са спечелили както военна, така и дипломатическа победа."
Финландия спечели?
Какви бяха резултатите от войната? Обикновено една война се счита за спечелена, в резултат на което победителят решава поставените в началото задачи (максимална програма и минимална програма). Какво виждаме в резултат на съветско-финландската война?
Финландия се предаде през март 1940 г., а не СССР! Москва не си поставя задачата да завладее Финландия. Това е лесно да се разбере, ако просто погледнете картата на Финландия. Ако съветското военно-политическо ръководство щеше да върне финландците в лоното на империята, би било логично да нанесе основния удар в Карелия. Беше глупаво да превземе Финландия през Карелския провлак, а ръководството на СССР по това време не страдаше от глупост (достатъчно е да си припомним как Сталин ще надмине такива "бизони" от световната политика като Чърчил и Рузвелт по време на Великата война). На провлака финландците имаха три ивици укрепления на линията Манерхайм. А на стотиците километри от останалата част от границата със СССР финландците нямаха нищо сериозно. Освен това през зимата тази горска и езерно-блатиста местност беше проходима. Очевидно всеки разумен човек, да не говорим за съветския Генерален щаб и щаба, ще планира дълбока инвазия през незащитени участъци от границата. СССР може да разчленява Финландия с дълбоки удари, да я лиши от връзки със Швеция, откъдето имаше поток от доброволци, материална помощ, достъп до Ботническия залив. Ако целта беше да превземе Финландия, тогава Червената армия би постъпила така, а не нахлула в линията Манерхайм.
Москва нямаше да завладее Финландия. Основната задача беше да разсъждава с неразумните финландци. Следователно Червената армия концентрира основните си сили и активи върху Карелския провлак (дължината с езера е около 140 км), 9 корпуса, включително танков, без да се броят отделни танкови бригади, артилерия, авиация и флот. А на участъка от съветско-финландската граница от Ладожкото езеро до Баренцово море (900 км по права линия), където финландците нямаха укрепления, срещу финландската армия бяха разположени 9 стрелкови дивизии, тоест една съветска дивизия имаше 100 км отпред. Според съветските предвоенни идеи стрелковата дивизия трябва да има офанзивна зона с пробив на отбраната от 2,5-3 км, а в отбраната-не повече от 20 км. Тоест, тук съветските войски дори не могат да изградят плътна отбрана (оттук и поражението в началния етап, "котли").
Следователно от военните действия е очевидно, че съветското ръководство няма да превземе Финландия, да я направи съветска. Основната цел на войната беше да просветли врага: лишаването на финландците от линията Манерхайм като трамплин за атака срещу Ленинград. Без тези укрепления Хелзинки трябваше да разбере, че е по -добре да бъдем приятели с Москва, а не да се бием. За съжаление, финландците не разбраха това за първи път. „Велика Финландия“от Балтийско до Бяло море не позволи на финландското ръководство да живее в мир.
Както бе отбелязано по -рано (Какво подтикна СССР да започне война с Финландия), съветското правителство предяви доста незначителни изисквания към Финландия. Освен това, както е показано по -горе, Финландия, противно на мита за малка „мирна“европейска държава, станала жертва на агресията на Сталин, е държава, враждебна на СССР. Финландците нападнаха Съветска Русия два пъти по време на Смутно време (1918-1920, 1921-1922), опитвайки се да откъснат от нас територии, които са по-големи от финландската държава. Финландският режим изгражда своята политика през 30-те години на миналия век като антисъветска, русофобска държава. В Хелзинки те разчитаха на война със СССР в редиците на съюз с всяка велика сила, Япония, Германия или западните демокрации (Англия и Франция). Провокациите на сушата, морето и въздуха бяха често срещани. Финландското правителство не взе предвид фундаменталните промени, настъпили в СССР през 30 -те години, Русия се смяташе за „колос с глинени крака“. СССР се смяташе за изостанала страна, където по -голямата част от хората мразеха болшевиките. Казват, че е достатъчно една победоносна финландска армия да навлезе на съветска територия и СССР ще залита, финландците ще бъдат посрещнати като „освободители“.
Москва напълно реши основните задачи във войната. Според Московския договор Съветският съюз отблъсна границата от Ленинград и получи военноморска база на полуостров Ханко. Това е очевиден успех и стратегически. След началото на Втората световна война финландската армия успява да достигне линията на старата държавна граница едва до септември 1941 г. В същото време беше очевидно, че ако Москва не беше започнала войната през зимата на 1939 г., Хелзинки все пак щеше да участва в нападението срещу СССР на страната на нацистка Германия през 1941 г. И финландските войски, с подкрепата на германците, веднага биха могли да нанесат удар по Ленинград, Балтийския флот. Зимната война само подобри началните условия за СССР.
Териториалният въпрос е решен в полза на СССР. Ако при есенните преговори през 1939 г. Москва поиска по -малко от 3 хиляди квадратни метра. км и дори в замяна на двойно по -голяма територия, икономически ползи, материални компенсации, в резултат на войната Русия придоби около 40 хиляди квадратни метра. км, без да дава нищо в замяна. Русия върна Виборг.
Въпрос за загуба
Разбира се, в хода на военните действия Червената армия претърпя по -големи загуби от финландската армия. Според личните списъци нашата армия е загубила 126 875 военнослужещи. В годините на „демократични тенденции“бяха посочени и по -големи цифри: 246 хиляди, 290 хиляди, 500 хиляди души. Загубите на финландските войски, според официалните данни, са около 25 хиляди убити, 44 хиляди ранени. Общите загуби са около 80 хиляди души, тоест 16% от всички войски. Финландците мобилизираха 500 хиляди души в армията и шуцкор (фашистки отряди за сигурност).
Оказа се, че за всеки убит финландски войник и офицер има пет убити и замразени войници на Червената армия. Затова, казват те, финландците победиха огромната съветска „империя на злото“. Вярно, тогава възниква въпросът, защо Хелзинки се предаде с толкова ниски загуби? Оказва се, че финландските войски биха могли да продължат да бият „злите руски орки“. Помощта беше близо. Англичаните и французите вече бяха натоварили първите ешелони в помощ на Финландия и се готвеха да тръгнат срещу СССР като единен „цивилизационен“фронт.
Например, можете да погледнете загубите на германците във Великата отечествена война. От 22 юни до 31 декември 1941 г. германците на съветския фронт губят 25, 96% от броя на всички сухопътни войски на руския фронт, след една година война тези загуби достигат 40, 62%. Но германците продължават да атакуват до юли 1943 г., докато финландците твърдят, че са загубили 16% и са вдигнали бялото знаме, въпреки че са се борили наистина умело, смело и упорито. В края на краищата те трябваше да издържат доста. Конвои с подкрепления вече се движеха от Англия (първият ешелон пристигна във Финландия в края на март), а Западните ВВС се готвеха да бомбардират Баку.
Така че защо финландците не издържаха няколко седмици, докато не бяха подкрепени от избрани английски и френски части? И пролетното размразяване, което рязко усложни движението на войските във Финландия, също вече започна. Отговорът е прост. Финландската армия беше напълно източена от кръв. Финландският историк И. Хакала пише, че до март 1940 г. в Манерхайм просто не са останали войски: „Според експерти пехотата е загубила приблизително 3/4 от силата си …“. А въоръжените сили на Финландия се състоят главно от пехота. Флотът и военновъздушните сили са минимални, почти няма танкови войски. Граничните служители и отрядите за охрана могат да бъдат класифицирани като пехотни. Тоест от 500 хиляди пехотни войски имаше около 400 хиляди души. Така се оказва, че със загуби финландците са тъмни. Загубил по -голямата част от пехотата и линията Манерхайм, финландският елит капитулира, тъй като бойните им възможности бяха изчерпани.
По този начин няма „убити стотици хиляди войници на Червената армия“. Загубите на съветската страна са по -големи от финландските, но не толкова, колкото ни накараха да вярваме. Но това съотношение не е изненадващо. Например, можем да си припомним руско-японската война от 1904-1905 г. По време на военните действия в манджурския театър, където полевите армии водиха мобилна война, загубите бяха приблизително същите. Въпреки това, по време на нападението над крепостта Порт Артър, загубите на японците са много по -големи от тези на руснаците. Защо? Отговорът е очевиден. В Манджурия и двете страни се биеха на полето, атакуваха и контраатакуваха, защитаваха. А в Порт Артур нашите войски защитаваха крепост, макар и недовършена. Естествено, атакуващите японци понесоха много по -големи загуби от руснаците. Подобна ситуация се разви по време на съветско-финландската война, когато нашите войници трябваше да щурмуват линията Манерхайм и дори при зимни условия.
Но тук можете да намерите и своите предимства. Червената армия придоби безценен боен опит. Съветските войски бързо показаха, че с помощта на съвременна авиация, артилерия, танкове, инженерни части най -мощната отбрана може да бъде хакната доста бързо. И съветското командване получи повод да се замисли за недостатъците в обучението на войските, за спешните мерки за повишаване на бойната ефективност на въоръжените сили. В същото време Зимната война изигра лошо нещо с хитлеристкото ръководство. В Берлин, както и в Хелзинки, врагът беше подценен. Те решиха, че тъй като Червената армия е била заета с финландците толкова дълго, Вермахтът ще може да води „светкавична война“в Русия.
По това време Западът разбра, че Москва е постигнала победа, не голяма, а победа. Говорейки на 19 март 1940 г. в парламента, шефът на френското правителство Даладие каза, че за Франция „Московският мирен договор е трагично и срамно събитие. Това е голяма победа за Русия."
