След като анализирах подобни статии за „VO“през последните няколко години, стигнах до странен извод. По някаква причина дискусия по темата „Най -добрият тежък танк на Втората световна война“се превръща в дискусия, а сравнение, подобно на това, което ще засегнем, в холивар.
Независимо от това, бях „увлечен“от статия, която беше публикувана отново от уважаван блогър в света на танковите учени, Andrei-bt, чиито мнения се появяват от време на време на нашите страници. Човек знае и умее да изразява мислите си.
Оригиналът е тук: Сравнение на Т-64В и Т-72Б, както и някои смешни коментари от съседи.
Тъй като абсолютно не съм запознат и разбиращ в танкове, но мога да добавя две двойки без калкулатор, разбрах, че според мнението на укронавода „не всичко е толкова просто“. Авторът е украинец, който дори седеше в третия ред на АТО. И не е нужно да сте специалист, за да разберете, че той ще направи всичко възможно да покаже Т-64Б като отлична машина, а Т-72Б нещо подобно …
Какво трябва да се направи в този случай? Точно така, поканете специалист. Който по време на службата си „разговаряше“и с Т-64, и с Т-72. И не като специалист по „тесен профил“, а като командир, който, харесва или не, е длъжен да знае и да може, макар и не напълно, всичко, свързано с повереното му превозно средство.
Специалистът, когото поканих да разгледа тази тема, е известен на сайта от дълго време и съм сигурен, че кандидатурата му няма да предизвика съмнения. Това е Алексей, който е "AleksTV". Много му благодаря за отделеното време, те казаха три статии. Но да вървим по ред.
Т-64 наистина беше уникално превозно средство. Най -новата дума не само в бита, но и в света на танковото строителство. Морозов наистина направи невъзможното от гледна точка на това, че събира всичко в една кола. И това не беше просто ново. Най-новият. Затова дизайнерът Морозов почита и хвали. По това време това беше уникална кола.
И тогава, след раждането на Т-64, правителството започна да мисли за спешни въпроси, тоест за производството на танк в огромен мащаб и оборудването на всички части с него. И тук започнаха два проблема.
Първо, не всички фабрики (или по -скоро един ХТЗ) могат да произвеждат тази кола.
Второ: танкът излезе далеч от евтино, дори по стандартите на Съветския съюз.
Т-64 постъпи на въоръжение през 1968 г. Но вече през 1967 г. се разработва друг танк. „Танка от специален период“. Опростено копие на Т-64 и най-важното-по-евтино.
Тоест беше необходим аналог на Т-34. "Танк на войната", който може да бъде произведен от други заводи, които биха били сравнително унифицирани с Т-64, но биха били масивни и по-евтини.
(Невъзможно е да се въздържа от отбелязване, че настоящата ситуация с „Армата“и Т-72 / Т-90 болезнено прилича на делата от 60-те години на миналия век.)
В UVZ, след като получиха поръчката, те съвсем разумно забелязаха, че копието е копие, но вече съществува много добър двигател, както и има изразходван AZ за Т-62М и по-надолу в списъка. Но те поискаха обединение.
Така че всъщност се ражда проект 172. Прототипът беше Т-64, но двигателят имаше свой, Ural, AZ също имаше свой собствен, системата за наблюдение беше заседнала в най-евтиния. Танк на войната … Проект "172", който по принцип наследи всички проблеми (особено с шасито) от Т-64.
Това донякъде не беше това, което исках. Имахме нужда от „военен танк“, който или не се счупи при трудни условия, или можеше да бъде ремонтиран от екипажа в най -близкия дере. Екипаж от бивши трактористи.
След три години на тестване UVZ получи ново задание: прави каквото искаш, но ни дай „боен танк“, най-унифициран с Т-64.
Какво е направено на Урал. Взехме базата от Т-64 и всички разработки на Т-62 и Т-62М. Така се ражда "проектът 172М", който става танк Т-72. Но цялото дъно (окачване) беше от Т-62. Корпус и кула от Т-64, пълнене … Собствен двигател, прицелна система 2A40. Тоест комплексът не е съществувал като такъв. Оптичен мерник TPD, механичен балистичен компютър и стабилизатор. Евтино и там нямаше какво да се счупи. Всички фабрики на СССР биха могли да го произвеждат.
Шест години. Три години за копие на Т-64, три години за „проекта 172М“. И изходът е точно това, което се изискваше.
Сега нека да преминем през статията на украинеца и след това да се опитаме да сравним неща, които всъщност не са сравними, а именно Т-64 и Т-72.
В курсив ще дам това, което украинският артилерист изхвърли върху главите ни. В реда, в който изложи своите възгледи. Т-64 / Т-72. Това, което стрелецът смяташе за най -добро, е подчертано с удебелен шрифт. И тогава ще има мисли, споделени от Алексей.
В заключение ще бъде представен един много особен извод, който се роди в нашия разговор.
Това са фрази, изтръгнати от автора от танкови холивари. Не мисля, че е седял добре на лостовете, иначе нямаше да напише това. Ако 72 счупи гъсеница в калта, бъдете спокойни, 64 просто няма да стигнат до това място. Там, където 72 -рият преминава с усилие, откъсвайки гъсеницата, просто няма какво 64 да хване.
Тежки писти на 72 -ра, подсилени с RMSh (гумено -метални панти) - не е само това. Всичко това беше направено, като се вземе предвид фактът, че шасито на 64 -та беше слабо място. Да, пистите са по -тежки. Но те трябваше да се теглят много по -рядко, отколкото на 64.
Е, растителната система е изобретена по четири начина специално за Т-64. Преди това се разминаха. Двигателят не е просто слаб, той също има такива нюанси … Стартер, въздух, външен старт и "вратовръзка" - това е всичко за Т -64. Като цяло стартирането на всички коли наведнъж винаги е било проблем. И се опитайте да не започвате: „непълна служебна кореспонденция“на командира на батальона блести по -силно от Полярната звезда. Е, липсата на друга звезда също.
Т-72 е много по-лесен. Това е обикновен дизел, с главна буква, който просто трябва да загреете. И това е всичко. А Т-64 при минус 20 градуса е почти невъзможно да започне без да танцува с тамбури за целия батальон.
Реверсът е отвратителен и за двата резервоара, така че не бива да мислите за това тук.
Не знам какъв е проблемът, страничната ауспуха или задната. Той ще осветява почти същото, което няма да свети в термичния диапазон, след което може да се демаскира с облак. А пехотата … пехотата ще тръгне в атака след танка, дори ако има фондове в гама диапазона. Танкът е броня. Това е живот за крачен войник.
Да, това е напълно възможно.
Относно механиката. Украинецът смята, че е по -лесно да се излезе, като се извадят тавите. Имам само един въпрос: кой ще извади тези тави? Ако резервоарът гори или нещо не е наред с него и екипажът ще събори, а механикът е решил да стигне до кулите, тогава е много съмнително, че механикът е в състояние да извади тези два заряда. И те не могат да му помогнат от кулата, особено ако е отлетял там.
Имаше факти, да, че в мирно време екипажите горяха, а механиците бяха изгорени. Тоест механикът не може да извади тези два заряда, а кулите не могат да му помогнат.
Има две позиции на кула в 72, където свързаното оборудване пречи на пълзенето. Но тези два доста малки раздела са реални. Буквално 10 градуса от 360. В други позиции механичното задвижване скача към кулите със змия, независимо дали са живи или не. И той самият, без чужда помощ. В това отношение 72 -рият изглежда много по -предпочитан от 64 -ия и 80 -ия. Всеки опитен танкер ще каже това: необходими са две такси от 64, за да има кой да изтегли.
Неведнъж съм казвал, че оръдието за зенитна картечница на Т-72 е боклук, така че няма какво да спорите. Но за ZPU ще говорим отделно.
Да, TKN-3 с мускулна стабилизация на цялото тяло е неприятен факт. Обикновено гърбът е достатъчен за 30 километра. Тогава има тъга. Плюс това, при стандартен изстрел, той трябва или да бъде отклонен напред, или фиксиран с него, в противен случай „звездите“или „рибите“се предоставят на командира за пет минути. И това е устройство, чрез което командирът трябва не само да наблюдава ситуацията, той трябва да я види и за предпочитане на 360 градуса.
На Т-64 и Т-80 устройството е по-модерно, с вертикална стабилизация. Да, T-73B вече има TPD-1K, по-усъвършенстван, но балистичният компютър остана на същото ниво. Механични. Стратегия за намаляване на разходите …
Но дори и с комплекса, критикуван от автора, Т-72 може да работи. Ще отнеме много време да се опишат какви са функциите и няма да е напълно ясно, но ще кажа това: неудобно. Но при правилна работа всичко е доста работещо. И нищо толкова сложно в прицелването в целта.
Е, той е неискрен тук, неискрен. Вижда се, че Т-64, който е написал това, е служил повече от Т-72. Можете да насочите оръдие Т-72 (да, танкерите имат оръдие, а артилеристите имат оръжие) както вертикално, така и хоризонтално и наклонено. Просто е по -трудно. Контролният панел за прицелване на оръдието Т-72 е по-твърд, което означава, че е по-малко податлив на треперене и други танкови удоволствия. Можете да се прицелите, докато артилеристът пише с Т-64. Но по -трудно. Тук е необходимо умение.
За артилеристите на Т-72 те измислят такова упражнение: танковете стоят в ями, за да не работят двигателите напразно, свързват външно захранване и поставят щит на директорката. На щита беше нарисуван правоъгълник с диагонали, ние го нарекохме „плик“. Те пуснаха LMS, завъртяха жироскопа и задачата на артилериста беше да нарисува същия „плик“върху лист хартия, който беше върху щита под пистолета с молив през пружина, прикрепена към пистолета. Поглеждайки през прицела на далечния щит при директорката.
Щом сте изтеглили такъв „плик“, вие сте стрелец. Това не е лесно да се направи, но знанието-умението-умението си е умение. Трудно, но възможно. Отново въпросът за намаляване на цената на колата.
Всичко е правилно за далекомери. В Т-72 артилеристът трябва да помисли какво е измерил. Често опцията е нулиране и ново измерване. Второ. Понякога това не е фатално, а понякога е прекалено дълго.
Точно така. Но само за Т-72Б, който отиваме за модернизация. Защо е така, вече сме разбрали по -горе, но с въвеждането на днешните танкове "Sosny" този проблем изчезна.
Същото е вярно.
Е, тук само дизайнерите от Харков усложниха всичко, като създадоха механизъм за зареждане (MZ), използвайки както електричество, така и хидравлика. Ако една от системите се повреди, МЗ не работи. Просто има повече части, които могат да се провалят. Два пъти повече причини за отказ.
Да, тук той е прав. Процесът на оформяне е нещо друго. Ако сте видели как BC е поставен в AZ (трион. - Прибл.), Тогава ако ръцете на екипажа не са окървавени, това е или изключение, или пълни специалисти. Физически е трудно и не е много удобно.
Е, да, плюс MZ също зарежда по -бързо. Това е вярно. Но AZ има и своите предимства. Това е надеждност и надеждност. И важен факт: всички боеприпаси за AZ се намират отдолу. А 64 -те и, между другото, 80 -те, имат зареждане с боеприпаси, така да се каже, в кулата, около вас. Което не увеличава шанса на оцеляването на екипажа. Но повече BC и по -бързо зареждане.
Що се отнася до мен, амунициите от 28 патрона и бързото презареждане са големи предимства. В мирно време, на полигона. С удоволствие бих служил на Т-64 или Т-80 в това отношение.
Но ако влезете в битка, тогава е по-добре на Т-72 и дори премахнете всички заряди в AZ. За да пробиете ролките и бронята на Т -72 - това трябва да бъде забито в една точка от три гранатомета.
По два начина. В мирно време, когато е необходимо да се събират и предават, съм съгласен. Но на война никой не събира палети. Но тук украинският колега по някаква причина мълчеше за най -важния аспект на люка за изхвърляне на палети. И точно това е огромното предимство на Т-72 пред Т-64.
Компресор, който притиска резервоара отвътре. При изстрелване всички изгорели газове се отстраняват през ежектора. Когато този люк се отвори, през него се отделят допълнителни огромни количества отпадъчни прахообразни газове. А екипажът на Т-72 е много по-малко податлив на замърсяване с газ, отколкото екипажът на Т-64.
Плюс също защита от различни емисии, химикали и други неща. Ако вентилаторът работи нормално и има въздушно налягане, тогава едно подравняване. И ако не? И ако снимате в серия?
В това отношение люкът е много полезно нещо.
Да, пехотата е трудно да върви зад Т-72, когато танкът стреля. Палетите летят много произволно.
Заключение
Т-64 и Т-72 като цяло са глупави за сравнение. Те са различни машини, предназначени за различни задачи.
Т-64 (и Т-80) е машина от мирно време и инструмент за бърза война. Запознайте се с врага, пробийте защитата, извършете бързо покритие. Но ако страната потъне в дълга война, тогава предимствата на Т-72 са неоспорими.
В Т-72 можете да натъпчете всичко, което има в Т-64. Няма проблем. Но тогава резервоарът ще поскъпне и най -важното е, че не всички фабрики ще могат да го произвеждат.
Всеки нормален танкер се интересува от въпроса кое превозно средство ще обслужва. Разбира се, в мирно време е по-добре на Т-80 или в най-лошия случай на Т-64. Опитайте се да стартирате Т-72 при 30-градусова слана някъде в Сибир или Забайкалия. Това е 30-40 минути за шаман на студ. Около купчината студен метал, изчакайте нагревателят да си свърши работата и колата потегли. Но Т-64 … Просто е нереално.
Стрелбата в обхвата от Т-64 също е по-удобна поради по-добрите обхвати. По -точното попадение означава по -високи оценки, всички са доволни. Включително и командването, което е в щаба.
Т-72 винаги е малко счупен. Трябва да се обслужва, необходимо е да се изкачи в него. А за смяна на двигателя обикновено са 3-4 дни мат. Службата на Т-72 в мирно време е сурова.
Но по време на война всичко е различно. Всичко в това отношение беше показано от 1 -ви и 2 -ри чеченци. Първият включваше Т-80 и Т-72, тъй като всички Т-64 останаха в Украйна. И те го направиха правилно, защото Харков. Къде можете да ремонтирате и капитал. А вторият вече включваше само Т-72.
Защо?
И тъй като първата чеченска война беше именно войната. С брутално и максимално използване на технологиите. И в резултат на тази война към следващата преминаха само Т-72, които са по-лоши във всички отношения от 80-те.
Но къде да вземем в такъв случай GTE за Т-80 и как да го променим? Основен въпрос.
И извадих Т-72, който винаги е малко счупен. Винаги може да се поправи на коляното, в полето, дере, канавка. От инструменти - лост, чук, чифт ключове, набор от заклинания.
Т-72 може да бъде изстрелян от всички страни, да събори всичко възможно. И така, какво? Няма значение. Резервоарът ще бъде в движение. Няма сложни и сложни устройства, няма какво да се счупи там изобщо. И дори в тази форма (максимум, на следващия ден), Т -72 ще бъде готов за основното си предназначение - за изпълнение на бойна мисия.
А Т-64 се нуждае от добре функционираща логистика като въздуха. Без специализиран сервиз, 64 се превръща в изправено място и BZ не се представя.
Ето защо изпратиха кола до 2 -ра чеченска, която може да бъде ударена, взривена, стреляна, не обслужена, ремонтирана на полето и т.н. Танк за война. Който (за разлика от Т-80) не се нуждае от MTO машина в средата на полето. Прост, надежден като мамут, с минимум електроника.
На война те стрелят по танк. Е винаги. Това е резервоарът, това е основната сила. Въпросът кога приставките ще ви разбият и като цяло всичко, което стои за бронята, стои така: днес или утре. Фактът, че ще разбият е факт, наистина е само въпрос на време. И, ако нямате възможност да бъдете ремонтирани (няма сложни резервни части, флаерът е изостанал, избил се и т.н.), тогава няма да можете да изпълните BZ. Финалът.
Тук Т-72, в който няма нищо, което би могло да бъде така фатално излязло от строя, е добро. Това беше особено показано от практиката за използване на Т-72 в BTG (батальонни тактически групи). Изолирани отзад, базите MTO, обикновено изолирани, без никаква възможност да подготвят превозното средство за следващата битка. Което, между другото, може да започне час след края на предишния.
Така че не е правилно да се сравняват тези машини. Т -64 - танк в мирно време, или началото и края на войната. Или - бързо протичащ локален конфликт. Т-72 е военен танк. Войните са продължителни.
И накрая, след всички отговори, това е въпросът: ако Т-64 и днес е толкова по-стръмен и по-обещаващ от всичко, създадено в Русия, тогава защо основата за украинския "супер танк" "Оплот" не беше "Булат" ", какво е по-нататъшното развитие на Т-64, но доста руски Т-80УД?
